Ситуация: квартира: 1/3 в собственности ФЛ1, 2/3 в собственности ФЛ2.
ФЛ1 желало приобрести у ФЛ2 2/3 доли в данной квартире, но с рассрочкой оплаты, желание соот-но выражено письменно. ФЛ2 же денежные средства нужны были срочно, незамедлительно и разом. В результате ФЛ 2 выдает (очевидно, что небезвозмездно) нотар-ю доверенность на ФЛ3, по которому ФЛ3 благополучно <дарит> 2/3 некоему ФЛ4.
Следовательно, вырисовывается ситуация, фактического нарушения преимущественного права ФЛ1 на приобретение 2/3 данной квартиры, и, как бонус, неиллюзорная вероятность по приходу с работы в один прекрасный вечер лицезреть дома 33 улыбающихся таджика.
Теперь о вариантах действия: признание сделки дарения (договор зарегистрирован в установленном порядке Росреестром) недействительной. Но, далее начинаются сомнения и брожения мысли:
В случае требования признания её ничтожной суды логично исходят из наличия доказательств существования иной (!) сделки, которую эта, ничтожная, собой прикрывает - документы об оплате, свидетельские показания, расписки, иные обязательства в зачет которых произошол отчуждение. НО (!) поскольку институт пыток в гражданском процессе у нас не развит - то в 99% случаев суды в удовлетворении подобных исков отказывают ввиду отсутствия вышеназванных доказательств (что следовало по кр. мере из суд. практики в СПС).
Щас альтернативное мнение, т.е. моё Что если требовать признания данного <дарения> мнимой сделкой? Одариваемый не въехал в жилое помещение, не платит комм. платежи и вообще никак не пользуется приобретенным правом. Сделка совершена для вида, с целью отжать ФЛ1 от возможности использования преимущественного права.
Не было ли у форумчан подобных дел в практике? И верно ли вышеуказанное рассуждение?
Показать текст сообщения полностью
ФЛ1 желало приобрести у ФЛ2 2/3 доли в данной квартире, но с рассрочкой оплаты, желание соот-но выражено письменно. ФЛ2 же денежные средства нужны были срочно, незамедлительно и разом. В результате ФЛ 2 выдает (очевидно, что небезвозмездно) нотар-ю доверенность на ФЛ3, по которому ФЛ3 благополучно <дарит> 2/3 некоему ФЛ4.
Следовательно, вырисовывается ситуация, фактического нарушения преимущественного права ФЛ1 на приобретение 2/3 данной квартиры, и, как бонус, неиллюзорная вероятность по приходу с работы в один прекрасный вечер лицезреть дома 33 улыбающихся таджика.
Теперь о вариантах действия: признание сделки дарения (договор зарегистрирован в установленном порядке Росреестром) недействительной. Но, далее начинаются сомнения и брожения мысли:
В случае требования признания её ничтожной суды логично исходят из наличия доказательств существования иной (!) сделки, которую эта, ничтожная, собой прикрывает - документы об оплате, свидетельские показания, расписки, иные обязательства в зачет которых произошол отчуждение. НО (!) поскольку институт пыток в гражданском процессе у нас не развит - то в 99% случаев суды в удовлетворении подобных исков отказывают ввиду отсутствия вышеназванных доказательств (что следовало по кр. мере из суд. практики в СПС).
Щас альтернативное мнение, т.е. моё Что если требовать признания данного <дарения> мнимой сделкой? Одариваемый не въехал в жилое помещение, не платит комм. платежи и вообще никак не пользуется приобретенным правом. Сделка совершена для вида, с целью отжать ФЛ1 от возможности использования преимущественного права.
Не было ли у форумчан подобных дел в практике? И верно ли вышеуказанное рассуждение?
)) вместо того, что бы продать её за вполне себе осязаемые денежные средства родственнику? 
