quote:
Originally posted by -A.G.-:
как притворность связана с фактом знакомства? согласно ГК и позиций СОЮ разных регионов - притворная = прикрывающая другую сделку...
доказать в судебном заседании факт того, что они были незнакомы, лично мне, не представляется возможным, кроме случаев вопиющего идиотизма ответчиков)...
Если ФЛ2 и ФЛ4 были ранее не знакомы, то ФЛ2 не могло подарить свою долю ФЛ4 или выдать доверенность ФЛ3. Незнакомым людям доверенности не выдают и квартиры не дарят!
Заявляете в суде ходатайство о направлении судебного запроса в телефонную компанию о распечатке телефонных звонков ФЛ4 и ФЛ2. Данная распечатка (детализация) покажет что они друг другу за последние 2-3-4 года не звонили. То есть были не знакомы. Перезваниваться они начали за несколько дней до сдачи документов в РегПалату.
Также заявляете ходатайство о направлении судебных запросов о движении денежных средств на счетах ФЛ2 и ФЛ4 во все городские банки. Если деньги за купленную квартиру этот "даритель" положил на свой расчётный счёт или "одаряемый" снял со своего счёта, то об этом будет указано в справке из банка.
Вывод очевиден: доля была не подарена, а продана. То есть сделка дарения прикрывала собой сделку купли-продажи. Что и требовалось доказать.
quote:
-A.G.-
quote:
Незнакомым людям доверенности не выдают и квартиры не дарят!

quote:
Если деньги за купленную квартиру этот "даритель" положил на свой расчётный счёт или "одаряемый" снял со своего счёта, то об этом будет указано в справке из банка.
quote:
Если деньги за купленную квартиру этот "даритель" положил на свой расчётный счёт или "одаряемый" снял со своего счёта, то об этом будет указано в справке из банка.
Так бы за примерный период поискал.quote:
izvera, когда Вы мне отправляли письмо?

quote:
Что то у меня в сознании это не совсем увязалось, есть логика?
quote:
заявлять требование о мнимости сделки в данной ситуации сособственник не может, т.к. он не "кредитор по какому-либо обязательству дарителя".