Признание сделки притворной - последствия для прикрываемой сделки

Главная / Юридический форум / Признание сделки притворной - последствия для прикрываемой сделки
тема закрыта

Новости

| Авто

| Недвижимость

| Работа

| Бизнес

| Стройка

| Объявления

| Совместная покупка | | |


		следующая тема \| предыдущая тема


Автор	Тема: Признание сделки притворной - последствия для прикрываемой сделки

danny-booh

Рейтинг: 1/0

-- написано 19-10-2012 17:41 danny-booh

Должник (Д) продает стороне Б имущество (т/с) по рыночной стоимости.
Спустя год, сторона Б продает стороне Н имущество уже по заниженной стоимости, явно не соразмерной рыночной. При этом, регистрация т/с за Б производилась непосредственно перед продажей Н, то есть целый год т/с было не зарегистрировано.

При признании ДКП между Д и Б притворной сделкой, какие последствия это повлечет для ДКП между Б и Н?
Автоматически влечет недействительность с обязанностью вернуть все полученное по сделке Должнику?
Или же сделка считается заключенной непосредственно между Д и Н и появляется возможность ее обжалования? Если так, то возникает вопрос о дате заключения сделки.

Показать текст сообщения полностью

Amigos

Рейтинг: 90/-39

-- написано 20-10-2012 01:51 Amigos

quote:
Originally posted by danny-booh:

При признании ДКП между Д и Б притворной сделкой, какие последствия это повлечет для ДКП между Б и Н?

А кто хочет признать сделку недействительной ? Какая из сторон ? Выгода то тут в чем ?

Mmartina

Рейтинг: 522/-158

-- написано 20-10-2012 09:45 Mmartina

quote:
сторона Б продает стороне Н имущество уже по заниженной стоимости,

свободу договора еще никто не отменял. в т.ч. по стоимости продаваемого имущества, при чем здесь притворная сделка?

quote:
регистрация т/с за Б производилась непосредственно перед продажей Н, то есть целый год т/с было не зарегистрировано.

и в этом случае проблемы не вижу- им-во передано, условия ДКП относительно оплаты в соответствии с договором выполнены, регистрация - так это право. а не обязанность Покупателя, его устраивало и снятое с рег.учета т/с, благо пользоваться им самостоятельно нужды не было, впоследствии об-ва изменились и новый собственник продал т/с по той цене. которую ему предложили, кто знает. может он приобрел изначально по завышенной цене

danny-booh

Рейтинг: 1/0

-- написано 20-10-2012 16:30 danny-booh

quote:
Originally posted by Amigos:

А кто хочет признать сделку недействительной ? Какая из сторон ? Выгода то тут в чем ?

Должник в процедуре банкротства. Оспорить сделку хочет конкурсный управляющий должника по основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве (п. 2 ст. 61.2) - признание сделки недействительной по факту причинения вреда кредиторам выводом активов должника по цене явно ниже рыночной (неравноценное встречное требование). Выгода в том, что вернув имущество и реализовав его по рыночной стоимости, кредиторы должника получат удовлетворение гораздо большее, чем получили по факту.

quote:
Originally posted by Mmartina:

свободу договора еще никто не отменял. в т.ч. по стоимости продаваемого имущества, при чем здесь притворная сделка?

При том, что в данном случае стороны (Д и Б), заключая ДКП имели только лишь одну цель - прикрыть данной сделкой другую - между Б и Н по продаже имущества с ценой существенно ниже рыночной. Для одной единственной цели - невозможности оспаривания такой сделки конкурсным управляющим Должника.

quote:
Originally posted by Mmartina:

и в этом случае проблемы не вижу- им-во передано, условия ДКП относительно оплаты в соответствии с договором выполнены, регистрация - так это право. а не обязанность Покупателя, его устраивало и снятое с рег.учета т/с, благо пользоваться им самостоятельно нужды не было, впоследствии об-ва изменились и новый собственник продал т/с по той цене. которую ему предложили, кто знает. может он приобрел изначально по завышенной цене

В данном случае разговор уходит в степь "почему вы считаете, что она притворная". Что она таковая - мы докажем. Но главный вопрос остается: при признании ДКП между Д и Б притворной сделкой, какие последствия это повлечет для ДКП между Б и Н?

izvera

Рейтинг: 11/-4

-- написано 20-10-2012 22:02 izvera

quote:
при признании ДКП между Д и Б притворной сделкой, какие последствия это повлечет для ДКП между Б и Н?

мне так кажется тут будет виндикация - истребование из чужого владения
соответственно ТС останется за Д, который вернет деньги Б, а Б вернет сумму Н
соответственно Н в худшем положении и останется без тс с заниженной стоимостью.
если не признают Н добросовестным приобретателем.

история редактирования

AvtoDrug

Рейтинг: 5/-1

-- написано 21-10-2012 01:19 AvtoDrug

quote:
мне так кажется

Тебе правильно кажется, особенно в последнем предложении.

danny-booh

Рейтинг: 1/0

-- написано 21-10-2012 22:09 danny-booh

quote:
Originally posted by izvera:

мне так кажется тут будет виндикация - истребование из чужого владения
соответственно ТС останется за Д, который вернет деньги Б, а Б вернет сумму Н

хорошо бы подкреплять мнения судебной практикой...
то есть, если я вас правильно понял, по вашему мнению признание сделки притворной само по себе никаких последствий для прикрываемой сделки не несет? потому как если все таки этот факт влияет на прикрываемую сделку, никакой речи о добросовестности текущего собственника не может идти.

история редактирования

danny-booh

Рейтинг: 1/0

-- написано 22-10-2012 22:13 danny-booh

Если кому интересно - арбитражная практика в настоящий момент признает в данном случае всю цепочку сделок притворной. Соответственно, последствия недействительности сделки применяются к последнему собственнику без постановки вопроса о его добросовестности.

Подробней и с ссылками на судебную практику - http://justicemaker.ru/view-article.php?id=4&art=2543

CrazyDedOK

Рейтинг: 67/-47

-- написано 5-11-2012 05:09 CrazyDedOK

о как, нашел интересное и нужное, будем пробовать применять.
Только ситуация с точностью наоборот. А продает Б недвижимость по явно заниженной стоимости, Б через год продает недвижимость по цене близкой к рыночной В.
Между А и Б сделка с заинтересованностью (обе ОООшки, в договоре 1 лицо 50 и 100% долей соответственно, решения собрания учредителей нема), а вот В лицо третье, хотя, видимо, состав лиц значения не имеет.
Будем пробовать схему и вытягивать недвижку обратно в конкурсную массу.

danny-booh

Рейтинг: 1/0

-- написано 5-11-2012 14:50 danny-booh

Очень повезло найти этот судебный акт.
http://ras.arbitr.ru/PdfDocume...1__20121030.pdf

San Sanych

Рейтинг: 72/-37

-- написано 5-11-2012 18:22 San Sanych

quote:
Originally posted by CrazyDedOK:
Будем пробовать схему и вытягивать недвижку обратно в конкурсную массу.

Решение АС УР по делу N А71-13938/2009-Г10 от 29.06.2012 г. Оставлено без изменения судом апелляционной инстанции. Вопрос о возврате недвижимости в конкурсную массу.

CrazyDedOK

Рейтинг: 67/-47

-- написано 5-11-2012 18:58 CrazyDedOK

quote:
Originally posted by San Sanych:

Решение АС УР по делу N А71-13938/2009-Г10 от 29.06.2012 г. Оставлено без изменения судом апелляционной инстанции. Вопрос о возврате недвижимости в конкурсную массу.

у нас все проще, у нас есть 1 объект недвижимости и он в натуре сохранился.
но в схеме с виндикацией, есть 1 изъян, возможность, того, что приобретатель докажет, что он добросовестный.
а по схеме с признанием цепочки сделок притворной получается, что вопрос о добросовестности приобретателя не ставится вовсе, насколько я понял.

San Sanych

Рейтинг: 72/-37

-- написано 5-11-2012 22:06 San Sanych

quote:
Originally posted by CrazyDedOK:
а по схеме с признанием цепочки сделок притворной получается, что вопрос о добросовестности приобретателя не ставится вовсе, насколько я понял.

В нашем случае (т.е. в АС УР) добросовестность приобретателя/приобретателей была предметом обсуждения судом. К вящему нашему удовлетворению

CrazyDedOK

Рейтинг: 67/-47

-- написано 5-11-2012 22:18 CrazyDedOK

Ааа таки вы в этом смысле

San Sanych

Рейтинг: 72/-37

-- написано 5-11-2012 22:29 San Sanych

quote:
Originally posted by CrazyDedOK:
Ааа таки вы в этом смысле

CrazyDedOK

Рейтинг: 67/-47

-- написано 5-11-2012 22:43 CrazyDedOK

Сан Саныч, благодарствуем таки за полезную ссылку

danny-booh

Рейтинг: 1/0

-- написано 5-11-2012 23:50 danny-booh

quote:
Originally posted by San Sanych:

Решение АС УР по делу N А71-13938/2009-Г10 от 29.06.2012 г. Оставлено без изменения судом апелляционной инстанции. Вопрос о возврате недвижимости в конкурсную массу.

Об этом акте знал, да. Напомнили, что до Арнаудова доехать надо, спасибо.

URbiOS

Рейтинг: 0/0

-- написано 6-11-2012 19:06 URbiOS

раз уж тут такой разговор попробую задать свой вопрос немного не по теме.
выплыла такая ситуация: при введении КП, как и полагается в соответствии с п. 4 ст. 94 ФЗ "ОБ исп. производстве" и ст. 126 ЗоБ ФССП прекратило все исполнительные производства, передала документы КУ, сняло наложенные аресты. Однако спустя какое-то время всплыло следующее, должник до введения КП заложил часть имущества (авто) в ломбард, и теперь местонахождение этого имущества неизвестно. То есть фактически заложил имущество на которое был наложен арест.
Каковы действия КУ в данном случае: обжалование действий СПИ? либо истребование имущества из чужого незаконного владения?

история редактирования

danny-booh

Рейтинг: 1/0

-- написано 10-11-2012 17:23 danny-booh

quote:
Originally posted by URbiOS:

либо истребование имущества из чужого незаконного владения?

скорей всего в данном случае приобретатель закроется добросовестностью

CrazyDedOK

Рейтинг: 67/-47

-- написано 10-11-2012 17:34 CrazyDedOK

quote:
Originally posted by danny-booh:

скорей всего в данном случае приобретатель закроется добросовестностью

солидарен, а имущество передавалось на ответственное хранение? или изымалось приставами?

danny-booh

Рейтинг: 1/0

-- написано 26-12-2012 16:01 danny-booh

Кому интересно - заявление принято к рассмотрению АС РТ.
В первом же заседании судьей поставлен вопрос - откуда у первоначального приобретателя такие деньги (а имущество там за 7 млн. и приобрела его бабушка 1939 г.р., якобы внеся всю сумму сразу в кассу конторы).

В общем надеюсь, что мою мысль в заявлении судья вкурит, в конце января сообщу про дальнейшее развитие событий.

история редактирования

danny-booh

Рейтинг: 1/0

-- написано 27-1-2013 12:21 danny-booh

Признал сделку недействительной, имущество обязали вернуть должнику.
Как появится мотивировка - выложу тут.

следующая тема | предыдущая тема

Главная / Юридический форум / Признание сделки притворной - последствия для прикрываемой сделки

форумы izhevsk.ru