Ты ошибочно трактуешь нормы УПК, поступило сообщение о преступлении, чтобы его отработать по горячим следам опрашивают свидетелей даже если уже ночь, если по твоей логике ждать утра, потом будет уже поздно.

история редактирования

quote:

---

Originally posted by Д_и_м_а:
Ты ошибочно трактуешь нормы УПК, поступило сообщение о преступлении, чтобы его отработать по горячим следам опрашивают свидетелей даже если уже ночь, если по твоей логике ждать утра, потом будет уже поздно.

---

"По горячим следам" - это НЕ через сутки.
Вы хоть прочитайте описание ситуации прежде чем отвечать.

Там же написано, что мужа не было дома и стояли его ждали, появился через сутки ночью, вот его и опросили
Просто в следующий раз если не хочет, чтобы беспокоили по ночам, пусть перешагнёт и дальше идёт по своим делам.

история редактирования

его что, сутки его ждали?
когда муж вызывал полицию, он дома был, можно было его опросить

quote:

---

Там же написано, что мужа не было дома и стояли его ждали, появился через сутки ночью, вот его и опросили

---

Нет он был дома все воскресенье, даже за город никуда не выезжали. Два раза во дворе с детьми гуляли. А ночью им приспичило. Потому что, как они мне сказали: "Днем у них итак много работы! А тут я лезу со своей ревностью! И чего это я на них наезжаю?!" Знаю, что не правы, что противозаконно. Противно от всего этого. Хочешь как лучше, а получается как всегда! В подъезде ребенок испугался пьяного, говорит "Там мертвый лежит!" (3 года ребенку). Вызвали милицию, и сами еще и не правы оказались

а что долгоо заняло время опроса и не увозили же в ровд?

quote:

---

а что долгоо заняло время опроса и не увозили же в ровд?

---

Нет не долго. Сам факт и то, что действия противозаконные возмущает! Да еще и то КАК разговаривали. Он не подозреваемый, а свидетель.

а то что у пьяного пропал телефон когда выяснилось?
сразу?
может он заявление написал в 22-00ч 18.06, его опросили, потом приобщили к его заявлению рапорт пепсов о пьяном мужике в вашем подъезде, где указано что вызывал такой то. вот и приехали его опросить.
и где это не законно?
если его ДОПРАШИВАЛИ, то да.
а если у него отобрали ОБЪЯСНЕНИЕ, то они ничего не нарушили.
муж мог просто отказаться от дачи объяснения, ему бы вручили повестку с указанием времени явки для дачи объяснений или для допроса, и поехал бы он в другое время в ровд тратить свое лично/рабочее время на дорогу туда и обратно, а если еще и опер/дознаватель/следователь были бы заняты в то время, он бы еще и ждал бы своей очереди. а если бы свалил, то потом бы оформили принудительный привод и делов то, со всеми вытекающими.
ну или просто посадили бы в бобик и увезли в ровд, для проверки на причастность к возможной краже телефона.

и все таки опрашивали или допрашивали?

а с точки зрения обычного человека чем отличается

quote:

---

опрашивали или допрашивали

---

наверно документы другие оформляют, но человек-то просто подписывает свои показания, чаще всего на заголовок внимания особо не обращая, просто читая что все записано правильно

quote:

---

Tk1

---

Согласна. Он сам не знает Опрашивали или ДОпрашивали. Знаю только, что он свидетель и что набрав в поиске "допрос свидетеля в ночное время" выходит http://advokativanov.ru/prakti...i/povestka.html

quote:

---

Originally posted by Tk1:

а с точки зрения обычного человека чем отличается

---

если человека ДОПРАШИВАЮТ, то он предупреждается по нескольким статьям об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, за заведомо ложный донос и так далее. так же он вправе требовать присутствия при допросе адвоката.
в случае с объяснением человек не несет ни какой ответственности, разве что только перед совестью, если она есть.

а с другой стороны и от допроса и от опроса можно отказаться и послать всех лесом, ст.51 Конституции РФ никто не отменял (хотя в данном случае она, я думаю мало применима), но и про ст.308 УК РФ забывать не следует.

ну и еще, допросить можно только в рамках ВОЗБУЖДЕННОГО УГОЛОВНОГО ДЕЛА.
в рамках же материала проверки по сообщению о преступлении можно только опрашивать (отбирать объяснение).

зы: я не юрист, а потому написал свое понимание этого вопроса.
если я не прав, пусть меня поправят юристы.

quote:

---

можно отказаться и послать всех лесом, ст.51 Конституции РФ

---

Читал я решение нашего ВС, о наказании отказавшейся давать объяснения ссылаясь на эту норму, дак там столько понаписали об её обязанностях и долге перед обществом.