quote:
Originally posted by SAVL:
сменяемость власти, независимые суды и суды присяжных, искоренение коррупции, социальные гарантии бедным слоям населения и т.п.
Савл, можно согласиться по поводу судов и социальных гарантий для бедных. По поводу сменяемости власти. Хотим мы этого или нет, сменяемость власти происходит. По естественным причинам. Все мы смертны. А значит сменяемы. В истории России по-настоящему великими правителями были именно те, кто был сменен по тем самым естественным причинам. И напротив, те кто был смещен или ушел из власти добровольно в народной памяти никак не ассоциируется с понятием "великий". Возьмите нынешнюю Европу. Там со сменяемостью власти все "в порядке". Меняются, как перчатки. Симптоматично, что огромное количество нынешних европейских правителей бездетны. Бездетны, вероятно, по разным причинам. В том числе и от не желания нести ответственность за своих близких. За детей. Воля ваша, конечно, но я сам на своем примере могу сказать когда я наконец стал взрослым. Это случилось тогда, когда я научился принимать решения и нести ответственность за последствия своих решений. Нынешние руководители Евросоюза с пугающей частотой демонстрируют неспособность принимать тяжелые решения и уж тем более нести ответственность за последствия своих решений. Либерализм, фиг ли: есть права, но не обязанностей. Поскольку обязанность = несвобода. А несвобода и либерализм - вещи конфликтующие. Вот такой вот парадокс. И вот такая селекция: к власти приходит человек, умеющий красиво говорить и не умеющий принимать решения.
С другой стороны, возьмите, к примеру, США. Президенты там регулярно меняются. Но президент там - это не вся власть. Есть еще сенат и конгресс. Которые тоже власть. И посмотрите на сменяемость там. Сколько там лет Нэнси Пелосси? И сколько лет она во власти? А ведь именно там - в сенате и конгрессе - происходят дебаты по поводу того "кто будет рулить Америкой следующие 4 года". Там решают. И когда во власть проходит человек не системный, не сенатор или конгрессмен, не представитель их интересов, не их человек, его "уходят". Дональд Трамп - тому пример.
Теперь о коррупции. Все уши ей прожужжали. Но давайте будем объективны: коррупция была есть и будет. Полностью искоренить ее нельзя. Да этого никому и не надо. Поясню на примере. Есть такая аналогия - коррупция это сорняк, выросший на полях. И если с ним не бороться, то сорняк "задушит" на корню весь будущий урожай. Аналогия простая и понятная. Поэтому я ей тоже воспользуюсь.
Вот есть некое растениеводческое хозяйство, колхоз, если называть по старому. Какие задачи стоят перед руководителем колхоза, который хочет собрать и сохранить достойный урожай? А их великое множество. Нужна техника, нужны запчасти для ремонта техники, нужны ГСМ, нужны кадры, нужны хранилища для собранного урожая и нужен посевной материал, удобрения, нужны финансы для закупок и решения текущих проблем - великое множество задач. Задач первоочередных, безотлагательных. И их сотни, этих первоочередных задач. А есть сорняки - проблема проходная, которой даже в первой сотне приоритетных задач не будет. Потому что если не решить вопросы с посевным материалом, ГСМ, ремонтом тракторов и грузовиков, удобрений, ремонтов амбаров и т.п. то и урожая у тебя не будет. Безотносительно того есть у тебя сорняки на поле или нет вовсе. Такие дела. Первичен урожай, сорняки на 726 месте. Единственно возможный путь победить коррупцию - это ввергнуть население в тотальную нищету. Нет у населения прибылей, нет и возможности "занести" и "отблагодарить". А значит - нет коррупции. Это тот случай, когда лекарство хуже болезни. И поэтому, когда я слышал возгласы г-на Навального типа "все на борьбу с коррупцией!", я сделал вывод: "А дядя-то - идиот".
