Ну вилку поменьше взять и пару раз серию в три кадра со сдвигом в экспозиции? Что-то мне кажется, что так-же будет. Тени мне не нравятся. вот света нормально делает, а тени- бррррр.

И кстати, надо фото сломанной головки, чтоб что-то решить сразу.

Дима, по поводу минусов согласен полностью. И холиварить не о чем Про ХДР - фиг его знает. Решил, что проще подобрать эксповилку и потом масками пользоваться. И цвет нормальный и сам определяешь, сколько чего и где открыть.
По голове - согласен, надо фото

Ой, я с этим хдр никак подружиться не могу..все хрень какая-то выходит.
Хочется научиться делать реалистичный, но никак((

Мучил я себя чуть-чуть с этим хдр,ну нафиг.Возни много,цвет бетонный,найду так ссылку на своё же фото скину...

https://izhevsk.ru/forums/icons...201/2201393.jpg

история редактирования

А всё равно буду мучить ещё. Пока не надоест.
И надо фото сломанной головы. Пока нет, ну что-то трудно сказать.

quote:

---

цвет бетонный

---

Ну это как еще делать.... вот из трех кадров слепил

quote:

---

вот из трех кадров слепил

---

ХДР или просто 3 слоя и маски/ластик?

quote:

---

Originally posted by Фаза:

Нет, ещё видел фото, что компактом сняты, просто сейчас навскидку не найду.

---

Вот например: http://macroclub.ru/gallery/showphoto.php?photo=48350
У этого автора много старых работ на Панас FZ50 снято...

история редактирования

quote:

---

Originally posted by Dar_Veter:

У меня один вопрос: Юра, КАК? У тебя же не самый тяжелый фот, не самый огромный телевик, вроде
PS Если отломилась у основания, близко к шару - бесполезно, мне кажется. Если достаточно далеко, то попробовать спилить ровно, нарезать резьбу и привертеть "удлиннитель ноги", а потом площадку, как была.

---

явный заводской брак - сломалась в первый же день после покупки. Отломилось четко по шарику - шарик теперь ровный круглый шарик, с дырочкой но без палочки. Рыбный магазин по гарантии не принял - козлы блин. Одно в этой ситуации радует - это случилось не со мной ))).

На мою сдохшую мыльницу (обработано немного конечно) :

Верба

Галантус (подснежник)

история редактирования

quote:

---

ХДР или просто 3 слоя и маски/ластик?

---

просто ХДР, лень было в ручную делать..)))

quote:

---

У этого автора много старых работ на Панас FZ50 снято...

---

У Марины весь тот год на Панас отработан - отличные работы, надо отметить.

quote:

---

Originally posted by Dar_Veter:

У Марины весь тот год на Панас отработан - отличные работы, надо отметить.

---

Да, выделяются в макроклубе...
Бросается в глаза достаточно большая глубина резкости макрооъекта. На макро с зеркалок обычно резки только ключевые детали. В этом, наверное, и есть главное преимущество "мыльниц" в макросъемке? Проще достичь необходимой глубины...?
Сейчас у неё, понимаю микра 4/3 люмикс? (Не сильно разбираюсь в технике)...

история редактирования

quote:

---

этом, наверное, и есть главное преимущество "мыльниц" в макросъемке?

---

В этом главный минус (помимо шумности небольшой матрицы и медленного АФ) Добиться большой зоны РИП можно и стекингом, а вот уменьшить ее не получится на мыльнице.

quote:

---

Originally posted by Dar_Veter:

В этом главный минус (помимо шумности небольшой матрицы и медленного АФ) Добиться большой зоны РИП можно и стекингом, а вот уменьшить ее не получится на мыльнице.

---

Ну про стекинг я понимаю в теории. Но как возможен стекинг на живых, довольно шустрых объектах??? И зачем уменьшать РИП в макро - он там и так никакой, даже на мыльницах? В портретной съёмке человеков - это я понимаю...

история редактирования

quote:

---

Но как возможен стекинг на живых, довольно шустрых объектах???

---

Тут надо понимать, что и для чего. Объекты шустрые - это да. Но когда? Правильно, когда день и жарко. Они же все-таки холоднокровные, если можно так выразиться. А днем свет очень не айс - жесткий, бликующий...Т.о. стекинг не получается только тогда, когда свет самый поганый. Да и чорт с ним, в этом случае. В остальное время стек - вполне себе реальное занятие.
ЗЫ. По РИП к общему знаменателю не придем. Если снимается прям макро-макро, тогда да, битва за доли мм, а если, как это принято сейчас называть, close-up, то тут лучше иметь возможность делать маленькую зону РИП, без которой никак.

история редактирования

quote:

---

Originally posted by Dar_Veter:

Тут как надо понимать, что и для чего. Объекты шустрые - это да. Но когда?... В остальное время стек - вполне себе реальное занятие.

---

Ну в студийных условиях, как я понимаю на замороженных/приклеенных объектах - да, реально (но в макро такое не приветствуется?) Но всё равно я слабо представляю себе фотографа на природе с кучей тяжёлого, совсем не мобильного оборудования для стека, как-то: штатив, макрорельсы, вспышки, и т.п. Или кто-то делает стек с рук?!!! Просветите меня, плиз. Я новенькая и еще слабо в чем практически разбираюсь, так, нахваталась теории...

история редактирования

quote:

---

Ну в студийных условиях, как я понимаю на замороженных/приклеенных объектах - да, реально (но в макро такое не приветствуется?) Но всё равно я слабо представляю себе фотографа на природе с кучей тяжёлого, совсем не мобильного оборудования, как-то: штатив, макрорельсы, вспышки, и т.п. Просветите меня, плиз. Я новенькая и еще слабо в чем практически разбираюсь...

---

Оуоуоуоу, откуда столько заблуждений? Попробуем по-порядку: студийные условия не рассматриваем вовсе, потому как это скучно и не интересно. Зачастую еще и не похоже на правду, но это отдельный разговор. Справедливости ради, надо отметить, что такая съемка имеет место быть для увеличениях от 5:1 - тут уж не попишешь. Но если мы говорим об увеличениях до 1:1, то никакого особого "совсем не мобильного" оборудования не требуется. Штатив нужен (но это не только для стека, он вообще очень хорошая штука), рельсы - приятный бонус, но не обязательно (Лешка Титов прекрасно обходится без них, используя смещение фокусировки объектива), вспышки...зло (мое мнение, считайте религией), их вообще нет у меня. Тросик еще, но это очень легкая и копеечная штука. Так что, по-сути, из спец оборудования ничего не надо. Вы давали ссылку на макроклуб, стало быть знакомы с ресурсом. Настоятельно рекомендую посмотреть фото Шивринского Ростислава - штатив, трос, отражатель, иногда макролинза. И все. А какое макро - ммммм!
ЗЫ. Мысли о поклейке и заморозке вообще забудем, это не есть хорошо.

история редактирования

quote:

---

Originally posted by y-gavrin:

явный заводской брак - сломалась в первый же день после покупки. Отломилось четко по шарику - шарик теперь ровный круглый шарик, с дырочкой но без палочки. Рыбный магазин по гарантии не принял - козлы блин. Одно в этой ситуации радует - это случилось не со мной ))).
[URL=https://izhevsk.ru/forums/icons/forum_pictures/007897/7897484.jpg][/URL]

---

Сфера извлекается?
Вопрос только в этом. Ну и в материале. Что-за аллюминий сломался. Есть просто с большим содержанием кремния- они не варятся аргоном.
А так... ну выточить новую сферу и аргонной сваркой приварить площадку.

То, что я вижу- это какая-то хрень пустотелая, там ничего особо не приварить.

quote:

---

рельсы - приятный бонус, но не обязательно (Лешка Титов прекрасно обходится без них, используя смещение фокусировки объектива),

---

А что сам Лешка Титов скажет? Как ему удаётся при стекинге со смещением фокусировки объектива избежать смаза ( он ведь ручками зто делает?). А на штативе трогать аппарат не рекомендуется... У него что, штатив тяжеленный? А лучше посмотреь его работы, в нормальном разрешении... Где возможно?

Давайте не будем холиварить. Я вчера день потерял на фоторе по полочкам раскладывая какие характеристики должны быть у мыльницы для съёмки макро.

Просто вывернулся наизнанку, пока человек внял.

Начинал там-же тему осенью про особенности съёмки компактом. От себя всё выдал, все особенности, что технической части касаются. Сказал, давайте на этом закроем технодрочерскую часть вопроса и будем переходить к собственно технике съёмки, к тактике, к неким особенностям, что надо учитывать. И что? Ну даже выложит человек ничегошный кадр, но из него клещами тянуть надо КАК снимал. Зато холиваршики и технодрочеры нафлудили с 10-к страниц.
Пытался сориентировать по объектам к весне(простым, доступным)- нет поддержки. Пытался завести про макро зимой- вывернулся придумывая сюжеты, даже свои подкинул (стёр потом)- ноль реакции. Но технодроч в теме до сих пор идёт вялый.

Я-же писал, что манёвр с фоном ограничен. По глубине резкости, ну... Есть у меня кадр репортажного макро снятый компактом с миллиметровой ГРИП. Просто там её без стекинга не увеличить никак. А при не таких крупных планах- не особо уменьшить.
Диафрагма не круглая, и когда и цветуёчек надо весь в кадр и блики на фоне, то или гайки на фоне, или цветуёчек не весь в резкости. При меньшем масштабе грип увеличивается, но блики на фоне уже не те, что надо.

Манёвр с фоном достигается накручиванием линз разной кратности и работой зума. Но он не такой свободный этот манёвр, как у макрооптики. Вот все эти макроклубовские красивости с макробоке они практически невозможны.

И резкость не сравнивайте пожалуйста.

То-есть есть то, что вот ну никак.

Это не такие фатальные ограничения, если снято интересно.

Есть ещё ограничение в плане съёмки репортажного макро- медленный фокус, и то, что его ловить надо перемещением аппарата.

То-есть ограничения известны, всё ещё раз подробно расписал и давайте не будем уподобляться фоторе.

Снимать можно и Зенитом с кольцами. Снимал. Из плёнки- один кадр ну ничего так, но с таким диапазоном выдержек- мазохизм по нынешним временам.

quote:

---

Originally posted by Kura-I:

Как ему удаётся при стекинге со смещением фокусировки объектива избежать смаза ( он ведь ручками зто делает?). А на штативе трогать аппарат не рекомендуется...

---

Все правильно. Делается подвижка, дается 3-5 сек для того, чтоб вибрации утихли, потом кадр. Опять подвижка, пауза, кадр. И до победного Или вы думаете, там одной рукой крутят, другой жмут кнопку и делается вся серия за 5 сек?

quote:

---

То-есть ограничения известны, всё ещё раз подробно расписал и давайте не будем уподобляться фоторе.

---

Да мы не уподобляемся, все окей. И уж тем более не фотодрочерствуем Просто еще раз обозначили, что, откровенно говоря, зеркало удобнее и дает расширенные условия для работы. Компактом можно снять местами так же, местами максимально близко, но он более капризен к условиям. Только и всего. Думаю, тут спорить нечего. Take it easy

quote:

---

Originally posted by Dar_Veter:

Все правильно. Делается подвижка, дается 3-5 сек для того, чтоб вибрации утихли, потом кадр. Опять подвижка, пауза, кадр. И до победного Или вы думаете, там одной рукой крутят, другой жмут кнопку и делается вся серия за 5 сек?

---

Dar_Veter, спс. Но ведь макрообъект может и убежать, или лапкой "ухо" почесать, или ветерок дунет, или освещение изменется... (за такое-то время!). В общем, чудеса! ( И страшное терпение.+ много-много кадров брака...). Ему бы (Лёшке Титову) автобрекетинг по фокусу и автостек, как у конфокальных микроскопов...
P.S. А что Фаза написал, я так и не поняла... Повторяю, я "новопредставленная"

история редактирования

quote:

---

Но ведь макрообъект может и убежать, или лапкой "ухо" почесать, или ветерок дунет, или освещение изменется... (за такое-то время!)

---

Может, но обычно не происходит. Во-первых, если не тревожить животинку, она не будет шевелиться, во-вторых, в сильный ветер лучше вообще не снимать, а при слабом - фиксировать присаду можно, никаких проблем. Освещение может поменяться, но у меня не было ни разу такого. Дело поправимое - преснять серию для стека можно, как и в случае шевеления объекта. Терпение требуется, но не больше обычного. Удивлю, но брака тоже не катастрофично много. Зависит от уже имеющихся навыков, ессно, но не много-много, как вы сказали. Если ключевой кадр в серии слетает, то тянет всю серию в корзину, такое есть.

история редактирования

quote:

---

Originally posted by Kura-I:

автобрекетинг по фокусу и автостек

---

Все это есть, все реализовано на уровне механики и программ, но с этим всем мы возвращаемся к студии, +это уже нешуточные вложения. Чем больше техники, тем ограниченнее сюжет и свобода передвижений, а оно нам не надо. Для нас это просто хобби.

quote:

---

Originally posted by y-gavrin:

Одно в этой ситуации радует

---

Подумалось тут, что если по гарантии не взяли и шар не достается, то как вариант: залить его эпоксидкой, предварительно вставив на весь внутренний диаметр штырь (стальку) с нужной резьбой снаружи (или внутри?), чтобы можно было площадку накрутить. И зафиксировать, чтобы он коряво не застыл. Должно получиться надежно вполне. Выбор не богатый, но чем выбрасывать - варинт все-таки

Можно попробовать с эпоксидкой и с холодной сваркой.
Оченна точно только надо и аккуратно. Причём сфера деформирована по месту слома прилично так. Какие-то хорошие нагрузки испытала, либо стенка, как фольга.

Но в общем-то оотокарить сферу, да хоть с резьбой, под винт, хоть с неким выступом- не большая проблема на самом деле.(для программки)

А так, да. На резьбу сперва навернуть на клей некую арматуру( так называются детали, что идут под заливку пластмассой). Что может такая деталь из себя представлять- это некий цилиндр с рифлением и канавкой( канавками, если длинный). Сперва собрать с площадкой арматуру нашу(сварить, склеить, свинтить, посадить с натягом) Потом залить эпоксидкой сферу и аккуратно вставить площадку с арматурой.
тут фигня такая- эпоксидкой всё устряпается и схватится намертво, так-что сферу снаружи намаслить, чтоб не прихватило. А потом до опупения отпиливать, отковыривать выступившую и отвердевшую смолу.
В-общем, работёнка та-ещё. Чуть что не так- и всё на смарку- выкидывать стопроцентно.

А что? Сфера там как-то завальцована что-ли наглухо, что не извлекается?

quote:

---

Originally posted by Kura-I:

Dar_Veter, спс. Но ведь макрообъект может и убежать, или лапкой "ухо" почесать, или ветерок дунет, или освещение изменется... (за такое-то время!). В общем, чудеса! ( И страшное терпение.+ много-много кадров брака...). Ему бы (Лёшке Титову) автобрекетинг по фокусу и автостек, как у конфокальных микроскопов...
P.S. А что Фаза написал, я так и не поняла... Повторяю, я "новопредставленная"

---

Кратко если. То не будем холиварить- раз. Желательно, чтоб авторы опытные делились опытом- два. Чтоб люди если зададут вопрос, мол, как снято, чтоб объясняли. Ну и чтоб задавали вопросы, чтоб жизнь шла нормальный диалог, обмен, и поделюшки опытом.
А про особенности компактной съёмки писать не буду.

Сфера сидит там в своем гнезде, швов не видел, значит намертво.

Никаких усилий на штатив не было - все говорят аккуратно делали. Сдохло буквально в первые 10 минут эксплуатации. По уму-то явный брак - я со своей головой той же фирмы за 2 года чего только не делал, хоть бы хны. Магазин послал куда подальше - типа негарантийный случай.

Так что не советую что-то брать в "рыбном" магазине - который в цокольном этаже океана.

Голову эту мне отдали, типа делай что хочешь. Руки у меня кривые, наверно вряд ли что-то смогу сделать. Так что наверно тоже отдам тому, кто сможет как-то ее восстановить для себя.

Если конкретные вопросы какие, то да. А писать тут кучу пурги- нафига?

quote:

---

Originally posted by Kura-I:
Повторяю, я "новопредставленная"

---

Не-е, ты еще даже "непредставленная". От теоретизирования толку мало . Ты лучше к нам присоединяйся, у нас скоро открытие сезона, мы тебя "представим". Тогда не будет вопросов - а как стек сделать, это же теоретически невозможно с одним штативом, а как модели неподвижно сидят ну и т.д. Сама все попробуешь.

Если купишь что-то из микро 4/3 - судя по соседнему подфоруму ты к этому склоняешься - то дополнительно получишь практический обзор по оптике - чистые макрушники разных фокусных, макротелевики, макрушники+телеконверторы, чистые телевики плюс макрокольца - у меня много что есть, еще кучу интересного могу взять на время.

quote:

---

Originally posted by Фаза:

Если конкретные вопросы какие, то да. А писать тут кучу пурги- нафига?

---

Да все по делу же Ну, не представляет себе человек процесс - дело поправимое. Покажем-научим, в меру своих знаний, было бы желание.

quote:

---

Если купишь что-то из микро 4/3

---

Вариант А еще NEX радует размерами и возможностями. (агитатор! )

история редактирования

Всем спасибо, и за приглашение тоже. Остаётся весны настоящей дождаться и камеру приобрести... А пока потренируюсь на цветочках, которые не дождались в этом году весны и пересадки в огород и на окнах цветут вовсю преждевременно...
Горянка (Grandiflora)

Epl-3 c Lumix G 1.7/20мм + насадочная линза 250 мм (советская ещё).Не совсем макро, но цветочек 7мм. Немного кадрировано. (Аппара пока взят "на прокат")...

история редактирования

Завели все разговоры нафиг. Сорвался, бегал в лес. Ничерта не снял, но намотал кругалей. Замёрзшие капли на ветках елей- все отпали. что нашёл- единичные и неинтересные- мелкие и крепко примёрзшие. Самые интересные это крупные и те, что уже практически оторвались, но замёрзли. то-есть те, что не поймёшь, как держатся. вот они с бликами и бокехой могут быть интересны.
Если с бликами- ну я могу, то бокеха- извините. Так-что вот такой объект есть, бывает, думаю ещё будет. Почему не на пихтах? У пихт на концах ветвей какие-то почки и там капли не интересные. Интересные на свисающих вниз вертикально ветвях ели. Там и иголки маленькие и почек нет. Но солнце сегодня пропало, как в лес зашёл.
Всякую хрень сушёную снимать не интересно было, так, один кадр сделал.
Вот к желне подошёл сегодня на 3 метра. За деревом подходил. По- шажку.
Облом опять. Стою за деревом, аппарат готовлю, слышу- долбит. Подготовил- долбит. Тихонько высунул из-за дерева- тишина. Жду- тишина. Выглянул- нет его. Такой облом. Три метра на 300 ЭФР это нормальный масштаб для птички такого размера. Походил-походил, посмотрел на птиц, и домой.
Капли будут ещё и замёрзшие на елях. Снять можно, вопрос, как. Бликуют они как брильянты вот на бликах и думаю надо акцентироваться.

А сам шар дастаётся?Я так понял что можно шайбу побольше и закрутить(по фото),ну может не догоняю конечно...

А как называется кольцо, чтобы к объективу 72мм прикрутить перевернутый объектив 77мм?)