Обана,Дима прявился!))

quote:

---

Изначально написано Лёшка Титов:
Обана,Дима прявился!))

---

Проболел сезон весны. Сейчас вроде ничего так. Вы здесь чуть-что пишите6, если попрёте за стрекозами. сейчас коромысла лезти должны массово, или я малость уже опоздал, но вроде только сегодня их встретил, вчера не видел.

quote:

---

Изначально написано Фаза:
quote:Изначально написано Лёшка Титов:Обана,Дима прявился!)) Проболел сезон весны. Сейчас вроде ничего так. Вы здесь чуть-что пишите6, если попрёте за стрекозами. сейчас коромысла лезти должны массово, или я малость уже опоздал, но вроде только сегодня их встретил, вчера не видел.

---

Сегодня проверял - не лезут, но должны. Будем посмотреть

С Димоном в этом году гонять будешь)))

 

 

последняя, вот бы пп посветлее, чтоб деревья были не чОрными палками, а с рельефом стволов...
нужна тут была фотка подобная, купил эту

Думается что тут несколько снимков с разными экспозициями, потом склеено по типу HDR, но без фанатизма.... Имхо.

ПС: Дима привет! С выздоровлением!

история редактирования

сейчас тема началась в журнале одном, ретушь нафиг фотошоп нафиг и специальный значок на таких фото, типа без фотошопа. Ну это как борьба с ГМО. Такая-же бредятина, но вот, началось. Картинки где явная редакция и это видно, что-то как-то... А в макро это раньше началось.

Поздравьте я в репортажке тут на местном конкурсе про Удмуртию до финала дошёл в 10-ку вписался. Мож и дальше-б пошёл, но болел и не мог физически отработать задание.

quote:

---

Изначально написано Nag12:
последняя, вот бы пп посветлее, чтоб деревья были не чОрными палками, а с рельефом стволов...

---

От целей и задач же Я просто до кучи сделал, пока бомбил основное. Для иллюстрации более чем годится. Ну и палки не чОрные, справедливости ради, инфа не потеряна, только на солнце самую малость, но атмосфЭра уже не та, если тащить, да и нафиг бы.

quote:

---

Изначально написано Nag12:
Думается что тут несколько снимков с разными экспозициями, потом склеено по типу HDR, но без фанатизма....

---

Всяко хдр или имитация.

quote:

---

Изначально написано Фаза:
сейчас тема началась в журнале одном, ретушь нафиг фотошоп нафиг и специальный значок на таких фото, типа без фотошопа. Ну это как борьба с ГМО. Такая-же бредятина, но вот, началось.

---

Лучше и не скажешь С другой стороны, пущай будет маркировка, если скопом так решили, жить не мешает.

quote:

---

Изначально написано Фаза:
Поздравьте я в репортажке тут на местном конкурсе про Удмуртию до финала дошёл в 10-ку вписался. Мож и дальше-б пошёл, но болел и не мог физически отработать задание.

---

Круто, поздрям! Случайно не Моя Удмуртия? Я тож где-то чего-то и как-то, но отправлял то, что совсем не жалко и зарегался на ящик, которым не пользуюсь, поэтому тож все пропустил

Умелая, в меру ретушь и прочие инструменты Фш снимок не испортят, а добавят авторского видения...

 

 
 
 
 
 
 
 
 

молодес!

Тумана напустил!

 
 
 

 

про последнее раскажи.... [ох уж эти пионЭры]

Последнее - стек из 4х кадров и кроп около 50%. Надкрылья какого-то жука. Мы с Лёхой даже название находили, но я чот забыл, мож он вспомнит. Красивый жук, жалко, что шустрый очень и размером мог бы крупнее быть. И да, я его отобрал у муравьёв, он уже трупик.

 

Понял,что за жук,но не вспомню название.Чем то на бронзовку смахивает вроде по виду.Сейчас ,так,мутно вспоминаю просто))

 
 
 
 

Топи и болота светлой страны родников...0))

 

 

Товарищи фотографы. Нужно щенков сфотографировать на рекламные объявления и на память, что бы были красивые фото. Кто нибудь это делает?

Gabby https://izhevsk.ru/forumtopics/155.html

 

Обращаюсь к спецам, подскажите, что я делаю не так, что у меня получаются такие фото, а не лучше? Смотрю на чужие фото - класс, на мои - Г (((
 

Камера Canon 550,объектив EFS 60mm f/2.8 Macro USM
Диафрагма 3,2, выдержка 1/400с, ISO - 100.
Почему изображение с плохой детализацией, слишком открыта диафрагма, кривые руки, КРОП-камера?
Заранее спасибо за ответы, советы

Детализация отличная, там где есть фокус... , фотография - это "рисунок светом" - поэтому ловите свет и выстраивайте мало-мальскую композицию...

Т.е. у меня проблема с фокусировкой? Если да, то как лучше фокусироваться чтобы не промахиваться, я вроде стараюсь. Но всё равно у меня насекомые не слишком детальные, при приближении это заметно

Делайте много кадров и потом выбирайте лучший по фокусу... фокусироваться лучше в мануале, а не автомате в макро... и у вас основные проблемы в свете и построении композиции. Изучайте компоновку сюжета по фото, которые нравятся, здесь такие есть... и первоначально старайтесь повторить!

Спасибо за советы!

Если чуть скадрировать и кривую потянуть?

quote:

---

Изначально написано HAXaLL:
Обращаюсь к спецам, подскажите, что я делаю не так, что у меня получаются такие фото, а не лучше? Смотрю на чужие фото - класс, на мои - Г ((( Камера Canon 550,объектив EFS 60mm f/2.8 Macro USMДиафрагма 3,2, выдержка 1/400с, ISO - 100.Почему изображение с плохой детализацией, слишком открыта диафрагма, кривые руки, КРОП-камера?Заранее спасибо за ответы, советы

---

Спецов тут вы не найдете, тут любители одни, но: с техникой у вас все вполне себе, детализация (не в ней счастье, но это лирика) в фокусе есть, а вот фокус не там, где хотели, судя по всему. Это лечится ручной фокусировкой. Диафрагма в порядке, если малую ГРИП надо. Если что, можно вообще на открытой снимать, макростекла позволяют это. И то, что уже сказали: свет, композиция - прописные истины.

Я наверное привёл неудачный пример на фото, сейчас выложу другое. Но проблема остаётся - низкая детализация. Моё насекомое не такое подробное, чтоли как на чужих работах. Если например увеличить глаз, то он просто расплывется в кашу. На этом фото тоже есть изначальная проблема - задранное до 400 ИСО. Снимал в пасмурный день на Гелиос с макрокольцом, и решил задрать ИСО. Опыта мало)))

история редактирования

Мне бы хотелось получать вот такое профессиональное фото. Вопрос, что я делаю не так? 

quote:

---

Изначально написано HAXaLL:
Вопрос, что я делаю не так?

---

Вот это уже предметный вопрос. Все делаете не так
На приведенном примере я вижу, что:
а) использовано что-то приличнее гелиоса, возможно что-то с мехом или кольцами, но не обязательно
б) точно применялся стекинг
в) съемка со штатива (строго, с предподнятием зеркала)
г) судя по положению жвал, возможно, что трупик насекомого (т.е. абсолютная неподвижность вообще всех частей, участвующих в получении кадра).
Итого: вам нужен абсолютно неподвижный или крайне малоподвижный объект, тяжелый штатив и стекинг.