quote:
Данное постановление было подписано мной, т.к. на тот момент я посчитал разъяснения инспектора достаточными.
К сожалению в данном случае наличие вашей подписи в постановлении свидетельствует о согласии с вмененным правонарушением. Согласно п.2. ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
Мотивировка жалобы хорошая, но суд не будет вникать в суть дела, т.к. формально вину на момент вынесения Вы признали. В том случае, если бы был протокол, то вероятность отмены достаточно велика. Собственно главная ошибка в этом.
Пример:
12-431-11
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ижевск <29> августа 2011 года
Индустриальный районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики
в составе председательствующего судьи Сутягиной Т.Н.
При секретаре Ложкиной И.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Королева Сергея Николаевича на постановление по делу об административном правонарушении
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением ...4 по делу об административном правонарушении от -Дата-, вынесенным командиром 2 роты ДПС ГИБДД МВД по УР Королев С.Н. признан виновным в нарушении п.14.1, 14.2 Правил дорожного движения РФ, ответственность за которое предусмотрена ст.12.18 КоАП РФ. Королеву С.Н. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 800 руб.
Будучи несогласным с вынесенным постановлением, Королев С.Н. постановление обжаловано в суд. На рассмотрение жалобы заявитель, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени судебного заседания, не явился.
Представитель ПДПС ГИБДД МВД УР, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени судебного заседания, в суд не явился.
Суд определил рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя и представителя административного органа.
Суд, изучив доводы жалобы, материалы административного дела приходит к следующему:
В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Судом установлено, что -Дата- Королев С.Н., являясь водителем транспортного средства, двигался по проезжей части ..., был остановлен инспектором ПДПС, который составил в отношении заявителя протокол об административном правонарушении о нарушении заявителем п.14.1. 14.2 Правил дорожного движения и вынес постановление по делу об административном правонарушении о привлечении заявителя к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ.
Из пояснений заявителя, изложенных в жалобе следует, что в постановлении не указано каких конкретно пешеходов он не пропустил, в каком количестве, указано, что пешеходов не было, что при вынесении постановления ему не было предложено дать объяснения по факту правонарушения.
Исследуя все представленные доказательства по делу суд принимает во внимание следующее обстоятельство:
Согласно ст.28.6 КоАП РФ В случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.
2. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
Таким образом в установленных законом случаях постановление по делу об административном правонарушении выносится без составления протокола об административном правонарушении.
Как усматривается из обжалуемого постановления при его вынесении заявитель не оспаривал наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, что подтверждается его подписью.
При указанных обстоятельствах процессуальных нарушений со стороны инспектора административного органа не имеется.
При вышеизложенных обстоятельствах оснований для обжалуемого постановления незаконным у суда не имеется.
Доводы заявителя о наличии процессуальных нарушений ничем не подтверждены. Соответственно оснований для отмены постановления не имеется.
Постановление по делу об административном правонарушении, согласно ст.29.5 КоАП РФ рассмотрено по месту его совершения, надлежащим должностным лицом, соответствует существу и цели закона.
Наказание заявителю назначено минимальное, в пределах санкции ст.12.18 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление ...4 по делу об административном правонарушении от -Дата- год о привлечении Королева Сергея Николаевича к административной ответственности по ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях за нарушение п.14.1, 14.2 Правил дорожного движения РФ оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано и опротестовано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение десяти дней с момента получения копии решения.
Судья Сутягина Т.Н.
