quote:

---

Originally posted by AvtoDrug:
К сожалению в данном случае наличие вашей подписи в постановлении свидетельствует о согласии с вмененным правонарушением.

---

Не совсем так. Точнее совсем не так.

Обзор судебной практики Красноярского краевого суда по делам об административных правонарушениях за первый квартал 2011 г.

Применение норм, регламентирующих составление протокола
об административном правонарушении

Необходимым условием назначения лицу наказания в соответствии с положениями ч.1 ст.28.6 КоАП РФ - на месте совершения административного правонарушения и без составления протокола об административном правонарушении, является согласие лица с событием административного правонарушения и административным наказанием, которое должно быть зафиксировано в процессуальных документах.
Инспектором отделения ГИБДД Е. был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.15 КоАП РФ за движение на автомобиле по тротуару. Постановление о назначении Е. административного наказания было вынесено инспектором без составления протокола об административном правонарушении, на месте совершения правонарушения.
Судьей городского суда, которым жалоба лица была оставлена без удовлетворения, не принято во внимание, что в постановлении по делу и в представленных материалах не отражена позиция лица по существу события правонарушения, его согласие с ним и с административным наказанием, хотя такое согласие является необходимым условием рассмотрения дела в соответствии со ст. 28.6 КоАП РФ, оно должно быть подтверждено надлежащими доказательствами, обязанность зафиксировать волеизъявление лица лежит на сотрудниках административного органа (в данном случае ГИБДД РФ).
Отсутствие в бланках официальных документов ГИБДД соответствующей строки не освобождает сотрудников административного органа от данной обязанности.

Может тогда надо в 10-и дневный срок идти с жалобой на постановление в ГИБДД.
В группе разбора мне не смогут отказать в составлении протокола по п. 2, статьи 28.6. КоАП РФ, т.к. возражения появились в установленный срок.
Потом обжаловать протокол и с этой жалобой идти уже в суд.

Так получается?

quote:

---

Originally posted by Дмитрий:
Получается, что подпись в постановлении сразу приводит к полной невозможности обжалования?

---

С чего баня то упала? Мой пост читал?

quote:

---

Originally posted by Дмитрий:
Что-то тут не так.

---

quote:

---

Originally posted by Дмитрий:

Статья 14.2. не применима в данном случае

---

quote:

---

Originally posted by Дмитрий:

ответственность за него по ст. 12.18 КоАП РФ

---

quote:

---

Originally posted by AlexVT:

С чего баня то упала? Мой пост читал?

---

Ну я конечно попытался перевести Ваш пост с русского на русский,
смысл получился следующий:

Е ездил по тротуарам, получил постановление на оплату штрафа, штраф платить не хотел изначально, поэтому не подписывал постановление в графе "наличие АП и согласие с наказанием не оспаривает".
В суде ему сказали: "инспектор ГИБДД конечно же неправ в том, что не выбил у вас признательную подпись, и ещё больше он не прав в том, что не уничтожил постановление и не выписал вместо него протокол, но от этого нарушение остаётся нарушением и за него надо платить".

Мой же вопрос в том, как восстановить статус кво, когда нарушение, которое казалось нарушением при внимательном прочтении буквы закона оказалось и не нарушением вовсе!

Как дать задний ход постановлению в котором уже есть подпись что я его признаю?

Наверно надо писать в обосновании, что-то типа "не обладаю достаточными юридическими знаниями, был введён в заблужение относительно своих прав"

quote:

---

Originally posted by Basil:

"не уступил дорогу пешеходу".

---

Так и "уступил", "пропустил", "предоставил преимущество" - все эти слова станут синонимами в судебном заседании...

И в Решении Верховного Суда от N АКПИ12-205 17 апреля 2012 года также закрепляется, что это одно и то же

quote:

---

Originally posted by Дмитрий:
смысл получился следующий...

---

А... Ну при такой интертрепации - флаг в руки и барабанные палочки.

quote:

---

Originally posted by Дмитрий:

Все инспектора в постановлении пишут заученную фразу "водитель не предоставил преимущество в движении пешеходам"

---

Выиграл суд, пиши заяву в прокуратуру на неправомерные действия инспектора.

В конце концов, сколько можно терпеть "притягивание за уши" непропускания пешеходов?

Водитель! Уступай дорогу пешеходам.

Устиновским районным судом г.Ижевска рассмотрена жалоба М. на постановление об административном правонарушении, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ. Правонарушение выразилось в том, что водитель М. не предоставил преимущество в движении пешеходам, переходившим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, тем самым нарушил требования п.14.1 Правил дорожного движения.

Доводом жалобы послужило несогласие водителя с квалификацией его действий. По его мнению, он руководствовался п.14.2 ПДД, а не п.14.1 ПДД, как указано в постановлении инспектора.

Судья, исследовав материалы административного дела, пришел к выводу о невозможности применения к действиям водителя п.14.2 ПДД.

В основу решения судьи была положена видеозапись, сделанная с помощью видеорегистратора, находящегося в автомобиле ГИБДД, на которой четко видно наличие вступивших на проезжую часть пешеходов (мужчина с детской коляской), которые переходили ее по нерегулируемому пешеходному переходу, а водитель создал им помеху. Таким образом, п.14.2 ПДД применим в ситуации, когда автомобили, движущиеся по соседним полосам замедлили свое движение или остановились, а водитель при этом не выполнил определенный порядок действий - не убедился в отсутствии пешеходов на пути их предполагаемого движения перед тем, как продолжить свое движение, хотя должен был учитывать, что замедление движения ТС или даже его остановка перед нерегулируемым пешеходным переходом могут быть вызваны необходимостью пропустить находящегося на проезжей части пешехода.

Постановление инспектора ГИБДД об административном правонарушении, оставлено судьей без изменения, жалоба водителя М.- без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

не совсем в тему, но так, для размышления..

Текст жалобы ниже:

ЖАЛОБА

19 МАЯ 2013 года сотрудник ГИБДД (фамилия не разборчиво) вынес Постановление 34АА 031111 по делу об административном правонарушении о привлечении меня к административной ответственности по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП) в виде штрафа в размере 800 рублей за то, что я 19 мая 2013 года в 15 час. 15 мин. следуя по Пр. Ленина 48 по направлению из Волгограда якобы не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по пешеходному переходу с право на лево по ходу моего движения, чем нарушил п. 14.1 Правил дорожного движения (далее-ПДД). Ситуация зафиксирована (видиозапись).
С постановлением о привлечении меня к административной ответственности я не согласен по следующим основаниям:
В постановлении 34АА 031111 не указано в чем выразилось мое правонарушение. Квалифицированное как <не уступил дорогу пешеходу>, что должно быть обязательно, т. к. согласно пункту 1.2 ПДД "Уступить дорогу (не создавать помех)" - это требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. Данное требование не устанавливает очерёдность движения участников, а обязывает одних участников движения предоставлять преимущество другим участникам с целью не создания им помех для движения. Для того, чтобы квалифицировать мои действия как не выполнение требований <Уступить дорогу> сотрудник полиции обязан был указать как повлиял мой проезд пешеходного перехода на скорость и направление движения пешехода, поскольку эти обстоятельства являются обязательными, для квалификации действий по ст. 12.18 КоАП. Если бы я не уступил дорогу, то вынудил бы пешехода изменить скорость или направление движения. Если я не создал ему помехи, вынудившей изменить скорость или направление движения, значит я, или - УСТУПИЛ ДОРОГУ, или такая необходимость в данной ситуации не возникала.
Статья 12.18 КоАП предусматривает ответственность <за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам>, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении> - такие требования предусмотрены следующими пунктами ПДД: 8.3; 13.1;13,8; 14,3; 14,6, которые прямо обязывают водителя <Уступить дорогу>, чтобы не создать помеху другим участникам движения, имеющим преимущество и претендующих на это преимущество.
Для примера: если по пешеходному переходу, протяженностью 12 метров (4 полосы движения + разделительные линии) начал движение пешеход со скоростью 5 км/час. (1.4 м/сек.), для перехода всей проезжей части ему потребуется 8.6 секунд. За это время автомобиль, следующий со скоростью 40 км/час. (11.1 м/сек.) проезжает 95 метров. Ширина одной полосы движения для автомобилей согласно ГОСТ 23457-86 может быть от 2.75 до 3 метров, соответственно если автомобиль следует по крайней левой полосе, а пешеход движется с право на лево, находясь на первой полосе, то до полосы движения, к которой подъезжает автомобиль расстояние 9 метров, которые пешеход сможет преодолеть за 6.4 сек. За это время автомобиль проезжает 71 метр. Даже при такой скорости движения, автомобиль находящийся за 20 метров до перехода сможет, не создавая помех пешеходу, проехать переход и ещё 51 метр до того времени (4.6 секунды), когда пешеход будет претендовать на преимущество перехода той полосы проезжей части по которой движется автомобиль.
Следует обратить внимание, что под обязанностью <Уступить дорогу> следует понимать не всю дорогу, поскольку согласно п.1.2 ПДД - <...дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии>, а только одну полосу движения, по которой следует автомобиль, и на которую претендуют другие участники движения, имеющие в соответствии с ПДД преимущество по отношении к тому, кто должен уступить дорогу, поскольку другие полосы движения не заняты данным автомобилем и свободны для других участников движения. Водитель физически не может уступить всю дорогу, поскольку занимает лишь одну полосу проезжей части, именно её он и обязан уступать. В противном случае следует считать, что ¾ дороги водитель в любом случае уступил.
Административная ответственность за нарушение пункта 14.1. ПДД, который гласит - <Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода> - НЕ ПРЕДУСМОТРЕНА, и данный пункт не содержит обязанности <Уступить дорогу>. Если бы КоАП была предусмотрена ответственность за неисполнение п. 14.1 ПДД, то диспозиция соответствующей статьи звучала бы примерно так. <Не снижение скорости или не остановка транспортного средства перед нерегулируемым пешеходным переходом, чтобы пропустить пешехода>, поскольку в данному пункте обязанностью является именно <снижение скорости или остановка транспортного средства перед переходом>, а целью является - <чтобы пропустить пешехода>. Ответственность за нарушение п. 14.1 ПДД может наступать только в том случае, когда наступили вредные последствия для пешехода, ступившего на полосу движения автомобиля или подходящий к ней одновременно с приближающимся автомобилем, вынудившие его изменить скорость (увеличить или уменьшить) или направление движения (отступить назад с полосы, обойти автомобиль проезжающий пешеходный переход сзади, чтобы не столкнуться с ним), что будет нарушением требований <уступить дорогу>.
Для привлечения лица к административной ответственности необходимо наличие состава административного правонарушения. Одной из составных частей состава является - Объективная сторона - это внешнее проявление общественно опасного посягательства на объект, находящийся под охраной административно-правовых санкций. Объективная сторона административного проступка включает в себя большую группу обязательных и факультативных элементов. К ним относятся: деяние (действие или бездействие); его вредные последствия; причинно-следственная связь между деянием и последствиями; место, время, обстановка, способ, орудия и средства совершения правонарушения. Объективной стороной данного правонарушения (ст. 12.18 КоАП) является - не исполнение обязанности уступить дорогу, т. е. создание помех для пешехода переходящего проезжую части в установленном месте, вынудившее его изменить скорость или направление движения, т. е. предусматривает обязательное наступление вредных последствий -создание помехи пешеходу, имеющему преимущество перед другими участниками дорожного движения и причинно-следственная связь между деянием (не уступил дорогу) и наступление последствий (изменение скорости или направления движения пешеходом, по вине водителя).
При одновременном следовании меня на автомобиле по одной полосе проезжей части и пешехода, начавшего переход других полос проезжей части по нерегулируемому пешеходному переходу, я не вынудил его изменить скорость или направление движения. Я проехал пешеходный переход до того, как он дошёл до моей полосы движения, следовательно, я не совершил административного правонарушения, хотя формально не исполнил обязанность, предусмотренную пунктом 14.1 ПДД, за что, как уже выше указано, ответственность не предусмотрена.

На основании изложенного прошу:
Отменить постановление 34АА 031111 от 19 мая 2013г.
В отношение 44444444 44444 444444

На 3-х листах.

Расчёт скоростей напомнил историю
"Физик в США избежал штрафа благодаря математике"
http://motor.ru/news/2012/04/17/physics/
Проехал без остановки под знак "СТОП", а потом отмазался, что останавливался пока другая машина проезжала в перпендикулярном направлении и закрывала обзор полицейскому.

quote:

---

Originally posted by Goloy:
вопрос-дали тебе постановление и протокол .
как дальше делать чтоб они в суде оказались ?

---

Для начала научиться читать. Потом прочитать здесь:
https://izhevsk.ru/forummessage/162/1699907.html

Если нет желания учиться читать, то деньги в зубы и к адвокату.