Главная /  Дорожно-транспортные проиcшествия /  26.04.2018 Карла Маркса у Центральной площади, насмерть сбили школьника на ПП у моста
Имя:
Пароль:
 зарегистрироваться | Войти через
напоминатель пароля
mark.ru
НОВАЯ ТЕМА правила | поиск | картинки | | | | о форуме |
  Новости | Авто | Недвижимость | Работа | Бизнес | Стройка | Объявления | Совместная покупка | | |
  всего страниц: 26 :  1  2  3 ... 20  21  22  23  24  25  26 
  следующая тема | предыдущая тема
Автор Тема:   26.04.2018 Карла Маркса у Центральной площади, насмерть сбили школьника на ПП у моста
Рейтинг авторов темы
  версия для печати
ik
Рейтинг: 59/-6
-- написано 27-4-2018 18:14 ik     Редактировать сообщение ik    первое сообщение в теме:
0
0

Позвонила дочь из школы, говорит сбили их ученика, который "переходил по правилам пешеходный переход".
Темы на Марке на нашел, новость на Сусанине дублирую:

---
В Ижевске водитель ;Инфинити; насмерть сбил 16-летнего подростка. По предварительным данным, пешеход переходил дорогу по нерегулируемой ;зебре;, сообщает 1 отдел УГИБДД МВД по Удмуртии. Авария произошла 26 апреля в 21:40 на улице Карла Маркса. ;Водитель автомобиля ;Инфинити; - молодой человек, 1990 года рождения, совершил наезд на пешехода - 16-летнего подростка. В результате ДТП пешеход скончался на месте;, - говорится в сообщении

https://susanin.news/udmurtia/incidents/20180427-248859/

Показать текст сообщения полностью

TopCat
Рейтинг: 157/-268
-- написано 7-6-2018 16:26 TopCat    
0
0

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:

Маленький проблеск сознания)) Да не должен! Не должен выходить пока не убедится, что ему ни чего не угрожает на дороге!

убедиться что автомобилей в опасной близости нет?

занятой
Рейтинг: 1743/-940
-- написано 7-6-2018 16:51 занятой    
0
2

quote:
Изначально написано TopCat:
quote:Изначально написано Uroman:

сможете привести цитату из этой темы по "защите" водятла?
когда и кто написал, что водятел "невиновен"?.


по мне любая попытка в данной конкретной ситуации разделить вину между водятлом и подростком которого он переехал и есть защита водятла, типа он виноват, но совсем чуть чуть.


Неправильная логика. Вообще. Особенно в смысле повышения безопасности пешехода. Потому, как безопасности водителя на пп ничего не угрожает. Не слыхал, что есть законе лазейки для ухода от ответственности нарушителей - водил из за каких то там "отмазок", что мол, пешеход сам виноват. Нет там такого.
И вину тут не разделяют. Есть вина водилы нарушителя перед законом. И есть вина пешехода перед самим собой и родными. Неужто вы думаете, что водитель финика сейчас как то особо испытывает чуство вины перед погибшим парнем? Я очень сильно сомневаюсь, да и толку то погибшему и его родным? Течение расследования покажет. Отмажется - значит я был прав, совести там нет.

Предложения беречь свою жизнь - это не отмазка. Это просто предложение беречь свою жизнь. В ДТП принимали участие две стороны. А не одна.

история редактирования

nv159
Рейтинг: 2395/-1860
-- написано 7-6-2018 17:14 nv159    
0
0

quote:
Изначально написано занятой:
И есть вина пешехода перед самим собой и родными.

Нет такой вины. В принципе. Вина всегда перед другими.
И какая вам забота о чувствах пострадавших людей?
Со своими чувствами они сами разберутся.
quote:
Изначально написано занятой:
Предложения беречь свою жизнь - это не отмазка.

Отмазка.
Предложите беречь чужую жизнь.
Что мешает?
занятой
Рейтинг: 1743/-940
-- написано 7-6-2018 17:23 занятой    
0
0

quote:
Изначально написано nv159:
Нет такой вины. В принципе. Вина всегда перед другими.

говорено тебе уже было не раз, ты просто не догоняешь, не способен, или утратил способность адекватно воспринимать логичные вещи.
quote:
Изначально написано nv159:
И какая вам забота о чувствах пострадавших людей?
Со своими чувствами они сами разберутся.


ну так по себе то не суди, если тебе наплевать на других людей. А я предлагаю, чтобы потом не разбираться с такими чувствами - просто беречь свою и чужую жизнь.
quote:
Изначально написано nv159:
quote:Изначально написано занятой:
Предложения беречь свою жизнь - это не отмазка.


Отмазка.
Предложите беречь чужую жизнь.
Что мешает?



А толку то? И вообще то закон это установляет. И я не раз говорил, что водители должны беречь жизни пешеходов. НО и пешеходы должны беречь свои жизни. Или ты против, чтобы пешеходы берегли себя? "Это же отмазка для водил!!!"

история редактирования

TopCat
Рейтинг: 157/-268
-- написано 7-6-2018 17:37 TopCat    
1
0

quote:
Изначально написано занятой:

Неправильная логика. Вообще. Особенно в смысле повышения безопасности пешехода. Потому, как безопасности водителя на пп ничего не угрожает. Не слыхал, что есть законе лазейки для ухода от ответственности нарушителей - водил из за каких то там "отмазок", что мол, пешеход сам виноват. Нет там такого.
И вину тут не разделяют. Есть вина водилы нарушителя перед законом. И есть вина пешехода перед самим собой и родными. Неужто вы думаете, что водитель финика сейчас как то особо испытывает чуство вины перед погибшим парнем? Я очень сильно сомневаюсь. Течение расследования покажет. Отмажется - значит я был прав, совести там нет.

Предложения беречь свою жизнь - это не отмазка. Это просто предложение беречь свою жизнь. В ДТП принимали участие две стороны. А не одна.


в чем неверность логики? когда звучать высказывания что не убедился и пошел. что должен был услышать и отреагировать и т.д. и т.п.
немножко сухих цифр:
При скорости легкового автомобиля в момент наезда на пешехода 5 км/ч вероятность получения пешеходом травм с летальным исходом составляет 1 %, при 10 км/ч - 3 %, при 15 км/ч - 5 %, при 20 км/ч - 7 %, при 25 км/ч - 9 %, при 30 км/ч - 10 %, при 35 км/ч - 15 %, при 40 км/ч - 20 %, при 45 км/ч - 30 %,при 50 км/ч - 50 %; при 55 км/ч - 70 %,при 60 км/ч - 85 %, при 65 км/ч - 90 %, при 70 км/ч - 95 %, при 75 км/ч - 97 %, при 80 км/ч - 98 %, при 85 км/ч - 99 %, при 90 км/ч - 100 %. (Базанов С.В., Потапенко Л.В. ЗАВИСИМОСТЬ ВЕРОЯТНОСТИ ПОЛУЧЕНИЯ ПЕШЕХОДАМИ СМЕРТЕЛЬНЫХ ТРАВМ В ДОРОЖНО-ТРАНСПОРТНЫХ ПРОИСШЕСТВИЯХ ОТ СКОРОСТИ ТРАНСПОРТНОГО СРЕДСТВА // Международный журнал экспериментального образования. - 2016. - N 5-2. - С. 219-220
т.е. если бы водятел ехал со скоростью 40 км/час и случилось бы столкновение то вероятность того что случилось по факту 20%, водятел ехал хорошо за 40, и не оставил пешеходу ни единого шанса. и снова по поводу остановиться и т.п. ответа где конкретно и как был сбит пешеход что-то я не заметил, учитывая что а/м уехал можно подумать что он шел в догонку за пешеходом который его увидел и попытался сбежать с проезжей части

Эстэтмэн67
Рейтинг: 3342/-2457
-- написано 7-6-2018 18:05 Эстэтмэн67    
1
0

quote:
при 90 км/ч - 100 %

А при 120? Я угораю с вас))
lyuka17
Рейтинг: 311/-109
-- написано 7-6-2018 20:55 lyuka17    
0
3

TopCat: спейшали фор Uroman

А что, тут где-то написано, что водитель невиновен? Может тогда ещё по-конкретнее, прямо в слово ткнёте?

история редактирования

nazlovragam
Рейтинг: 654/-563
-- написано 7-6-2018 21:36 nazlovragam    
0
2

quote:
Originally posted by Пилип:

должно отсеять психологическое тестирование!



 
nazlovragam
Рейтинг: 654/-563
-- написано 7-6-2018 21:56 nazlovragam    
1
1

quote:
Originally posted by TopCat:

по мне любая попытка в данной конкретной ситуации разделить вину между водятлом и подростком которого он переехал и есть защита водятла, типа он виноват, но совсем чуть чуть.



Слив не засчитан. Факт - привести примеры "защиты" водятла вы не можете, из-за их отсутствия. Поэтому умерьте свои фантазии и принесите извинения форумчанам за использованные вами в их адрес эпитеты. вы до сих пор не в состоянии понять, что тут никто (кроме вас и еще парочки персонажей) не занимается навешиванием вины или отмазом от нее. Речь о соблюдении ПДД всеми участниками дорожного движения.
Vit
Рейтинг: 154/-29
-- написано 7-6-2018 22:00 Vit    
0
3

quote:
Изначально написано nazlovragam:



Господа! В очередной раз призываю Вас пожалеть местных Автофорумских сумасшедших (Вы их всех знаете) и не подпитывать их безумие в попытках доказать азбучные истины.

история редактирования

nazlovragam
Рейтинг: 654/-563
-- написано 7-6-2018 22:04 nazlovragam    
1
0

quote:
Originally posted by nv159:

Предложите беречь чужую жизнь.



С этого момента ты назначен беречь мою жизнь. Что мешает?
nazlovragam
Рейтинг: 654/-563
-- написано 7-6-2018 22:15 nazlovragam    
0
0

quote:


водители должны беречь жизни пешеходов. НО и пешеходы должны беречь свои жизни



Велосипедисты, пассажиры, "водители" гужевых повозок...
Никто из них не обязан беречь чьи-то жизни, и не обязан кому-то обеспечивать безопасность. Нет таких НПА. Зато есть ПДД. Безусловное соблюдение ПДД всеми участниками дорожного движения может значительно уменьшить число погибших на дорогах. Но соблюдать ОБЯЗАНЫ ВСЕ, в равной мере, участники дорожного движения.
nazlovragam
Рейтинг: 654/-563
-- написано 7-6-2018 22:21 nazlovragam    
0
0

quote:
Originally posted by Vit:

призываю Вас пожалеть местных Автофорумских сумасшедших (Вы их всех знаете) и не подпитывать их безумие



Techno-Vtornik
Рейтинг: 1191/-194
-- написано 7-6-2018 22:57 Techno-Vtornik    
0
2

quote:
Originally posted by Пилип:

Если одни будут бояться БЕЗДУМНО летать, то дорогу переходить будет безопасно.



Согласен.
Если одни будут бояться бездумно летать, а другие - бездумно переходить дорогу.
Ок?
Techno-Vtornik
Рейтинг: 1191/-194
-- написано 7-6-2018 23:05 Techno-Vtornik    
0
0

quote:
Originally posted by lyuka17:

А что, тут где-то написано, что водитель невиновен? Может тогда ещё по-конкретнее, прямо в слово ткнёте?



Там что-то с логикой у человека напутано.
Говорит, вы вину делите между пешеходом и водителем, значит это равносильно защите водителя оО
Мир удивителен, люди тоже.

история редактирования

занятой
Рейтинг: 1743/-940
-- написано 8-6-2018 00:25 занятой    
0
1

quote:
Изначально написано TopCat:
в чем неверность логики? когда звучать высказывания что не убедился и пошел. что должен был услышать и отреагировать и т.д. и т.п.

Да жаль просто! Жаль, когда погибают. Или калечатся. Вот и хочется, что вот бы чуток поосторожнее был... Жертву жаль, как вам непонятно?

С нарушителем компетентные органы пусть разбираются, ничего мы тут на форуме не решим, ничего. А жертву - жаль. Детям своим говорю, никакие меры предосторожности у дороги и на ней не будут излишни, вот и погибший - тоже как свой ребенок, тьфу три раза, ну что же ты, ведь чуток совсем тормознул бы или еще чего...

Дебильные и бессмысленные пожелания в адрес водил нарушителей из раза в раз повторять на форуме? Форумных идиотов и без меня хватает. А лишний раз повторить, что свою жизнь надо беречь самому, казалось бы, какая простая фраза, - только польза.

nv159
Рейтинг: 2395/-1860
-- написано 8-6-2018 05:52 nv159    
0
0

quote:
Изначально написано nazlovragam:

С этого момента ты назначен беречь мою жизнь. Что мешает?


Кем назначен?
Мешает ваше непонимание азбучной истины понятия "назначен".
Так же как мешает неспособность человека решить элементарной задачки:
quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
при 90 км/ч - 100 %


А при 120? Я угораю с вас))



Не понимая таких азбучных истин, начинают рассуждать о мотивации поведения пешеходов.
nv159
Рейтинг: 2395/-1860
-- написано 8-6-2018 06:05 nv159    
0
0

quote:
Изначально написано nazlovragam:
Никто из них не обязан беречь чьи-то жизни, и не обязан кому-то обеспечивать безопасность. Нет таких НПА.

Есть однако такие НПА.
Конституция РФ ст 20 и ст 21.
Множество правил и законов по обеспечению безопасности человека.
Стыдно не знать это.
ПДД, в которое вы уперлись, только одно из множества НПА, предписывающих обеспечивать безопасность и жизнь человека.

история редактирования

nv159
Рейтинг: 2395/-1860
-- написано 8-6-2018 06:12 nv159    
0
0

quote:
Изначально написано Techno-Vtornik:
Говорит, вы вину делите между пешеходом и водителем, значит это равносильно защите водителя

Когда речь идет о ПП, да.
Водитель обязан уступить дорогу, однозначно, без оговорок.
П4.5 относится только к пешеходу, он не снимает с водителя обязанности уступать дорогу пешеходу.
Эстэтмэн67
Рейтинг: 3342/-2457
-- написано 8-6-2018 07:39 Эстэтмэн67    
0
0

Что в лоб, что по лбу! Как об стенку горох! БЕСПОЛЕЗНЯК! Верно заметили, не лечится! Удачи всем на дорогах, при соблюдении ПДД ессно!
nv159
Рейтинг: 2395/-1860
-- написано 8-6-2018 08:23 nv159    
1
0

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
Что в лоб, что по лбу! Как об стенку горох! БЕСПОЛЕЗНЯК!

Это точно.
Ибо по факту сказать вам нечего.
С грамотешкой слабовато. Кроме п 4.5 ПДД ничего и не учили.
TopCat
Рейтинг: 157/-268
-- написано 8-6-2018 08:32 TopCat    
1
0

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:

А при 120? Я угораю с вас))

наверное не с меня а с людей которые провели соответствующие эксперименты и издали соответствующею статью, причем в издании гораздо более уважаемом чем марковский форум.
хотя допускаю что про 120 Вы хотели типа пошутить, а получилось как всегда - обосрались и показали себя идиотом

TopCat
Рейтинг: 157/-268
-- написано 8-6-2018 08:36 TopCat    
0
1

quote:
Изначально написано Techno-Vtornik:

Там что-то с логикой у человека напутано.
Говорит, вы вину делите между пешеходом и водителем, значит это равносильно защите водителя оО
Мир удивителен, люди тоже.

есть закон который говорит что при столкновении на пешеходном переходе водителя и пешехода виновен водитель,безо всяких, он выскочил я не заметил и т.п. смягчающие только обстоятельства непреодолимой силы, в этих обстоятельствах нет таких как:положил болт на ПДД, торопился к бабе, я всегда по городу езжу за 100 км/час, финика на такой скорости слышно издалека и т.п

TopCat
Рейтинг: 157/-268
-- написано 8-6-2018 08:42 TopCat    
1
1

quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
Что в лоб, что по лбу! Как об стенку горох! БЕСПОЛЕЗНЯК! Верно заметили, не лечится! Удачи всем на дорогах, при соблюдении ПДД ессно!

давайте представим что водитель финика ехал со скоростью 40 км/час(согласно ограничения на данном участке). а пешеход все так же "бездумно переходил дорогу" (хотя данное обстоятельство не доказано) и в момент их столкновения вероятность выживания пешеходв составляла бы - 80% делая поравку на молодой организм я думаю что и выше, а если еще сделать поправку на то что водятел смог бы среагировать и начать торможение, то гораздо выше 80%.
ПыСы
так никто и не ответил где был пешеход в момент удара и как финик улетел на встречку

Пилип
Рейтинг: 68/-92
-- написано 8-6-2018 08:49 Пилип    
0
0

quote:
Originally posted by TopCat:

так никто и не ответил где был пешеход в момент удара и как финик улетел на встречку


Я об этом писал намного выше. И еще - как финик догонял пешехода.
Эстэтмэн67
Рейтинг: 3342/-2457
-- написано 8-6-2018 14:07 Эстэтмэн67    
0
0

quote:
давайте представим что водитель финика ехал со скоростью 40 км/час

Можешь и дальше жить представлениями и иллюзиями, если ты дебил и до тебя не доходит реальность жизни! И запомни, хамить большого ума не надо!
Uroman
Рейтинг: 806/-437
-- написано 8-6-2018 14:08 Uroman    
1
0

quote:
Originally posted by nv159:

Конституция РФ ст 20 и ст 21.



товарищь, вы бредите по полной программе
где ты там увидел, что водители обязаны обеспечивать безопасность пешеходов?

quote:
Originally posted by nv159:

Множество правил и законов по обеспечению безопасности человека.



хотя бы одно "правило" явите в студию.

история редактирования

Эстэтмэн67
Рейтинг: 3342/-2457
-- написано 8-6-2018 14:09 Эстэтмэн67    
0
0

quote:
Я об этом писал намного выше. И еще - как финик догонял пешехода.

Подробности в студию, а лучше видео если своими глазами все видели, а не фантазии тут свои разводите.
Uroman
Рейтинг: 806/-437
-- написано 8-6-2018 14:13 Uroman    
1
1

quote:
Originally posted by nv159:

П4.5 относится только к пешеходу, он не снимает с водителя обязанности уступать дорогу пешеходу.



quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:

Что в лоб, что по лбу! Как об стенку горох! БЕСПОЛЕЗНЯК! Верно заметили, не лечится!



да, шансов на излечение не осталось...
Эстэтмэн67
Рейтинг: 3342/-2457
-- написано 8-6-2018 14:14 Эстэтмэн67    
0
0

quote:
И еще - как финик догонял пешехода.

А пешеход от него убегал значит? Это уже что то новенькое.
Пилип
Рейтинг: 68/-92
-- написано 8-6-2018 15:34 Пилип    
0
0

quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:

А пешеход от него убегал значит?


Повторяю
quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:

пытался избежать наезда на парня


Пытался он избежать, едрёна мать... Лучше бы пытался лететь медленнее в 3 раза (или тогда подъемной силы не хватит???). Видимо, пешеход увидел (услышал?) его, будучи на середине и рванул вперед, а тормоз за рулем, увидев его, попытался объехать спереди (он на своей скорости даже не успел понять, куда идет пешеход!)

nv159
Рейтинг: 2395/-1860
-- написано 8-6-2018 15:51 nv159    
0
0

quote:
Изначально написано Uroman:
где ты там увидел, что водители обязаны обеспечивать безопасность пешеходов?

Печально, что есть такие неумные водители.
Согласно п 20 Конституции РФ никто не имеет права отнимать жизнь человека, кроме государства. Даже неумные водители.
Techno-Vtornik
Рейтинг: 1191/-194
-- написано 8-6-2018 18:44 Techno-Vtornik    
0
0

quote:
Originally posted by nv159:

П4.5 относится только к пешеходу, он не снимает с водителя обязанности уступать дорогу пешеходу.



Попахивает занудством.
Обязанность с водителя никто не снимает.
Techno-Vtornik
Рейтинг: 1191/-194
-- написано 8-6-2018 18:53 Techno-Vtornik    
0
2

quote:
Originally posted by TopCat:

есть закон который говорит что при столкновении на пешеходном переходе водителя и пешехода виновен водитель,безо всяких, он выскочил я не заметил и т.п. смягчающие только обстоятельства непреодолимой силы, в этих обстоятельствах нет таких как:положил болт на ПДД, торопился к бабе, я всегда по городу езжу за 100 км/час, финика на такой скорости слышно издалека и т.п



Вы что сказать-то хотите?
Что нужно читать законы и не нужно смотреть по сторонам?
Uroman
Рейтинг: 806/-437
-- написано 9-6-2018 00:24 Uroman    
1
0

quote:
Originally posted by nv159:

Согласно п 20 Конституции РФ никто не имеет права отнимать жизнь человека,



опять бредовый фонтан...
вопрос был вполне конкретный:
quote:
Originally posted by Uroman:

где ты там увидел, что водители обязаны обеспечивать безопасность пешеходов?



а ст 21 ты к чему тут приплетал 7 ну и из "множества законов о водителях и пешеходах" дождемся ли хотя бы одного?

да, кстати, для любителя Конституции - ст.49 выучи, прежде чем транслировать свои фантазии про "предумышленное убийство".

Пилип
Рейтинг: 68/-92
-- написано 9-6-2018 01:37 Пилип    
1
0

quote:
Изначально написано Techno-Vtornik:
нужно читать законы и не нужно смотреть по сторонам?
Нужно отстранить от управления неадекватов (не отстраняются - расстрелять), и тогда: "посмотри налево - посмотри направо". ПО СТОРОНАМ смотреть будет ни к чему.
nv159
Рейтинг: 2395/-1860
-- написано 9-6-2018 08:18 nv159    
0
0

quote:
Изначально написано Uroman:
да, кстати, для любителя Конституции - ст.49 выучи, прежде чем транслировать свои фантазии про "предумышленное убийство"

Ст 49 - это для суда, прокуратуры и прочих государственных органов.
А для меня, в данном случае, ст 29. Для вас тоже.
Можете доказывать, что мое мнение неправильно.
Ergej
Рейтинг: 3195/-2193
-- написано 9-6-2018 08:39 Ergej    
0
1

quote:
Originally posted by nv159:

Ст 49 - это для суда, прокуратуры и прочих государственных органов.



шедеврально!
Ergej
Рейтинг: 3195/-2193
-- написано 9-6-2018 08:44 Ergej    
0
0

quote:
Originally posted by nv159:

Согласно п 20 Конституции РФ никто не имеет права отнимать жизнь человека, кроме государства.



Ну да. Такие умники в 1945 закончили жизнь на виселице.
Ergej
Рейтинг: 3195/-2193
-- написано 9-6-2018 08:49 Ergej    
0
1

quote:
Originally posted by Пилип:

Нужно отстранить от управления неадекватов (не отстраняются - расстрелять)



А пешеходов, не умеющих переходить дорогу,
сжигать в газовых камерах. Так сказать очистка расы от неполноценных. Ничего не напоминает?

200x150 320x240 400x300 800x600    без переносов   
быстрый ответ   

подпись
  всего страниц: 26 :  1  2  3 ... 20  21  22  23  24  25  26 

следующая тема | предыдущая тема

Главная /  Дорожно-транспортные проиcшествия /  26.04.2018 Карла Маркса у Центральной площади, насмерть сбили школьника на ПП у моста форумы izhevsk.ru

 
 
 
 
 
© ООО "Марк" 2016
 
Интернет-провайдер КК МАРК-ИТТ