Главная /
Дорожно-транспортные проиcшествия /
06.09.2016 Сбит пешеход на НПП ул. Горького-Пастухова. РЕШЕНИЕ СУДА
тема закрыта |
|
|
---|
|
следующая тема | предыдущая тема | |||||||||
|
quote: А вот сына президента РТ оправдали за убийство на ПП женщины, типа у него не было технической возможности избежать наезда. quote: А зачем они, если здоровья нет? Я уж лучше по сторонам смотреть буду! | |||
|
quote: А вот этот факт и устанавливается в результате целого комплекса автоэкспертиз, а не размышлялками с дивана. | |||
|
quote: А я думал у нас все решает бабло)) или баааальшое бабло. | |||
|
quote: Не, власть. Прискорбные реалии. | |||
|
quote: А от куда у Вас информация по РЕшению Суда. На сколько мне известно Не назначена даже дата первого заседания.... про решение и говорить рано. Не вводи людей в заблуждение. У девушки-пешехода травма позвоночника..... а в данном решении написано про ноги.... | |||
|
quote: из суда. значит совпадение по многим деталям... извиняюсь. держите нас в курсе дел, хорошо? | |||
|
quote: А что такое РТ? | |||
|
РТ - Республика Татарстан.
| |||
|
[QUOTE]Изначально написано @lena:
[B] из суда. значит совпадение по многим деталям... извиняюсь. держите нас в курсе дел, хорошо? если этого захотят обе стороны ДТП | |||
|
quote: хорошо. но если будет опубликован судебный акт, то его сюда выложим | |||
|
quote: А на каком основании?? мне кажется это личное дело?! и если Вам, Елена, в декрете не чем заняться больше.... выкладывайте факты своей личной жизни и не лезьте в другие. Вроде взрослая женщина.... а лезете совершенно не туда!!! | |||
|
Никто персональные данные тут ничьи не выкладывает. Я всё беру из того, что доступно любой домохозяйке в декрете
По моему мнению каждый водитель должен знать, что если сел за руль, то это ответственность. Иногда и уголовная. Тому подтверждения решения, которые мы публикуем. Ваша агрессия мне непонятна и неприятна. А про мою личную жизнь и так все знают. Мне скрывать нечего всегда с удовольствием поделюсь счастьем. Могу и вам кусок отрезать, чтобы озлобленности было меньше | |||
|
quote: Ну тогда давайте поговорим про ответственность пешеходов... и водители и пешеходы несут ответственность..... Водитель обязан пропустить, а пешеход обязан убедиться! | |||
|
Ошибку в предоставлении информации я признала и извинилась. Публично и в пм.
Как так обе виноваты? Суда же не было? Только суд может вынести обвинительный приговор. А вы чьих будете? Защитник | |||
|
quote: Суда не было, но были две автотехнические экспертизы где присутствует вина обеих!
| |||
|
Какие вопросы ставили перед экспертом?
Вот теперь и правда стало любопытно: какую же статью "пришьют" пешеходу, сбитому на пп | |||
|
quote: При чем тут статья для пешехода? мы все участники дорожного движения. и в данном случае оба ОБЯЗАНЫ были убедиться! | |||
|
quote: Грубая неосторожность скорее всего: 1) вышла на проезжую часть в зоне ПП перед близко идущим ТС, уже находящимся в непосредственной близости к ПП, 2) не оценила безопасность перехода, 3) не убедилась, что пропускают. | |||
|
quote: Какое нахрен любопытство? Все это делается для того что бы люди учились на ошибках других а не своих. Что бы меньше подобных полетов над автомобилями было. | |||
|
quote: А вот тут соглашусь. Хотя понятие ответственности(обязанности) все таки есть. О чем гласят ПДД. Но то, что никто не следит за выполнением этих обязанностей и происходят подобные пируэты( | |||
|
quote: А что это за статья?-)) | |||
|
quote: Вот бы это постоянно вдалбливалось в школах! Что ПП - это не гарантия сохранности тушки. | |||
|
quote: Не стоило вам, Анна, её давить. Не смотря ни на что. Если бы ребёнок выбежал? Все учат своих детей. Вот и у вас прекрасная дочь - красавица, активистка, куча грамот. Посмотрите как такие хорошие дети выходят на дорогу и как их сбивают. Соседняя тема. Водитель защищен железом. Пешеход из плоти и крови. Прекратить дело в отношении себя можно с помощью примирения сторон. Это так. Вдруг пригодится. | |||
|
quote: Думаю опробовано было уже как вариант, но видимо не прокатило(( | |||
|
quote: Согласно п.4.5 Правил дорожного движения на нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен. Скорее всего экспертиза установила, что и пешеход нарушил ПДД (п.4.5), поскольку не оценил расстояние до приближающегося ТС, его скорость и не убедился, что переход будет для него безопасен. п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008г. N 25 (ред. от 24.05.2016) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения" - если суд на основании исследованных доказательств установит, что указанные в статье 264 УК РФ последствия наступили не только вследствие нарушения лицом, управляющим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, но и ввиду несоблюдения потерпевшим конкретных пунктов правил (например, переход пешеходом проезжей части с нарушением требований пункта 4.3 Правил), эти обстоятельства могут быть учтены судом как смягчающие наказание, за исключением случаев, когда водитель, виновный в совершении дорожно-транспортного происшествия, не выполнил свои обязанности по обеспечению безопасности пассажиров (пункт 2.1.2 Правил). А поскольку с уголовным делом (либо после его рассмотрения) предъявляется и гражданский иск потерпевшего, то - "Согласно разъяснению, данному в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" основанием для уменьшения размера возмещения вреда применительно к требованиям п.2 ст.1083 ГК РФ являются только виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда. По смыслу названных норм права понятие грубой неосторожности применимо лишь в случае возможности правильной оценки ситуации, которой потерпевший пренебрег, допустив действия либо бездействия, привлекшие к неблагоприятным последствиям. Грубая неосторожность предполагает предвидение потерпевшим большой вероятности наступления вредоносных последствий своего поведения и наличие легкомысленного расчета, что они не наступят". п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина". При разрешении спора о возмещении вреда жизни или здоровью, причиненного вследствие умысла потерпевшего, судам следует учитывать, что согласно пункту 1 статьи 1083 ГК РФ такой вред возмещению не подлежит. Виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего. Если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается (пункт 2 статьи 1083 ГК РФ). Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.). --- И вот как это бывает в реальности - пример, но тут нюанс - пешеход переходил дорогу не по ПП (цитата из определения судебной коллегии по уголовным делам суда второй инстанции на приговор районного суда)- "С учетом совокупности указанных доказательств юридическая квалификация действиям осужденного по ст. 264 ч.3 УК РФ дана правильная, поскольку Н., являясь лицом, управляющим транспортным средством, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло за собой по неосторожности смерть человека. Вместе с тем, назначенное осужденному наказание не соответствует конкретным обстоятельствам совершенного Н. преступления. Согласно ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При применении этих требований закона суд допустил ошибку. Как следует из приговора, суд при вынесении решения принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, который ранее не судим, его положительную характеристику по месту жительства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и счел невозможным его исправление без изоляции от общества. Однако, суд не учел виновное и самонадеянное поведение потерпевшей Г., которая, как следует из материалов дела и приговора суда, пересекала проезжую часть сложной, многослойной автодороги в неположенном для пешеходов месте, в то время как на этом участке дороги имеются как нерегулируемые, так и регулируемые светофорами пешеходные переходы. Таким образом, следует считать, что потерпевшая Г. проявила грубую неосторожность, являясь участником дорожного движения, нарушила правила дорожного движения и пересекала проезжую часть в неположенном месте вне зоны пешеходного перехода в нарушение п.4 ПДД при его наличии недалеко от места происшествия, отчасти спровоцировав создание опасной ситуации на дороге. Суд данное обстоятельство во внимание не принял и оценки ему не дал. При таких обстоятельствах и с учетом требований закона судебная коллегия учитывает противоправное поведение потерпевшей Г., как смягчающее назначенное Н. наказание обстоятельство. Вместе с тем, данное обстоятельство не исключает виновности Н. в ДТП и наступивших последствиях, поскольку и им как лицом, управляющим транспортным средством повышенной опасности, также были нарушены ПДД. С учетом вышеизложенного судебная коллегия находит возможным снизить назначенное Н. наказание. Также, с учетом принятого решения о признании виновного поведения потерпевшей Г. смягчающим обстоятельством и смягчении назначенного Н. наказания, судебная коллегия считает необходимым снизить и размер взысканного в пользу потерпевшего П. компенсации морального вреда до ___ рублей". | |||
|
А вот ещё интересный пример!
1. Наезд на пешехода на ПП с причинением тяжкого вреда здоровью. 2. В возбуждении уголовного дела в отношении водителя отказано в связи с отсутствием в деянии признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ. 3. Учтено нарушение пешеходом п.4.5 ПДД РФ. 4. Установлено наличие в действиях пострадавшего грубой неосторожности. 5. Снижен размер компенсации морального вреда. Место для ссылки | |||
|
quote: Очень жаль, что так можно - таких пилотов надо наказывать жёстко. | |||
|
quote: Они себя и так наказывают: если не по УК, то по ГК во всех случаях. И полагаю, муки совести до конца дней своих груз не из лёгких (за всех не уверена, конечно). Нарушителей не оправдываю, но и пешеходам разве дозволено "витать в облаках" на ПП? Ощущение порой, что слепо-глухие, руководимые некими внешними силами, по ПП передвигаются (как зомби). | |||
|
quote: недозволено. Их за это бьют, сильно бьют, калечат, иногда убивают. А теперь соотнеси это с наказанием за слепошарость и полное наплевательство на ПДД при управлении средством повышенной опасности: quote:и quote:, а ещё могучий КОАП и особенно мучительное общественное порицание. Не кажется, что наказание немножко неравнозначно? | |||
|
quote: Расстрел предлагаете? А может просто пешеходам быть осмотрительнее, зная, что у них не 7 жизней? Водители, выезжая на встречку перед КАМАЗами, тоже полагают, что успевают и всё делают правильно. Ошибка в итоге стоит жизни. Примеров куча. Так и с пешеходами. Сам о себе не позаботишься, никто не позаботится (с). | |||
|
quote: Апагогия не самый достойный метод ведения дискуссии. quote:Да не полагает ничего пешеход, он не пытается грудью остановить машину, он не камикадзе. Всё это от безграмотности пешеходов - ну не видели большинство пеших п. 4.5. А вот водители ЗНАЮТ ПДД, и, садясь за руль, ОСОЗНАННО нарушают их. | |||
|
quote: Однако большинство из них переходит дорогу всё же по зебре, а не где попало. Вывод - что-то да всё-таки полагают (соображают). Остаётся выработать инстинкт самосохранения и каждый раз убеждаться, подходя к ПП. Всего-то. | |||
|
quote: Вы все помните что вам в школе вдалбливали? Думаю что нет. | |||
|
quote: А я думаю кого грабли по лбу лично ударили до конца дней своих запомнит, что дорога это ОПАСНОСТЬ! | |||
|
quote: Что-то молчит наш водитель. Заседание прошло. Оснований для освобождения горе-водителя от уголовной ответственности не имеется. Водитель нарушила требования пунктов: 10.1, 11.5, 14.1 и 14.2. а вот про заключение эксперта, на которое уповала мадам: | |||
|
Спасибо, @lena ! Хоть немного укоротит язык некоторых трепачей (хотя навряд ли, мозги-то не добавить...)
| |||
|
Хороший приговор. Наверняка при прикладывании его к больным местам проявляется явный обезболивающий эффект.
| |||
|
следующая тема | предыдущая тема |
Главная / Дорожно-транспортные проиcшествия / 06.09.2016 Сбит пешеход на НПП ул. Горького-Пастухова. РЕШЕНИЕ СУДА | форумы izhevsk.ru |
© ООО "Марк" 2020
Интернет-провайдер КК МАРК-ИТТ |
---|