quote:

---

Originally posted by rip87:

объехать по обочине поворачивающих какие-то правила нарушает?

---

оба-на, приехали . Пункт 9.9 отменили?

quote:

---

Изначально написано Владимир Я:

Медведев разрешил 119 : законодательно

---

Ссылочку, пожалуйста. А то напишете хрень, а народ ведется.

Не точка и не горизонт,поспешил автобусник,понадеялся на авось.

Пусть и 200 летела, твоя задача УСТУПИТЬ авто, как ты это сделаешь - твои проблем, не умеешь оценивать- сиди дома. И да, 200 не так часто летают. Если бы авто под 500км в час могли ездить - я бы согласился. А так там могли ехать ну максимум 160-180.

Автобусник не попал в ДТП, т.к. вольво решила уйти в сторону а ушла в сторону она изза АВТОБУСА. Причина ДТП автобус. ПРосто надо было бить его в бок вот и всё.

Да,т.к. теперь автобус остался не при чём, а она сама такая плохая ушла на встречку от нечего делать. Это как подставить подножку, а что - я нос и лицо не разбивал, я только подножку подставил.

Имхо оба виновны. Автобус не пропустил, а Вольво как минимум нарушил ПДД 10.1, из-за чего совершил столкновение.

Конечно надо было бить автобус. Но я лично не уверен, что принял бы такое решение на месте вольвовода. Задним умом все мы умные. Жесть, конечно, судиться теперь пару лет будут, и все равно, скорее всего, крайним вольво останется, увы.

quote:

---

Originally posted by rip87:

так глупо автобусника обвинять, аж смешно..

---

Именно водитель автобуса создал аварийную ситуацию!!!
Ладно им там (участникам ДТП) на месте сложно сориентироваться, оценить ситуацию (или из-за тумана, или из-за неверно рассчитанного времени), но нам-то тут, читающим, спорящим, обсуждающим это ДТП уж должно быть видно, так сказать, со стороны.
Автобус не убедился в безопасности манёвра и создал помеху ТС, двигавшемуся во встречном направлении, имеющему преимущество в движении!

Уступить дорогу - создать условия, что бы остальные участники ДД не меняли своего направления и скорости.

Из-а автобуса вольво изменила свою скорость и направление - вывод дорогу не уступил, с этого и начинается данное ДТП.

quote:

---

Originally posted by rip87:

в этом пункте подчеркнул бы ещё вот это:

---

и вот это:
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить,..

Если ТС движется по ПДД, и допустим при данных погодных условиях его тормозной путь 70 метров. При приближении к перекрестку со второстепенкой, вольво видит авто, желающее свернуть на нее, у водителя вольво есть точка невозврата - те самые 70 метров до поворачивающего, до которой он может оттормозиться, а после которой, при условии что мудак не уступит, уже никак не оттормозишься, если будешь продолжать движение с той же скоростью.
Вывод или снижать свою скорость до 0, потому как даже при скорости 1км/час эта точка невозврата теоретически существует - но скорость 0км/час не очень нравится 100% участникам ДД.

история редактирования

quote:

---

Originally posted by kolian86:

и все равно, скорее всего, крайним вольво останется, увы.

---

Не останется, 100% ! Превышение им скорости - лишь предположения, а вот нарушение автобусником (либо плохим математиком, либо страдающим близорукостью) - факт, так сказать, не оспоримый. Непосредственный виновник ДТП - именно водитель ОТ, подвергший опасности жизни и здоровье своих пассажиров.

Автобус перекрыл всю его полосу и обочину, потому и пришлось уходить от столкновения по встречной обочине (так как сама встречка тоже не вариант), но не повезло, там уже был хендай....
А быть автобус не из-за пенсионеров жалко, а потому что в нем железа много - простой инстинкт самосохранения.

И тормоза тут не причем.

quote:

---

И тормоза тут не причем.

---

угу
когда при торможении одно колесо из четырёх блокируется - это норма

а идите все в ГИБДД работать анализаторы

quote:

---

Originally posted by rip87:

о, про пассажиров вспомнили, )) ждал этого...

---

quote:

---

Originally posted by rip87:

и пофигу что в автобусе полсотни пенсионеров сидит, например, да?

---

Напомнила Вам Ваши же комменты :-)

quote:

---

Originally posted by intro[duce]:

угу
когда при торможении одно колесо из четырёх блокируется - это норма

---

Вы с чего это взяли???? По одной колее тормозного пути?????

Так и не было никакого тормозного пути, увидев неожиданно загородщивший путь автобус, вольво резко тормознул, вывернул руль влево, отпустил тормоз и таким образом ушел на встречную обочку (отсюда и непродолжительный след колеса выполняющего поворот по меньшему радиусу). По самому следу видно, что он сначала более насыщенный, а к месту дтп практически пропадает. Если бы он полностью тормозил, то просто ушел бы в автобус, а если бы тормозил уходя на обочку, то ушел бы в кювет. Просто не повезло с хундаем. Так то в данном случае автобусник полностью виноват и чуть чуть хундай.

история редактирования

quote:

---

Originally posted by ДЕДка:

а идите все в ГИБДД работать анализаторы

---

Каждый должен заниматься СВОИМ делом! Так что, наша обязанность ездить правильно и помнить, что голова нам дана не только, чтобы в неё есть! Да, всякое на дороге бывает. Иной раз лишь чудом, воспользовавшись правилом "трёх Д", удаётся избежать аварийной ситуации. Однако, в данной ситуации не стоит оправдывать очевидного виновника ДТП. Не тот случай! Про стиль вождения водителями ОТ - это тема ещё та!!! Каждый день и каждый из нас в этом убеждается.

quote:

---

Ладно им там (участникам ДТП) на месте сложно сориентироваться, оценить ситуацию (или из-за тумана, или из-за неверно рассчитанного времени)

---

офигeть просто....

quote:

---

Изначально написано Ямонака Тядзуки:
но нам-то тут, читающим, спорящим, обсуждающим это ДТП уж должно быть видно, так сказать, со стороны.

---

С дивана очeнь xорошо видно жe!
Вольво лeтeл.... на борту дeффчонки... довы...ся) облажался чувак) Вольво поидee тожe должeн был видeть автобус со включeным поворотником и притормозить xотя бы, но..... А автобусник спокойно проexал свой маршрут, как дeлаeт это eжeднeвно)

quote:

---

Изначально написано rip87:

и разбиться посильнее?

---

Это как? Представим бетонную стену, которая стоит на месте по отношению к вашему авто, и бетонную стену, которая приближается к Вам, например, на скорости 10-20 км/ч.... От которой бетонной стены Вы "Разобьётесь посильнее"???????????

Логика отсутствует - вспоминаем физику! Я бы лучше в автобус въехал. К тому-же, был бы не виновен в ДТП.

quote:

---

Изначально написано rip87:

в этом пункте подчеркнул бы ещё вот это:
дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

---

Вот по поводу видимости - тоже подчеркну: Водитель автобуса, как и водитель любого большегруза просто физически не мог увидеть приближающееся на 1 космической ТС. Так как сидит высоко. Видимость ниже в разы, чем у водителя легковушки, который сидит на метр ниже. Это без тумана он видит намного дальше. В тумане - раза в 3-4 обзор меньше.

Пересмотрел видео, первые 2 встречных авто, появляющиеся на повороте, равняются с автобусом примерно через 6-7 секунд... 3, лётчик, вылетает на обочину примерно через 4-5 секунд, как появился на повороте только светом фар.. Чуть помедленней бы ехал - не было бы этой ветки обсуждения.

согласен что написано в 42 посте, с телефона смотрел, да видно ту Вольву.
походу оба будут виноваты: автобус не убедился в безопасности маневра, а Вольва неслась как ошпаренная не принимая во внимание погодные условия + ко всему прочему автобус белый= его хуже видно в туман.

quote:

---

Originally posted by Den131:

офигeть просто....

---

Это я доводы комментаторов приводила. Считаю, что каждому водителю головой думать надо. А то, что тут "с дивана лучше видно", так оно очевидно: при наличии видео- и фотоматериалов.Да и не зря говорят, что в споре рождается истина. Обсуждаем варианты, приходим к мнению. Так что удивляться вроде нечему...

quote:

---

Originally posted by йонсен:

походу оба будут виноваты: автобус не убедился в безопасности маневра, а Вольва неслась как ошпаренная не принимая во внимание погодные условия + ко всему прочему автобус белый= его хуже видно в туман.

---

Кто и как определит сейчас скорость Вольво, как считаете? ГИБДД предъявит водителю иномарки: "Вот, видите, Вы же неслись "как ошпаренный"! Так что ли во-Вашему?! Либо автобусник отвлёкся, либо беспечно рассчитывал на то, что "встречка" благородно притормозит, пропуская его, пока он успеет не спеша повернуть. Если проблемы со зрением (туман ли, высота расположения водительского кресла, или ещё что там ему мешает в работе, не знаю, кто и какой "отмаз" в оправдание ему придумает), значит, он не на своём месте. Значит, пусть в такси идёт (если ниже лучше видит, как некоторые считают), либо вообще пешком ходит.
Виноват автобус! Ставки?!

quote:

---

Изначально написано Ямонака Тядзуки:

Виноват автобус! Ставки?!

---

2 Виновника - Лётчик и обочечник. Дальше ставки.

quote:

---

Originally posted by bushpr:

2 Виновника - Лётчик и обочечник. Дальше ставки.

---

Сомневаюсь, так как Хендаевод был на обочине полосы встречного движения, т.е. по ходу своего движения, где Вольвовода по логике быть не должно было. Он виноват в нарушении ПДД (запрет на движение по обочинам), но не его действия привели к ДТП. Причина - опасный манёвр автобуса, всё остальное - стечение обстоятельств.

quote:

---

Originally posted by Den131:

Вольво поидee тожe должeн был видeть автобус со включeным поворотником и притормозить xотя бы, но.....

---

то есть двигаясь по трассе стоить притормаживать перед каждым перечесением со второстепенкой, на которой стоит или на которую собирается свернуть ТС?

Если притормаживать, то до какой скорости? Считаю если перед пересекающим твою полосу начнешь притормаживать, то пересекающий сочтет это как знак что ему уступают и с бОльшей вероятностью приступит к маневру.

Под словом притормозить я имел ввиду что нужно сбавить скорость до допустимой и раз уж автобус обозначил маневр, то быть готовым к тому что он его выполнит! И думать на дороге надо не только за себя, но и за других, просчитывая возможные варианты развития событий, а не лететь рогами вперед! В очередной раз убеждаюсь, что правило ДДД, спасает больше нервов, жизней и железа, чем твердолобство и соблюдение ПДД!

Вот так вот едешь, тебе не уступают дорогу и ты ещё виноват.

у восьмилетнего вольво на такой скорости подухи не сработали???

А дым тогда откуда в салоне? Накумарили?

Сбавлять скорость можно до упора, под движущийся автомобиль всегда может подскочить ч/мудак.

Если не верите попробуйте проехать мимо меня, а я намеренно буду толкать тележку из супермаркета под ваши колеса, и уверяю без царапины не обойдетесь, даже если ваша скорость будет 1 км/час

вы себя к кому приписываете в данном случае?

quote:

---

Originally posted by sasa777:

Вот так вот едешь, тебе не уступают дорогу и ты ещё виноват.

---

Если превышал, то виноват. Вообще удивляюсь как люди в тумане за 100 летают, при видимости 50-100 м вперед.

Просто у меня была примерно такая же ситуация года три назад.
Ехал от центра по пушкинской и на перекрестке пер.Серверный в меня на таран пошел опель кадет 1982г.в
Кадет стоял в левой полосе с включенным левым поворотником. Моя скорость примерно 40км/ч, двигаюсь в среднем ряду. На секундомере 4 сек, зеленый первый раз мигнул, я уже на перекрестке и первое мигание зеленого побудило нажать на газ и выскочить перед мной за 2м. Естественно в такой ситуации спасет только катапультирование или отвал грейдера вместо бампера.

Так с какой скоростью мне надо было ехать? Думаю даже при 10 км/ч этот мудак пошел бы на таран. Как потом выяснилось водитель кадета мол.чел 18-ти лет, стаж вождения менее 2 мес.

Если чмудак захочет сделать дтп, фиг вы от него увернетесь.

quote:

---

Изначально написано ГороИЖанин:

Вообще удивляюсь как люди в тумане за 100 летают, при видимости 50-100 м вперед.

---

А я удивляюсь, как Вы "на глаз" скорость Вольво "за сто" определили!

quote:

---

Изначально написано drDrn:

Если чмудак захочет сделать дтп, фиг вы от него увернетесь.

---

Так это, в любом случае, такого товарища не оправдывает и вины с него не снимает! По-Вашей логике надо быть в жизни вообще готовым всегда и ко всему: идёшь, например, по улице, а тебе кирпич на голову прилетит.

quote:

---

Изначально написано Ямонака Тядзуки:

А я удивляюсь, как Вы "на глаз" скорость Вольво "за сто" определили!

---

Я разве сказал, что Вольво превысила? Перечитайте сообщение ещё раз. То что вы процитировали, относится не к этой ситуации, а вообще наблюдения из жизни.