C-J 27-09-2015 14:28
quote:
Изначально написано Владимир Я:
Медведев разрешил 119 : законодательно
Ссылочку, пожалуйста. А то напишете хрень, а народ ведется.
фаркоп 27-09-2015 17:22
Не точка и не горизонт,поспешил автобусник,понадеялся на авось.
sasa777 27-09-2015 19:23
Пусть и 200 летела, твоя задача УСТУПИТЬ авто, как ты это сделаешь - твои проблем, не умеешь оценивать- сиди дома. И да, 200 не так часто летают. Если бы авто под 500км в час могли ездить - я бы согласился. А так там могли ехать ну максимум 160-180.
sasa777 27-09-2015 20:12
Автобусник не попал в ДТП, т.к. вольво решила уйти в сторону а ушла в сторону она изза АВТОБУСА. Причина ДТП автобус. ПРосто надо было бить его в бок вот и всё.
sasa777 27-09-2015 20:23
Да,т.к. теперь автобус остался не при чём, а она сама такая плохая ушла на встречку от нечего делать. Это как подставить подножку, а что - я нос и лицо не разбивал, я только подножку подставил.
ГороИЖанин 27-09-2015 20:45
Имхо оба виновны. Автобус не пропустил, а Вольво как минимум нарушил ПДД 10.1, из-за чего совершил столкновение.
kolian86 27-09-2015 20:47
Конечно надо было бить автобус. Но я лично не уверен, что принял бы такое решение на месте вольвовода. Задним умом все мы умные. Жесть, конечно, судиться теперь пару лет будут, и все равно, скорее всего, крайним вольво останется, увы.
Ямонака Тядзуки 27-09-2015 20:59
quote:
Originally posted by rip87:
так глупо автобусника обвинять, аж смешно..
Именно водитель автобуса создал аварийную ситуацию!!!
Ладно им там (участникам ДТП) на месте сложно сориентироваться, оценить ситуацию (или из-за тумана, или из-за неверно рассчитанного времени), но нам-то тут, читающим, спорящим, обсуждающим это ДТП уж должно быть видно, так сказать, со стороны.
Автобус не убедился в безопасности манёвра и создал помеху ТС, двигавшемуся во встречном направлении, имеющему преимущество в движении!
drDrn 27-09-2015 22:35
Уступить дорогу - создать условия, что бы остальные участники ДД не меняли своего направления и скорости.
Из-а автобуса вольво изменила свою скорость и направление - вывод дорогу не уступил, с этого и начинается данное ДТП.
quote:
Originally posted by rip87:
в этом пункте подчеркнул бы ещё вот это:
и вот это:
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить,..
Если ТС движется по ПДД, и допустим при данных погодных условиях его тормозной путь 70 метров. При приближении к перекрестку со второстепенкой, вольво видит авто, желающее свернуть на нее, у водителя вольво есть точка невозврата - те самые 70 метров до поворачивающего, до которой он может оттормозиться, а после которой, при условии что мудак не уступит, уже никак не оттормозишься, если будешь продолжать движение с той же скоростью.
Вывод или снижать свою скорость до 0, потому как даже при скорости 1км/час эта точка невозврата теоретически существует - но скорость 0км/час не очень нравится 100% участникам ДД.
Ямонака Тядзуки 27-09-2015 23:02
quote:
Originally posted by kolian86:
и все равно, скорее всего, крайним вольво останется, увы.
Не останется, 100% ! Превышение им скорости - лишь предположения, а вот нарушение автобусником (либо плохим математиком, либо страдающим близорукостью) - факт, так сказать, не оспоримый. Непосредственный виновник ДТП - именно водитель ОТ, подвергший опасности жизни и здоровье своих пассажиров.
AlexLiss-a 27-09-2015 23:04
Автобус перекрыл всю его полосу и обочину, потому и пришлось уходить от столкновения по встречной обочине (так как сама встречка тоже не вариант), но не повезло, там уже был хендай....
А быть автобус не из-за пенсионеров жалко, а потому что в нем железа много - простой инстинкт самосохранения.
И тормоза тут не причем.
intro[duce] 27-09-2015 23:13
quote:
И тормоза тут не причем.
угу
когда при торможении одно колесо из четырёх блокируется - это норма
ДЕДка 27-09-2015 23:15
а идите все в ГИБДД работать
анализаторы 
Ямонака Тядзуки 27-09-2015 23:21
quote:
Originally posted by rip87:
о, про пассажиров вспомнили, )) ждал этого...
quote:
Originally posted by rip87:
и пофигу что в автобусе полсотни пенсионеров сидит, например, да?
Напомнила Вам Ваши же комменты :-)
AlexLiss-a 27-09-2015 23:24
quote:
Originally posted by intro[duce]:
угу
когда при торможении одно колесо из четырёх блокируется - это норма
Вы с чего это взяли???? По одной колее тормозного пути?????
Так и не было никакого тормозного пути, увидев неожиданно загородщивший путь автобус, вольво резко тормознул, вывернул руль влево, отпустил тормоз и таким образом ушел на встречную обочку (отсюда и непродолжительный след колеса выполняющего поворот по меньшему радиусу). По самому следу видно, что он сначала более насыщенный, а к месту дтп практически пропадает. Если бы он полностью тормозил, то просто ушел бы в автобус, а если бы тормозил уходя на обочку, то ушел бы в кювет. Просто не повезло с хундаем. Так то в данном случае автобусник полностью виноват и чуть чуть хундай.
Ямонака Тядзуки 27-09-2015 23:28
quote:
Originally posted by ДЕДка:
а идите все в ГИБДД работать анализаторы
Каждый должен заниматься СВОИМ делом! Так что, наша обязанность ездить правильно и помнить, что голова нам дана не только, чтобы в неё есть! Да, всякое на дороге бывает. Иной раз лишь чудом, воспользовавшись правилом "трёх Д", удаётся избежать аварийной ситуации. Однако, в данной ситуации не стоит оправдывать очевидного виновника ДТП. Не тот случай! Про стиль вождения водителями ОТ - это тема ещё та!!! Каждый день и каждый из нас в этом убеждается.
Den131 28-09-2015 12:09
quote:офигeть просто....
Ладно им там (участникам ДТП) на месте сложно сориентироваться, оценить ситуацию (или из-за тумана, или из-за неверно рассчитанного времени)
quote:С дивана очeнь xорошо видно жe!
Изначально написано Ямонака Тядзуки:
но нам-то тут, читающим, спорящим, обсуждающим это ДТП уж должно быть видно, так сказать, со стороны.
Вольво лeтeл.... на борту дeффчонки... довы...ся) облажался чувак) Вольво поидee тожe должeн был видeть автобус со включeным поворотником и притормозить xотя бы, но..... А автобусник спокойно проexал свой маршрут, как дeлаeт это eжeднeвно)
bushpr 28-09-2015 12:12
quote:
Изначально написано rip87:
и разбиться посильнее?
Это как? Представим бетонную стену, которая стоит на месте по отношению к вашему авто, и бетонную стену, которая приближается к Вам, например, на скорости 10-20 км/ч.... От которой бетонной стены Вы "Разобьётесь посильнее"???????????
Логика отсутствует - вспоминаем физику! Я бы лучше в автобус въехал. К тому-же, был бы не виновен в ДТП.
bushpr 28-09-2015 12:20
quote:
Изначально написано rip87:
в этом пункте подчеркнул бы ещё вот это:
дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.
Вот по поводу видимости - тоже подчеркну: Водитель автобуса, как и водитель любого большегруза просто физически не мог увидеть приближающееся на 1 космической ТС. Так как сидит высоко. Видимость ниже в разы, чем у водителя легковушки, который сидит на метр ниже. Это без тумана он видит намного дальше. В тумане - раза в 3-4 обзор меньше.
bushpr 28-09-2015 12:24
Пересмотрел видео, первые 2 встречных авто, появляющиеся на повороте, равняются с автобусом примерно через 6-7 секунд... 3, лётчик, вылетает на обочину примерно через 4-5 секунд, как появился на повороте только светом фар.. Чуть помедленней бы ехал - не было бы этой ветки обсуждения.
йонсен 28-09-2015 12:27
согласен что написано в 42 посте, с телефона смотрел, да видно ту Вольву.
походу оба будут виноваты: автобус не убедился в безопасности маневра, а Вольва неслась как ошпаренная не принимая во внимание погодные условия + ко всему прочему автобус белый= его хуже видно в туман.
Ямонака Тядзуки 28-09-2015 12:44
quote:
Originally posted by Den131:
офигeть просто....
Это я доводы комментаторов приводила. Считаю, что каждому водителю головой думать надо. А то, что тут "с дивана лучше видно", так оно очевидно: при наличии видео- и фотоматериалов.Да и не зря говорят, что в споре рождается истина. Обсуждаем варианты, приходим к мнению. Так что удивляться вроде нечему...
Ямонака Тядзуки 28-09-2015 12:56
quote:
Originally posted by йонсен:
походу оба будут виноваты: автобус не убедился в безопасности маневра, а Вольва неслась как ошпаренная не принимая во внимание погодные условия + ко всему прочему автобус белый= его хуже видно в туман.
Кто и как определит сейчас скорость Вольво, как считаете? ГИБДД предъявит водителю иномарки: "Вот, видите, Вы же неслись "как ошпаренный"! Так что ли во-Вашему?! Либо автобусник отвлёкся, либо беспечно рассчитывал на то, что "встречка" благородно притормозит, пропуская его, пока он успеет не спеша повернуть. Если проблемы со зрением (туман ли, высота расположения водительского кресла, или ещё что там ему мешает в работе, не знаю, кто и какой "отмаз" в оправдание ему придумает), значит, он не на своём месте. Значит, пусть в такси идёт (если ниже лучше видит, как некоторые считают), либо вообще пешком ходит.
Виноват автобус! Ставки?!
bushpr 28-09-2015 01:23
quote:
Изначально написано Ямонака Тядзуки:
Виноват автобус! Ставки?!
2 Виновника - Лётчик и обочечник. Дальше ставки.
Ямонака Тядзуки 28-09-2015 06:50
quote:
Originally posted by bushpr:
2 Виновника - Лётчик и обочечник. Дальше ставки.
Сомневаюсь, так как Хендаевод был на обочине полосы встречного движения, т.е. по ходу своего движения, где Вольвовода по логике быть не должно было. Он виноват в нарушении ПДД (запрет на движение по обочинам), но не его действия привели к ДТП. Причина - опасный манёвр автобуса, всё остальное - стечение обстоятельств.
drDrn 28-09-2015 07:14
quote:
Originally posted by Den131:
Вольво поидee тожe должeн был видeть автобус со включeным поворотником и притормозить xотя бы, но.....
то есть двигаясь по трассе стоить притормаживать перед каждым перечесением со второстепенкой, на которой стоит или на которую собирается свернуть ТС?
Если притормаживать, то до какой скорости? Считаю если перед пересекающим твою полосу начнешь притормаживать, то пересекающий сочтет это как знак что ему уступают и с бОльшей вероятностью приступит к маневру.
Den131 28-09-2015 07:46
Под словом притормозить я имел ввиду что нужно сбавить скорость до допустимой и раз уж автобус обозначил маневр, то быть готовым к тому что он его выполнит! И думать на дороге надо не только за себя, но и за других, просчитывая возможные варианты развития событий, а не лететь рогами вперед! В очередной раз убеждаюсь, что правило ДДД, спасает больше нервов, жизней и железа, чем твердолобство и соблюдение ПДД!
sasa777 28-09-2015 08:01
Вот так вот едешь, тебе не уступают дорогу и ты ещё виноват.
Djoker45 28-09-2015 08:46
у восьмилетнего вольво на такой скорости подухи не сработали???
drDrn 28-09-2015 09:04
А дым тогда откуда в салоне? Накумарили?
Сбавлять скорость можно до упора, под движущийся автомобиль всегда может подскочить ч/мудак.
Если не верите попробуйте проехать мимо меня, а я намеренно буду толкать тележку из супермаркета под ваши колеса, и уверяю без царапины не обойдетесь, даже если ваша скорость будет 1 км/час
Den131 28-09-2015 09:16
вы себя к кому приписываете в данном случае?
ГороИЖанин 28-09-2015 09:43
quote:
Originally posted by sasa777:
Вот так вот едешь, тебе не уступают дорогу и ты ещё виноват.
Если превышал, то виноват. Вообще удивляюсь как люди в тумане за 100 летают, при видимости 50-100 м вперед.
drDrn 28-09-2015 10:16
Просто у меня была примерно такая же ситуация года три назад.
Ехал от центра по пушкинской и на перекрестке пер.Серверный в меня на таран пошел опель кадет 1982г.в
Кадет стоял в левой полосе с включенным левым поворотником. Моя скорость примерно 40км/ч, двигаюсь в среднем ряду. На секундомере 4 сек, зеленый первый раз мигнул, я уже на перекрестке и первое мигание зеленого побудило нажать на газ и выскочить перед мной за 2м. Естественно в такой ситуации спасет только катапультирование или отвал грейдера вместо бампера.
Так с какой скоростью мне надо было ехать? Думаю даже при 10 км/ч этот мудак пошел бы на таран. Как потом выяснилось водитель кадета мол.чел 18-ти лет, стаж вождения менее 2 мес.
Если чмудак захочет сделать дтп, фиг вы от него увернетесь.
Ямонака Тядзуки 28-09-2015 10:17
quote:
Изначально написано ГороИЖанин:
Вообще удивляюсь как люди в тумане за 100 летают, при видимости 50-100 м вперед.
А я удивляюсь, как Вы "на глаз" скорость Вольво "за сто" определили!
Ямонака Тядзуки 28-09-2015 10:20
quote:
Изначально написано drDrn:
Если чмудак захочет сделать дтп, фиг вы от него увернетесь.
Так это, в любом случае, такого товарища не оправдывает и вины с него не снимает! По-Вашей логике надо быть в жизни вообще готовым всегда и ко всему: идёшь, например, по улице, а тебе кирпич на голову прилетит.
ГороИЖанин 28-09-2015 10:23
quote:
Изначально написано Ямонака Тядзуки:
А я удивляюсь, как Вы "на глаз" скорость Вольво "за сто" определили!
Я разве сказал, что Вольво превысила? Перечитайте сообщение ещё раз. То что вы процитировали, относится не к этой ситуации, а вообще наблюдения из жизни.
drDrn 28-09-2015 10:31
Я пытаюсь объяснить что есть обстоятельства не всегда зависящие от водителя, некоторые обстоятельства водитель не в состоянии обнаружить и как следствие предотвратить.
Ямонака Тядзуки 28-09-2015 10:52
quote:
Изначально написано drDrn:
Я пытаюсь объяснить что есть обстоятельства не всегда зависящие от водителя, некоторые обстоятельства водитель не в состоянии обнаружить и как следствие предотвратить.
Так-то жизнь - штука вообще сложная. Как говорится, знать бы, где упадёшь...
Dariyon@ 28-09-2015 11:21
водила автобуса ватокат, раз уж начал поворачивать мог и быстрее проехать перекресток, видно же он реально затупил, поворот накатом проходил, потом еще раз затупил и начал тормозить когда почти проехал перекресток и уже увидел едущую вольво, автобус и его владельцев на мыло.
А развели ведь опять, а этот летел, а этот мог притормозить, 1 нарушитель тут - автобусник, не уступил дорогу и устроил небольшой замес. А если б вместо вольво фура? и кроме рега и автобуса ни кого на дороге? в сводке бы было фура вышла на встречку и все, автобус бы мирно свалил с места дтп.
Den131 28-09-2015 11:50
ага, накатом.... Стоя с места накатом
sasa777 28-09-2015 12:10
Пусть вольво ехала 100 км в час, а если бы 90 ехала что то бы изменилось? А не улавливаете что для того что то изменить нужно было автобуснику УСТУПИТЬ дорогу как в ПДД сказано а не вольве каждые 1км в час скорости высчитывать
sasa777 28-09-2015 12:12
Dariyon@ - все правильно говоришь, и я о том же. Любят упрекать в скорости. Накосячил отвечай - а то туман, надо было ехать 40 км в час, а логан дистанцию не соблюдал, а звезды не так сошлись, причина ДТП не уступил дорогу и точка. А если бы вольво проснулся в этот день на пол часа позже - не было бы дтп, так можно безконечно рассуждать.
master65 28-09-2015 12:21
Скорость можно оченить по тормозному пути заблокированных колес,у вольво этот путь довольно таки длинный.Как обьезжал хендай автобус,так каждый второй делает,если другого выхода нет я так-же обьезжаю,обьезд припятствия по обочине есть,движение по обочине у него не было.Возможно на автобусе был регистратор и если он покажет что впереди ни кого небыло(не видно света фар),то и автобус возможно не виноват.Перед поворотом автобус пропускает шниву(вроде бы она),так фары у нее видно издалека.
А были ли знаки ограничения скорости? Насколько я помню,а бодьинском в местах пересечения дорог ограничения 50 км/ч,а до этого 70км/ч.
Leminov 28-09-2015 12:28
quote:
Пусть вольво ехала 100 км в час, а если бы 90 ехала что то бы изменилось?
лол, вопрос агонь. Конечно бы изменилось.
Она бы не нарушила ПДД и не приходилось бы задумываться о степени её вины. У нас в стране действует вне города ограничение скоростного режима в 90 км/ч. Всё, что более - нарушение.
А вот было ли нарушение скоростного режима и в какой степени оно повлияло на данное ДТП - устанавливается следственными мероприятиями и экспертизами. Ну либо на местном форумке в ветке ДТП Но чаще всё-таки экспертами.
sasa777 28-09-2015 12:33
Удар был бы слабже вот и все, и то ненамного. ПРичина ДТП - автобусник не уступил дорогу, а рассуждения а если бы вольво тише ехала, а если бы логан не стоял там - отмазки. Кстати вольво и не видно чтоб быстро ехала.
vitamin 28-09-2015 12:33
quote:
Изначально написано sasa777:
Любят упрекать в скорости. Накосячил отвечай - а то туман, надо было ехать 40 км в час, а логан дистанцию не соблюдал, а звезды не так сошлись, причина ДТП не уступил дорогу и точка. А если бы вольво проснулся в этот день на пол часа позже - не было бы дтп, так можно безконечно рассуждать.
Упреки - дело ненужное и бессмысленное.
Быстро поехал? Медленно понесут! Срабатывает безУпречно.
Не автобус, так лось выскочит.
Ямонака Тядзуки 28-09-2015 12:56
quote:
Originally posted by vitamin:
Не автобус, так лось выскочит
Лосю - смерть, а автобуснику - проблемы с ГИБДД, административная ответственность и возмещение ущерба регрессом: и предприятию и страховой компании! То, что Вольво возомнил себя "самолётом" не оправдывает действий водителя автобуса, приведших к аварийной ситуации. Переждал бы, "самолёт" пролетел бы - и все разъехались! Куда и как долго бы летел "лётчик" на Вольво и куда и как бы приземлился - дело другое. Если любит скорость, возможно и будет рано или поздно в небе летать. Но это уже его дело, только он сам решает. Автобусник же "решил задачу" на этом перекрёстке неверно!
ГороИЖанин 28-09-2015 13:56
quote:
Изначально написано Ямонака Тядзуки:
Автобусник же "решил задачу" на этом перекрёстке неверно!
С автобусом согласен. Но значит ли это, что любой "летчик" попавший в подобное ДТП (которому не уступили) невиновен, если известно что он превысил скорость?
sasa777 28-09-2015 16:38
В смысле летчик? Вольво ехала не факт что 150, все такие эксперты?
ГороИЖанин 28-09-2015 17:30
quote:
Изначально написано sasa777:
Вольво ехала не факт что 150
Сколько надо ехать, чтоб превысить разрешенную?
Я нигде не утверждал, что знаю скорость Вольво, лишь предположил. И если он ехал с превышением 90 км/ч (при условии что нет знаков ограничения) он тоже виноват, согласно пункта 10.1 ПДД
Вину автобуса не отрицаю.
sasa777 28-09-2015 17:35
Ага, а так же виноват что нет страховки, аптечки, заднее колесо недокачано....только какое это имеет значение к ДТП?
ГороИЖанин 28-09-2015 17:47
Например. Несоблюдение скоростного режима привело к ДТП. Ехал бы медленнее (с учетом плохой видимости из-за тумана) меньше был бы тормозной путь и больше времени на то, чтобы избежать ДТП.
Artur1982 28-09-2015 17:53
quote:
Изначально написано ГороИЖанин:
Ехал бы
Если БЫ у бабушки был БЫ (мат) то она была БЫ "дедушкой"
Ничего себе вы тут на 3 страницы накатали ))) И все по поводу автобуса, или то что вольвак старый )))???
sasa777 28-09-2015 17:53
Если бы водитель вольво не поехал в этот день - дтп так же не было бы. Если бы , да как бы, виноват автобус и всё. Если так рассуждать, то Во всех ДТП виноваты оба водителя, и если бы 1 из них ехал медленнее, и т.д. - дтп бы совсем не было.
ГороИЖанин 28-09-2015 18:03
Вариант-2. Нарушение привело к ДТП с материальным ущербом
...При проезде на запрещающий сигнал светофора случилось незначительное ДТП. В этом случае у нарушителя ПДД возникает гражданская ответственность перед пострадавшим. Но это еще не все. Если авария возникла из-за нарушения Правил дорожного движения, то ГИБДД дополнительно привлечет виновника к административной ответственности.
При действующем у нарушителя страховом полисе ОСАГО, нанесенный материальный ущерб пострадавшему будет оплачивать его страховая компания, но до определенного предела. Собственный автомобиль водителю-нарушителю придется восстанавливать за свой счет. Если, конечно, до ДТП он не заключил полис КАСКО.
Вариант-3. Нарушение привело к ДТП с пострадавшим(и)
...Хотел проскочить, а в итоге создал ДТП с причинением вреда здоровью другому человеку, например пешеходу. Здесь вид ответственности будет зависеть от тяжести нанесенного вреда.
Напомним, если в результате нарушения ПДД причинен легкий или средней тяжести вред здоровью - это административная ответственность. А если последствия более серьезные - тяжкий вред или смерть человека - то это уже уголовная ответственность.
К примеру, такая вот ситуация. После ДТП на водителе - ни царапинки, а пассажир остался инвалидом, (получил тяжкий вред здоровью). Оказывается, за это водителя привлекут к уголовной ответственности, как владельца источника повышенной опасности (автомобиля). Засадят такого водителя за решетку или он отделается условным сроком - зависит от решения суда.
Взятоотсюда.
Lyusya 28-09-2015 19:17
quote:
на 14-ой секунде видно фары вольво
Да... видно! Автобус вполне мог успеть проскочить... но, как тут отмечали, уж очень ватно он это проделал...
Владимир Я 28-09-2015 23:28
quote:
Originally posted by C-J:
quote:Изначально написано Владимир Я:Медведев разрешил 119 : законодательноСсылочку, пожалуйста. А то напишете хрень, а народ ведется.
сорри до 109 ошибся
пожалуйста : http://www.gazeta.ru/auto/2013/07/26_a_5510605.shtml
http://prospravka.ru/out-news/news-id-1651
myx83 29-09-2015 06:15
А на перекрестке у кого приимущество?
ГороИЖанин 29-09-2015 07:34
quote:
Изначально написано Владимир Я:
сорри до 109 ошибся
На той дороге 90 максимальная, то что до 110 не наказывают не отменяет превышения допустимой скорости.
myx83 29-09-2015 08:53
Да хоть 250км/ч, автобус должен уступить дорогу!
Дядя Вова 29-09-2015 09:07
quote:
Originally posted by myx83:
Да хоть 250км/ч, автобус должен уступить дорогу!
Ты понимаешь, что при 250 встречного может быть просто не видно вдалеке, а через секунду - вот он? Автобусника не оправдыаю - визуально, вольво ехал без превышения.
myx83 29-09-2015 09:17
Значит надо переписать правила проезда перекрестка, кто едет медленее, у того приимущество... так что-ли?
Дядя Вова 29-09-2015 09:22
мух, ты не читатель? Летчика не видно вдалеке!
myx83 29-09-2015 09:28
Видно.
Дядя Вова 29-09-2015 09:30
ну и хрен с ним
myx83 29-09-2015 09:36
С ним!
master65 29-09-2015 10:06
quote:
Изначально написано rip87:
на 14-ой секунде видно фары вольво, большая часть диванных экспертов, которые убивают рабочее время на форуме, тоже бы стартанули как и автобус, хаха)
На 14 видны только фары того авто,которое проедет перед автобусом на 16 сек,на 20 сек видны фары вольво,но уже из-за повернувшего автобуса перед ДТП.
P.S. Авто,которое стояло на прилегающей перед автобусом,стало поворачивать почти одновременно с автобусом.
мпа 29-09-2015 10:34
quote:
Originally posted by ГороИЖанин:
известно что он превысил скорость
Доказательства в студию.
В автомобилях Вольво при ДТП стрелка спидометра замирает на той скорости, при которой произошло срабатывание датчиков удара и сработали подушки безопасности. Если у любителей разводить демогогию про превышение скорости есть доказательства (фото спидометра Вольво после ДТП), выкладывайте. Если таковых фото нет, считается что Вольво ехал с разрешенной на данном участке скоростью. Автобус виноват, расходы на восстановление автомобилей на шею автобуснику, а то они считают, что у них неприкосновенность на дороге и их все должны пропускать.
myx83 29-09-2015 10:36
Черный вольво призрак епта, ниоткуда возник!
мпа 29-09-2015 10:48
А черному крузаку на обочине очень сильно повезло, будь он на доли секунды позже на том месте, где произошло столкновение, он бы попал в замес тоже.
vitamin 29-09-2015 10:53
quote:
Изначально написано мпа:
Если таковых фото нет, считается что Вольво ехал с разрешенной на данном участке скоростью.
Диванные эксперты именно так и считают. Что с них взять?
А суд, если он будет, опирается на данные автотехнической экспертизы.
мпа 29-09-2015 11:13
Называя кого-то, или нескольких людей
quote:
Originally posted by vitamin:
Диванные эксперты
посмотри сам в зеркало, ты сам от них ни чем не отличаешься.
Не суди, да не судим будешь.
ГороИЖанин 29-09-2015 11:14
quote:
Originally posted by мпа:
Доказательства в студию.
Ещё раз перечитайте мои сообщения. В 108 даже подчеркнул необходимое.
vitamin 29-09-2015 11:15
quote:
Изначально написано мпа:
...Не суди, да не судим будешь.
О! Вот это мне уже больше нравиться!
Дядя Вова 29-09-2015 11:56
quote:оно повернуло уже после большого бумса. А так - мирно ждал проезда вольвы. Автобус оказался "резвее"
Originally posted by master65:
Авто,которое стояло на прилегающей перед автобусом,стало поворачивать почти одновременно с автобусом
myx83 29-09-2015 12:09
Небыло тогда такого сильного тумана, видимость была хорошей.
Дядя Вова 29-09-2015 12:44
quote:
Originally posted by rip87:
автобусник выше сидит, там туман гуще,
Туман гуще внизу, и с верхнего ракурса скорость оценить проще - фары были видны далеко.
myx83 29-09-2015 13:59
На вольве надо было лететь выше!
intro[duce] 29-09-2015 15:08
quote:
На вольве надо было лететь выше!
чтобы наверняка убиться
ГороИЖанин 29-09-2015 15:23
quote:
Originally posted by intro[duce]:
чтобы наверняка убиться
ну почему же. В истории есть безопасные примеры
Lyusya 29-09-2015 15:35
quote:
Изначально написано Дядя Вова:
Туман гуще внизу
quote:
Изначально написано rip87:
сверху
В тот день туман с наступлением дня поднимался наверх, следовательно, верхний слой был гуще.
А если предвидится дождливая погода, то туман ложится...
(исправлено, т к всё перепутала...)
Deamon 29-09-2015 17:43
quote:
Изначально написано Дядя Вова:
Ты понимаешь, что при 250 встречного может быть просто не видно вдалеке, а через секунду - вот он? Автобусника не оправдыаю - визуально, вольво ехал без превышения.
Ну это тогда очки надевать надо, если не видишь.
Вот я если в плохие погодные условия сомневаюсь в безопасности своего маневра, то не совершаю его.
Владимир Я 29-09-2015 20:39
quote:
Originally posted by Lyusya:
А если предвидится дождливая погода, то туман ложится...(исправлено, т к всё перепутала...)
дорога сырая ..... сцепление колес минимальное .... одно слово скользкая дорога .. опасная езда
Дядя Вова 29-09-2015 21:00
quote:т.е. ты при маневре ВСЕГДА ожидаешь летчика, летящего 250 кмч? А что не 500? Какое расстояние ты отслеживаешь при маневрах?
Originally posted by Deamon:
я если в плохие погодные условия сомневаюсь в безопасности своего маневра, то не совершаю его.
nazlovragam 29-09-2015 21:30
quote:
Originally posted by master65:
P.S. Авто,которое стояло на прилегающей перед автобусом,стало поворачивать почти одновременно с автобусом.
"почти" это когда? Поехал он уже после столкновения... quote:
Originally posted by мпа:
А черному крузаку на обочине очень сильно повезло, будь он на доли секунды позже на том месте, где произошло столкновение, он бы попал в замес тоже.
Не ездил бы он по обочине, и точно бы в замес не попал. А вот корееза поплатился за обочину. Не будь его там, вольвик бы спокойно проскочил.
Deamon 29-09-2015 21:41
quote:
Изначально написано Дядя Вова:
т.е. ты при маневре ВСЕГДА ожидаешь летчика, летящего 250 кмч? А что не 500? Какое расстояние ты отслеживаешь при маневрах?
Я внимательно смотрю на дорогу и в целом оцениваю ситуацию, в т.ч. и состояние дорожного полотна, кто откуда может вылететь и какую скорость на данном участке можно развить, а также совершаю маневры быстро, а не как автобусник. Вы хоть раз разгоняли авто до 250 км/ч? Нет? А хотя бы до 200? Вы представляете, что это ой как не просто и какое дорожное полотно должно быть?
Ошибка водителя Вольво лишь в том, что он не выполнил правило "умри, но в своей полосе"
Deamon 29-09-2015 22:01
Нет. Если бы Вольво бил автобус,то был бы виноват автобус, независимо от того, с какой скоростью ехал Вольво.
Дядя Вова 29-09-2015 23:05
Ну да, а у вольвовода, возможно, уже не было бы никаких проблем. "Будь мужиком - не сворачивай" - так?
Dariyon@ 30-09-2015 01:01
quote:
Изначально написано rip87:
на 14-15 сек вдалеке видно две точки фар вольво
Да где уш в далеке, не более 150метров.
лучше посмотрите на как автобус притормаживает, дергано раза 3 наверно тормоз нажимал- отпускал, ни как не мог решить, и решился...
Дядя Вова 30-09-2015 08:27
quote:
Originally posted by rip87:
по свету фар расстояние вообще не определить
quote:находясь в 2 м над дорогой - нельзя, а сидя перед экраном в виртуальном кресле логана - можно?
Originally posted by rip87:
150м
master65 30-09-2015 09:05
quote:
Изначально написано rip87:
на 14-15 сек вдалеке видно две точки фар вольво
Убедил.Соглашусь.При таком разкладе он таки близко.
quote:
Изначально написано nazlovragam:
А вот корееза поплатился за обочину. Не будь его там, вольвик бы спокойно проскочил.
Не проскочил бы,вылетел бы в кувет,а там и лесополосу.И если приложился бы крышей,пассажирки могли не выжить,походу хендай спас им жизнь.
nazlovragam 30-09-2015 10:06
quote:
Originally posted by master65:
Не проскочил бы,вылетел бы в кувет,а там и лесополосу
в кЮвет... об этом и речь, проскочил = никого не задел. И все же был бы у вольвика шанс остановиться на обочине.
Anonimka22 01-10-2015 08:34
quote:
Originally posted by SORENTO:
Автобусник слепошарый, вольво летчик, хьюндай обочечник, а логан дистанцию не держал. Встретились!
по твоему мнению все виноваты!!! А аварию справоцировал Автобусник, ладно хоть остался на месте ДТП а не уехал дальше, водила автобуса знает то что у него за спинами ЛЮДИ и их жизни в иго руках. если б вольво не ушла на встречку пострадали пассажиры и это факт
Dariyon@ 01-10-2015 10:23
quote:
Originally posted by rip87:
тоже нельзя, 150 метров это не мои слова...)
мои слова, езжу там часто именно в этот прекрасный поворот к родителям на дачу, там до остановки метров 60, до переката дороги, откуда вольво выскочило, точно не больше 150.
объезд по обочине там дело постоянное, копится хвост от поста гибдд, одна две машины идут на поворот и все лезут по обочине, вот она и раскатанная так хорошо. Ни у кого и сомнения не возникает что именно так вот и надо там объезжать.
Ergej 01-10-2015 16:11
Вольво с торможение опоздал секунды на 3-4. То есть имел техническую возможность остановиться. Значит виновен.
Dariyon@ 01-10-2015 17:21
quote:
Originally posted by Ergej:
Вольво с торможение опоздал секунды на 3-4. То есть имел техническую возможность остановиться. Значит виновен.
Водитель автобуса имел техническую возможность остановиться и пропустить, не поворачивать, не выезжать из парка, не приходить на работу, все это он сделал значит умышленно хотел причинить вред имуществу и здоровью водителя вольво, покушение на убийство даже наклевывается. Судя вашей логике.
Ergej 01-10-2015 18:49
Если бы автобус стоял на встречке весь день, вольво все равно бы "влетел". Вот в таком случае следователь на стороне водителя автобуса. Это практика.
Ямонака Тядзуки 01-10-2015 19:16
quote:
Originally posted by Ergej:
Если бы автобус стоял на встречке весь день, вольво все равно бы "влетел". Вот в таком случае следователь на стороне водителя автобуса. Это практика.
Практикующий юрист посмеялся от души! :-)
Ergej 01-10-2015 19:25
quote:
Originally posted by Ямонака Тядзуки:
Практикующий юрист посмеялся от души! :-)
Думаю водитель бмв, столкнувшийся с магнитовской фурой в аналогичной ситуации и признанный виноватым, тоже с вами за компанию посмеялся!))))
Ямонака Тядзуки 01-10-2015 19:26
quote:
Originally posted by rip87:
если бы..., он бы...
Вот ЕСЛИ БЫ у бабки было кое-что на букву икс, она БЫЛА БЫ дедкой.
Не сориентировался, замешкался, не сообразил - не оправдание. Как говорится - не уверен-не обгоняй. Так и тут, перед совершением манёвра убедись в его безопасности. Сомневаешься? Туман мешает? Значит стой до тех пор, пока туман не рассеется!