drDrn 28-09-2015 10:16
Просто у меня была примерно такая же ситуация года три назад.
Ехал от центра по пушкинской и на перекрестке пер.Серверный в меня на таран пошел опель кадет 1982г.в
Кадет стоял в левой полосе с включенным левым поворотником. Моя скорость примерно 40км/ч, двигаюсь в среднем ряду. На секундомере 4 сек, зеленый первый раз мигнул, я уже на перекрестке и первое мигание зеленого побудило нажать на газ и выскочить перед мной за 2м. Естественно в такой ситуации спасет только катапультирование или отвал грейдера вместо бампера.
Так с какой скоростью мне надо было ехать? Думаю даже при 10 км/ч этот мудак пошел бы на таран. Как потом выяснилось водитель кадета мол.чел 18-ти лет, стаж вождения менее 2 мес.
Если чмудак захочет сделать дтп, фиг вы от него увернетесь.
Ямонака Тядзуки 28-09-2015 10:17
quote:
Изначально написано ГороИЖанин:
Вообще удивляюсь как люди в тумане за 100 летают, при видимости 50-100 м вперед.
А я удивляюсь, как Вы "на глаз" скорость Вольво "за сто" определили!
Ямонака Тядзуки 28-09-2015 10:20
quote:
Изначально написано drDrn:
Если чмудак захочет сделать дтп, фиг вы от него увернетесь.
Так это, в любом случае, такого товарища не оправдывает и вины с него не снимает! По-Вашей логике надо быть в жизни вообще готовым всегда и ко всему: идёшь, например, по улице, а тебе кирпич на голову прилетит.
ГороИЖанин 28-09-2015 10:23
quote:
Изначально написано Ямонака Тядзуки:
А я удивляюсь, как Вы "на глаз" скорость Вольво "за сто" определили!
Я разве сказал, что Вольво превысила? Перечитайте сообщение ещё раз. То что вы процитировали, относится не к этой ситуации, а вообще наблюдения из жизни.
drDrn 28-09-2015 10:31
Я пытаюсь объяснить что есть обстоятельства не всегда зависящие от водителя, некоторые обстоятельства водитель не в состоянии обнаружить и как следствие предотвратить.
Ямонака Тядзуки 28-09-2015 10:52
quote:
Изначально написано drDrn:
Я пытаюсь объяснить что есть обстоятельства не всегда зависящие от водителя, некоторые обстоятельства водитель не в состоянии обнаружить и как следствие предотвратить.
Так-то жизнь - штука вообще сложная. Как говорится, знать бы, где упадёшь...
Dariyon@ 28-09-2015 11:21
водила автобуса ватокат, раз уж начал поворачивать мог и быстрее проехать перекресток, видно же он реально затупил, поворот накатом проходил, потом еще раз затупил и начал тормозить когда почти проехал перекресток и уже увидел едущую вольво, автобус и его владельцев на мыло.
А развели ведь опять, а этот летел, а этот мог притормозить, 1 нарушитель тут - автобусник, не уступил дорогу и устроил небольшой замес. А если б вместо вольво фура? и кроме рега и автобуса ни кого на дороге? в сводке бы было фура вышла на встречку и все, автобус бы мирно свалил с места дтп.
Den131 28-09-2015 11:50
ага, накатом.... Стоя с места накатом
sasa777 28-09-2015 12:10
Пусть вольво ехала 100 км в час, а если бы 90 ехала что то бы изменилось? А не улавливаете что для того что то изменить нужно было автобуснику УСТУПИТЬ дорогу как в ПДД сказано а не вольве каждые 1км в час скорости высчитывать
sasa777 28-09-2015 12:12
Dariyon@ - все правильно говоришь, и я о том же. Любят упрекать в скорости. Накосячил отвечай - а то туман, надо было ехать 40 км в час, а логан дистанцию не соблюдал, а звезды не так сошлись, причина ДТП не уступил дорогу и точка. А если бы вольво проснулся в этот день на пол часа позже - не было бы дтп, так можно безконечно рассуждать.
master65 28-09-2015 12:21
Скорость можно оченить по тормозному пути заблокированных колес,у вольво этот путь довольно таки длинный.Как обьезжал хендай автобус,так каждый второй делает,если другого выхода нет я так-же обьезжаю,обьезд припятствия по обочине есть,движение по обочине у него не было.Возможно на автобусе был регистратор и если он покажет что впереди ни кого небыло(не видно света фар),то и автобус возможно не виноват.Перед поворотом автобус пропускает шниву(вроде бы она),так фары у нее видно издалека.
А были ли знаки ограничения скорости? Насколько я помню,а бодьинском в местах пересечения дорог ограничения 50 км/ч,а до этого 70км/ч.
Leminov 28-09-2015 12:28
quote:
Пусть вольво ехала 100 км в час, а если бы 90 ехала что то бы изменилось?
лол, вопрос агонь. Конечно бы изменилось.
Она бы не нарушила ПДД и не приходилось бы задумываться о степени её вины. У нас в стране действует вне города ограничение скоростного режима в 90 км/ч. Всё, что более - нарушение.
А вот было ли нарушение скоростного режима и в какой степени оно повлияло на данное ДТП - устанавливается следственными мероприятиями и экспертизами. Ну либо на местном форумке в ветке ДТП Но чаще всё-таки экспертами.
sasa777 28-09-2015 12:33
Удар был бы слабже вот и все, и то ненамного. ПРичина ДТП - автобусник не уступил дорогу, а рассуждения а если бы вольво тише ехала, а если бы логан не стоял там - отмазки. Кстати вольво и не видно чтоб быстро ехала.
vitamin 28-09-2015 12:33
quote:
Изначально написано sasa777:
Любят упрекать в скорости. Накосячил отвечай - а то туман, надо было ехать 40 км в час, а логан дистанцию не соблюдал, а звезды не так сошлись, причина ДТП не уступил дорогу и точка. А если бы вольво проснулся в этот день на пол часа позже - не было бы дтп, так можно безконечно рассуждать.
Упреки - дело ненужное и бессмысленное.
Быстро поехал? Медленно понесут! Срабатывает безУпречно.
Не автобус, так лось выскочит.
Ямонака Тядзуки 28-09-2015 12:56
quote:
Originally posted by vitamin:
Не автобус, так лось выскочит
Лосю - смерть, а автобуснику - проблемы с ГИБДД, административная ответственность и возмещение ущерба регрессом: и предприятию и страховой компании! То, что Вольво возомнил себя "самолётом" не оправдывает действий водителя автобуса, приведших к аварийной ситуации. Переждал бы, "самолёт" пролетел бы - и все разъехались! Куда и как долго бы летел "лётчик" на Вольво и куда и как бы приземлился - дело другое. Если любит скорость, возможно и будет рано или поздно в небе летать. Но это уже его дело, только он сам решает. Автобусник же "решил задачу" на этом перекрёстке неверно!
ГороИЖанин 28-09-2015 13:56
quote:
Изначально написано Ямонака Тядзуки:
Автобусник же "решил задачу" на этом перекрёстке неверно!
С автобусом согласен. Но значит ли это, что любой "летчик" попавший в подобное ДТП (которому не уступили) невиновен, если известно что он превысил скорость?
sasa777 28-09-2015 16:38
В смысле летчик? Вольво ехала не факт что 150, все такие эксперты?
ГороИЖанин 28-09-2015 17:30
quote:
Изначально написано sasa777:
Вольво ехала не факт что 150
Сколько надо ехать, чтоб превысить разрешенную?
Я нигде не утверждал, что знаю скорость Вольво, лишь предположил. И если он ехал с превышением 90 км/ч (при условии что нет знаков ограничения) он тоже виноват, согласно пункта 10.1 ПДД
Вину автобуса не отрицаю.
sasa777 28-09-2015 17:35
Ага, а так же виноват что нет страховки, аптечки, заднее колесо недокачано....только какое это имеет значение к ДТП?
ГороИЖанин 28-09-2015 17:47
Например. Несоблюдение скоростного режима привело к ДТП. Ехал бы медленнее (с учетом плохой видимости из-за тумана) меньше был бы тормозной путь и больше времени на то, чтобы избежать ДТП.
Artur1982 28-09-2015 17:53
quote:
Изначально написано ГороИЖанин:
Ехал бы
Если БЫ у бабушки был БЫ (мат) то она была БЫ "дедушкой"
Ничего себе вы тут на 3 страницы накатали ))) И все по поводу автобуса, или то что вольвак старый )))???
sasa777 28-09-2015 17:53
Если бы водитель вольво не поехал в этот день - дтп так же не было бы. Если бы , да как бы, виноват автобус и всё. Если так рассуждать, то Во всех ДТП виноваты оба водителя, и если бы 1 из них ехал медленнее, и т.д. - дтп бы совсем не было.
ГороИЖанин 28-09-2015 18:03
Вариант-2. Нарушение привело к ДТП с материальным ущербом
...При проезде на запрещающий сигнал светофора случилось незначительное ДТП. В этом случае у нарушителя ПДД возникает гражданская ответственность перед пострадавшим. Но это еще не все. Если авария возникла из-за нарушения Правил дорожного движения, то ГИБДД дополнительно привлечет виновника к административной ответственности.
При действующем у нарушителя страховом полисе ОСАГО, нанесенный материальный ущерб пострадавшему будет оплачивать его страховая компания, но до определенного предела. Собственный автомобиль водителю-нарушителю придется восстанавливать за свой счет. Если, конечно, до ДТП он не заключил полис КАСКО.
Вариант-3. Нарушение привело к ДТП с пострадавшим(и)
...Хотел проскочить, а в итоге создал ДТП с причинением вреда здоровью другому человеку, например пешеходу. Здесь вид ответственности будет зависеть от тяжести нанесенного вреда.
Напомним, если в результате нарушения ПДД причинен легкий или средней тяжести вред здоровью - это административная ответственность. А если последствия более серьезные - тяжкий вред или смерть человека - то это уже уголовная ответственность.
К примеру, такая вот ситуация. После ДТП на водителе - ни царапинки, а пассажир остался инвалидом, (получил тяжкий вред здоровью). Оказывается, за это водителя привлекут к уголовной ответственности, как владельца источника повышенной опасности (автомобиля). Засадят такого водителя за решетку или он отделается условным сроком - зависит от решения суда.
Взятоотсюда.
Lyusya 28-09-2015 19:17
quote:
на 14-ой секунде видно фары вольво
Да... видно! Автобус вполне мог успеть проскочить... но, как тут отмечали, уж очень ватно он это проделал...
Владимир Я 28-09-2015 23:28
quote:
Originally posted by C-J:
quote:Изначально написано Владимир Я:Медведев разрешил 119 : законодательноСсылочку, пожалуйста. А то напишете хрень, а народ ведется.
сорри до 109 ошибся
пожалуйста : http://www.gazeta.ru/auto/2013/07/26_a_5510605.shtml
http://prospravka.ru/out-news/news-id-1651
myx83 29-09-2015 06:15
А на перекрестке у кого приимущество?
ГороИЖанин 29-09-2015 07:34
quote:
Изначально написано Владимир Я:
сорри до 109 ошибся
На той дороге 90 максимальная, то что до 110 не наказывают не отменяет превышения допустимой скорости.
myx83 29-09-2015 08:53
Да хоть 250км/ч, автобус должен уступить дорогу!
Дядя Вова 29-09-2015 09:07
quote:
Originally posted by myx83:
Да хоть 250км/ч, автобус должен уступить дорогу!
Ты понимаешь, что при 250 встречного может быть просто не видно вдалеке, а через секунду - вот он? Автобусника не оправдыаю - визуально, вольво ехал без превышения.
myx83 29-09-2015 09:17
Значит надо переписать правила проезда перекрестка, кто едет медленее, у того приимущество... так что-ли?
Дядя Вова 29-09-2015 09:22
мух, ты не читатель? Летчика не видно вдалеке!
myx83 29-09-2015 09:28
Видно.
Дядя Вова 29-09-2015 09:30
ну и хрен с ним
myx83 29-09-2015 09:36
С ним!
master65 29-09-2015 10:06
quote:
Изначально написано rip87:
на 14-ой секунде видно фары вольво, большая часть диванных экспертов, которые убивают рабочее время на форуме, тоже бы стартанули как и автобус, хаха)
На 14 видны только фары того авто,которое проедет перед автобусом на 16 сек,на 20 сек видны фары вольво,но уже из-за повернувшего автобуса перед ДТП.
P.S. Авто,которое стояло на прилегающей перед автобусом,стало поворачивать почти одновременно с автобусом.
мпа 29-09-2015 10:34
quote:
Originally posted by ГороИЖанин:
известно что он превысил скорость
Доказательства в студию.
В автомобилях Вольво при ДТП стрелка спидометра замирает на той скорости, при которой произошло срабатывание датчиков удара и сработали подушки безопасности. Если у любителей разводить демогогию про превышение скорости есть доказательства (фото спидометра Вольво после ДТП), выкладывайте. Если таковых фото нет, считается что Вольво ехал с разрешенной на данном участке скоростью. Автобус виноват, расходы на восстановление автомобилей на шею автобуснику, а то они считают, что у них неприкосновенность на дороге и их все должны пропускать.
myx83 29-09-2015 10:36
Черный вольво призрак епта, ниоткуда возник!
мпа 29-09-2015 10:48
А черному крузаку на обочине очень сильно повезло, будь он на доли секунды позже на том месте, где произошло столкновение, он бы попал в замес тоже.
vitamin 29-09-2015 10:53
quote:
Изначально написано мпа:
Если таковых фото нет, считается что Вольво ехал с разрешенной на данном участке скоростью.
Диванные эксперты именно так и считают. Что с них взять?
А суд, если он будет, опирается на данные автотехнической экспертизы.
мпа 29-09-2015 11:13
Называя кого-то, или нескольких людей
quote:
Originally posted by vitamin:
Диванные эксперты
посмотри сам в зеркало, ты сам от них ни чем не отличаешься.
Не суди, да не судим будешь.
ГороИЖанин 29-09-2015 11:14
quote:
Originally posted by мпа:
Доказательства в студию.
Ещё раз перечитайте мои сообщения. В 108 даже подчеркнул необходимое.
vitamin 29-09-2015 11:15
quote:
Изначально написано мпа:
...Не суди, да не судим будешь.
О! Вот это мне уже больше нравиться!
Дядя Вова 29-09-2015 11:56
quote:оно повернуло уже после большого бумса. А так - мирно ждал проезда вольвы. Автобус оказался "резвее"
Originally posted by master65:
Авто,которое стояло на прилегающей перед автобусом,стало поворачивать почти одновременно с автобусом
myx83 29-09-2015 12:09
Небыло тогда такого сильного тумана, видимость была хорошей.
Дядя Вова 29-09-2015 12:44
quote:
Originally posted by rip87:
автобусник выше сидит, там туман гуще,
Туман гуще внизу, и с верхнего ракурса скорость оценить проще - фары были видны далеко.
myx83 29-09-2015 13:59
На вольве надо было лететь выше!
intro[duce] 29-09-2015 15:08
quote:
На вольве надо было лететь выше!
чтобы наверняка убиться
ГороИЖанин 29-09-2015 15:23
quote:
Originally posted by intro[duce]:
чтобы наверняка убиться
ну почему же. В истории есть безопасные примеры
Lyusya 29-09-2015 15:35
quote:
Изначально написано Дядя Вова:
Туман гуще внизу
quote:
Изначально написано rip87:
сверху
В тот день туман с наступлением дня поднимался наверх, следовательно, верхний слой был гуще.
А если предвидится дождливая погода, то туман ложится...
(исправлено, т к всё перепутала...)
Deamon 29-09-2015 17:43
quote:
Изначально написано Дядя Вова:
Ты понимаешь, что при 250 встречного может быть просто не видно вдалеке, а через секунду - вот он? Автобусника не оправдыаю - визуально, вольво ехал без превышения.
Ну это тогда очки надевать надо, если не видишь.
Вот я если в плохие погодные условия сомневаюсь в безопасности своего маневра, то не совершаю его.
Владимир Я 29-09-2015 20:39
quote:
Originally posted by Lyusya:
А если предвидится дождливая погода, то туман ложится...(исправлено, т к всё перепутала...)
дорога сырая ..... сцепление колес минимальное .... одно слово скользкая дорога .. опасная езда
Дядя Вова 29-09-2015 21:00
quote:т.е. ты при маневре ВСЕГДА ожидаешь летчика, летящего 250 кмч? А что не 500? Какое расстояние ты отслеживаешь при маневрах?
Originally posted by Deamon:
я если в плохие погодные условия сомневаюсь в безопасности своего маневра, то не совершаю его.
nazlovragam 29-09-2015 21:30
quote:
Originally posted by master65:
P.S. Авто,которое стояло на прилегающей перед автобусом,стало поворачивать почти одновременно с автобусом.
"почти" это когда? Поехал он уже после столкновения... quote:
Originally posted by мпа:
А черному крузаку на обочине очень сильно повезло, будь он на доли секунды позже на том месте, где произошло столкновение, он бы попал в замес тоже.
Не ездил бы он по обочине, и точно бы в замес не попал. А вот корееза поплатился за обочину. Не будь его там, вольвик бы спокойно проскочил.
Deamon 29-09-2015 21:41
quote:
Изначально написано Дядя Вова:
т.е. ты при маневре ВСЕГДА ожидаешь летчика, летящего 250 кмч? А что не 500? Какое расстояние ты отслеживаешь при маневрах?
Я внимательно смотрю на дорогу и в целом оцениваю ситуацию, в т.ч. и состояние дорожного полотна, кто откуда может вылететь и какую скорость на данном участке можно развить, а также совершаю маневры быстро, а не как автобусник. Вы хоть раз разгоняли авто до 250 км/ч? Нет? А хотя бы до 200? Вы представляете, что это ой как не просто и какое дорожное полотно должно быть?
Ошибка водителя Вольво лишь в том, что он не выполнил правило "умри, но в своей полосе"
Deamon 29-09-2015 22:01
Нет. Если бы Вольво бил автобус,то был бы виноват автобус, независимо от того, с какой скоростью ехал Вольво.
Дядя Вова 29-09-2015 23:05
Ну да, а у вольвовода, возможно, уже не было бы никаких проблем. "Будь мужиком - не сворачивай" - так?
Dariyon@ 30-09-2015 01:01
quote:
Изначально написано rip87:
на 14-15 сек вдалеке видно две точки фар вольво
Да где уш в далеке, не более 150метров.
лучше посмотрите на как автобус притормаживает, дергано раза 3 наверно тормоз нажимал- отпускал, ни как не мог решить, и решился...
Дядя Вова 30-09-2015 08:27
quote:
Originally posted by rip87:
по свету фар расстояние вообще не определить
quote:находясь в 2 м над дорогой - нельзя, а сидя перед экраном в виртуальном кресле логана - можно?
Originally posted by rip87:
150м
master65 30-09-2015 09:05
quote:
Изначально написано rip87:
на 14-15 сек вдалеке видно две точки фар вольво
Убедил.Соглашусь.При таком разкладе он таки близко.
quote:
Изначально написано nazlovragam:
А вот корееза поплатился за обочину. Не будь его там, вольвик бы спокойно проскочил.
Не проскочил бы,вылетел бы в кувет,а там и лесополосу.И если приложился бы крышей,пассажирки могли не выжить,походу хендай спас им жизнь.
nazlovragam 30-09-2015 10:06
quote:
Originally posted by master65:
Не проскочил бы,вылетел бы в кувет,а там и лесополосу
в кЮвет... об этом и речь, проскочил = никого не задел. И все же был бы у вольвика шанс остановиться на обочине.
Anonimka22 01-10-2015 08:34
quote:
Originally posted by SORENTO:
Автобусник слепошарый, вольво летчик, хьюндай обочечник, а логан дистанцию не держал. Встретились!
по твоему мнению все виноваты!!! А аварию справоцировал Автобусник, ладно хоть остался на месте ДТП а не уехал дальше, водила автобуса знает то что у него за спинами ЛЮДИ и их жизни в иго руках. если б вольво не ушла на встречку пострадали пассажиры и это факт
Dariyon@ 01-10-2015 10:23
quote:
Originally posted by rip87:
тоже нельзя, 150 метров это не мои слова...)
мои слова, езжу там часто именно в этот прекрасный поворот к родителям на дачу, там до остановки метров 60, до переката дороги, откуда вольво выскочило, точно не больше 150.
объезд по обочине там дело постоянное, копится хвост от поста гибдд, одна две машины идут на поворот и все лезут по обочине, вот она и раскатанная так хорошо. Ни у кого и сомнения не возникает что именно так вот и надо там объезжать.
Ergej 01-10-2015 16:11
Вольво с торможение опоздал секунды на 3-4. То есть имел техническую возможность остановиться. Значит виновен.
Dariyon@ 01-10-2015 17:21
quote:
Originally posted by Ergej:
Вольво с торможение опоздал секунды на 3-4. То есть имел техническую возможность остановиться. Значит виновен.
Водитель автобуса имел техническую возможность остановиться и пропустить, не поворачивать, не выезжать из парка, не приходить на работу, все это он сделал значит умышленно хотел причинить вред имуществу и здоровью водителя вольво, покушение на убийство даже наклевывается. Судя вашей логике.
Ergej 01-10-2015 18:49
Если бы автобус стоял на встречке весь день, вольво все равно бы "влетел". Вот в таком случае следователь на стороне водителя автобуса. Это практика.
Ямонака Тядзуки 01-10-2015 19:16
quote:
Originally posted by Ergej:
Если бы автобус стоял на встречке весь день, вольво все равно бы "влетел". Вот в таком случае следователь на стороне водителя автобуса. Это практика.
Практикующий юрист посмеялся от души! :-)
Ergej 01-10-2015 19:25
quote:
Originally posted by Ямонака Тядзуки:
Практикующий юрист посмеялся от души! :-)
Думаю водитель бмв, столкнувшийся с магнитовской фурой в аналогичной ситуации и признанный виноватым, тоже с вами за компанию посмеялся!))))
Ямонака Тядзуки 01-10-2015 19:26
quote:
Originally posted by rip87:
если бы..., он бы...
Вот ЕСЛИ БЫ у бабки было кое-что на букву икс, она БЫЛА БЫ дедкой.
Не сориентировался, замешкался, не сообразил - не оправдание. Как говорится - не уверен-не обгоняй. Так и тут, перед совершением манёвра убедись в его безопасности. Сомневаешься? Туман мешает? Значит стой до тех пор, пока туман не рассеется!
Ямонака Тядзуки 01-10-2015 19:28
quote:
Originally posted by Ergej:
Думаю водитель бмв, столкнувшийся с магнитовской фурой в аналогичной ситуации и признанный виноватым, тоже с вами за компанию посмеялся!)))
Не в курсе всех обстоятельств этого дела, поэтому без комментариев. А по данной ситуации, что обсуждается - поживём-увидим.
Ergej 01-10-2015 19:39
quote:
Originally posted by Ямонака Тядзуки:
А по данной ситуации, что обсуждается - поживём-увидим.
Согласен с Вами. Я исхожу из того, что автобус полностью перекрыл встречку и только тогда слышен визг шин. А следователь будет считать время от момента начала поворота автобуса....
Ямонака Тядзуки 01-10-2015 19:47
quote:
Originally posted by Ergej:
А следователь будет считать время от момента начала поворота автобуса....
Что считает следователь, это его проблемы, выводы делает экспертиза. Вы предполагаете, что в действиях водителя "Вольво" есть косвенная вина в том, что он въехал в автобус, водитель которого пренебрёг правилами ДД и создал аварийную ситуацию своими необдуманными действиями? Очнитесь, в данном случае есть очевидный виновник ДТП!!!
Допускаю, что вопрос возможности избежать аварии водителем "Вольво" будет рассматриваться лишь в гражданском споре при возмещении ущерба.
Дядя Вова 01-10-2015 19:50
quote:
Originally posted by rip87:
автобус всех пропускал, другое дело, что он не сориентировался из-за высокой скорости вольво.
Ему было проще оценить скорость, чем легковушке, которая эту вольво мирно пережидала.
Дядя Вова 01-10-2015 20:29
quote:
Originally posted by rip87:
чем ближе к земле тем дальше видно в туман...
Это я уже слышал. А ты видел долину вдоль Позими возле окружной?
Ergej 01-10-2015 22:19
туман вообще то по земле стелется....
Ergej 01-10-2015 22:28
quote:
Originally posted by rip87:
ну выяснит например экспертиза, что летел этот вольвак больше 150 и что?
Экспертиза должна отвечать на вопросы адвоката и следователя. Думаю вопрос следователя будет таким: имел ли техническую возможность водитель вольво снизить скорость с 90 до 0 после обнаружения препятствия. В случае если имел возможность, но не воспользовался судья оценит.
Ямонака Тядзуки 01-10-2015 23:31
quote:
Originally posted by rip87:
rip87
quote:
Originally posted by Ergej:
Ergej
Ребятки, милые, какая разница "имел - не имел"?! Вы что, хотите оправдать поведение автобусника что ли? То, что вы указываете, выясняется, когда необходимо установить виновника ДТП: кто, где, что и как именно, когда нет объективных доказательств, когда сомнения в правильности действий участников ДТП. Тут же автобус выехал на встречку и "барабан" ему, "пусть все тормозят, как хотят, а я перегорожу дорогу собой, потому что я так захотел и плевать мне на всех!" Что вы прицепились к Вольво?! Источник всех бед в данном случае - автобус (его водитель)!
drDrn 01-10-2015 23:44
Посмотрите видео ДТП на скорости 150 км/ч и краштесты на скорости 54км/ч и сравните повреждения авто, думаю хьюндай не выдержал бы столкновение с вольво, если бы та неслась 150, пусть даже немного сбавила за свои 50-80м пройденные юзом, до 70-80 км/час.
Автобусник не прав 100%, все остальное из разряда если б автобусник не родился в N-ой губернии в M-ом году, то ничего не произошло. Автобуснику не дано судить, кто едет по встречке нарушитель/рецидивист или равноправный участник ПДД, он ОБЯЗАН пропустить всех, вне зависимости от их скорости, будь то камикадзе на мото, или тихоход на вело.
Ямонака Тядзуки 01-10-2015 23:45
quote:
Originally posted by drDrn:
Автобусник не прав 100%, все остальное из разряда если б автобусник не родился в N-ой губернии в M-ом году, то ничего не произошло. Автобуснику не дано судить, кто едет по встречке нарушитель/рецидивист или равноправный участник ПДД, он ОБЯЗАН пропустить всех, вне зависимости от их скорости.
+100500 ! Умничка!!!
Ergej 02-10-2015 07:28
quote:
Originally posted by Ямонака Тядзуки:
Вы что, хотите оправдать поведение автобусника что ли?
Скажу прямо. Я пытаюсь донести до всех псевдоасов-водителей, что практически в любой аварии виноваты оба, правда в разной степени. Апеллирование к ППД-это прикрыть правилами свое неумение.
master65 02-10-2015 10:25
quote:
Originally posted by Ergej:
Скажу прямо. Я пытаюсь донести до всех псевдоасов-водителей, что практически в любой аварии виноваты оба, правда в разной степени.
Не всегда,в большенстве случаях кто-то один(если вы едете спокойно и соблюдая ПДД и в вас на встречке вьедет чудак,вы тоже будите говорить,что и вы в чём-то виноваты).
quote:
Originally posted by Dariyon@:
мои слова, езжу там часто именно в этот прекрасный поворот к родителям на дачу, там до остановки метров 60, до переката дороги, откуда вольво выскочило, точно не больше 150.
Если Вольво ехал со стороны Селычки(Бодьи),то да есть там пригорочек,года три назад попали там в дтп,было два "паровозика",перед перекрестком и сразу после переката.
Профиль дороги и автотехническая экспертиза покажут, кто и в какой степени из них (автобус и вольво) виноваты,но счудачили оба.
Dariyon@ 02-10-2015 12:17
Ну ребят ну вы что слепые?
Во-первых Автобус не остановился полностью, а значит хотел просто проскочить в окно с ходу, по звуку слышно тормоза 3 раза нажимал/отпускал подбирал скорость для прохода сходу, но не сумел.
Во-вторых нет ни кокса ни гари ни чего из выхлопной автобуса и ускорение такое как будто он от уклона дороги только и ускорялся, Звук,дизеля - не слышно, а пока шел к повороту на передаче слышно. А значит тапку он не давил, или в передачу не попал.
В-третих если ты видишь уже вольво и понимаешь что будет капец, зачем зачем? тормозить на самом перекрестке выставляя жопу? что все так ездят? " о мне в корму летит тачка... хммм... надо притормозить - пусть влетит" Или вы газу дадите чтоб убраться с траектории??
Вольво с моей точки зрения недооценил ситуацию, я бы на его месте изначально думал что автобус быстрее уберется с дороги, раз уш начал маневр, но автобус устроил подставу и у вольво уже не было времени. У автобуса было 5 секунд точно пройти поворот, в городе за это время они перекресток удмуртская х 10ло успевают проехать а тут...
Ergej 02-10-2015 12:35
quote:
Originally posted by master65:
Не всегда,в большенстве случаях кто-то один(если вы едете спокойно и соблюдая ПДД и в вас на встречке вьедет чудак,вы тоже будите говорить,что и вы в чём-то виноваты).
Едет серый авто по серому асфальту в пасмурнуюую дождливую погоду с дневными ходовыми огнями. Все по ПДД. И получает в лоб камаз. В чем виноват серый авто? Как с детьми реально.
Ямонака Тядзуки 02-10-2015 12:42
quote:
Originally posted by Ergej:
В чем виноват серый авто?
По Вашей логике виноват его водитель, потому что купил авто не того цвета! А какого надо было? Жёлтого - сольётся с осенней листвой! Зелёного? Потеряется на фоне зелёных деревьев весной! И т.д. и т.п. Не несите бред!
Ergej 02-10-2015 12:57
quote:
Originally posted by Ямонака Тядзуки:
Не несите бред!
Вы вначале ездить безаварийно научитесь, а потом будете комментировать.
Ямонака Тядзуки 02-10-2015 13:02
quote:
Originally posted by Ergej:
Вы вначале ездить безаварийно научитесь, а потом будете комментировать.
Научилась, спасибо автошколе и инструктору Гере! Шестой год за рулём ежедневно - ни одной аварии, тьфу, тьфу, тьфу!!!
master65 02-10-2015 13:08
Корона безаварийной езды не жмёт?
Ergej 02-10-2015 13:20
quote:
Originally posted by Ямонака Тядзуки:
Научилась, спасибо автошколе и инструктору Гере! Шестой год за рулём ежедневно - ни одной аварии, тьфу, тьфу, тьфу!!!
При всем уважении к Вам, автошколе и инструктору 5 лет это очень мало чтобы досконально разбираться в дорожной обстановке. При моем стаже безаварийной езды Вам читать мои посты стоя не будет перебором!)
intro[duce] 02-10-2015 13:33
quote:
Шестой год за рулём ежедневно - ни одной аварии, тьфу, тьфу, тьфу!!!
)))))))))))))
забавно слышать подобное
Ямонака Тядзуки 02-10-2015 14:34
quote:
Originally posted by rip87:
поэтому с ваших сообщений глаза вянут?
Сочувствую Вам! Может, к офтальмологу?
ГороИЖанин 02-10-2015 14:52
quote:
Изначально написано Ямонака Тядзуки:
Отсутствие нарушений
Ну раз начали разговаривать на юридическую тему...
Фактическое отсутствие нарушений или отсутствие зафиксированных нарушений ПДД?
И как юрист, как вы можете судить о виновности или невиновности участников, имея всего лишь видеозапись с регистратора?
drDrn 02-10-2015 14:54
quote:
Изначально написано rip87:
Т.е. с любой скоростью можно летать что-ли?
Можно на любой, но только судить и наказывать за это могут ограниченный круг лиц, и этот круг лиц в автобусах не ездит, тем более за его рулем.
Некоторые и на скорости 40 км/час совершают аналогичные глупости, а кто то и 140 держит постоянно.
vitamin 02-10-2015 15:23
quote:
Изначально написано
У меня член...см.!
А у меня больше, ....!
У меня всех вас больше...!
Хоть бы кто нибудь скан ОСАГО вложил, так нет же, опять "джентльмены должны друг-другу на слово верить"...
nazlovragam 02-10-2015 17:44
quote:
Originally posted by master65:
кто и в какой степени из них (автобус и вольво) виноваты,но счудачили оба.
Епсттудэй, а в чем вольвик все ще виноват? Скорость превысил? Ест ВЕСКИЕ основа6ия это утверждать?
Из данного видео очевидно, что нарушителями являются автобус и обочечники.
master65 02-10-2015 18:09
Вольво виновна уже в том,что вылетела на ВСТРЕЧНУЮ ПОЛОСУ.
А теперь обоснуй в чём виноват хендай, он двигалься по своей обочине.
@lena 02-10-2015 19:09
quote:
Originally posted by rip87:
Т.е. с любой скоростью можно летать что-ли?
Илья, нет. Нельзя.
Скорость разрешенная прописана в ПДД. Пункт 10. Что как маленький?
Самый большой % аварий по причине того, что скорость не соответствовала конкретным дорожным условиям (32%). Аварий из-за превышения скорости всего 2% из общего пирога.
Почему водитель нарушает ПДД? Да потому что, мнгновенные выгоды перевешивают дальние неявные угрозы. Когда человек принимает решение что-то сделать или не сделать, то внутри него работают своеобразные весы - взвешиваются "выгоды" от поступка и сопутствующие опасности и угрозы. Вот только величина и значение выгод сильно преувеличиваются, а степень опасности, наоборот, сильно преуменьшается.
Например, человек решил увеличить скорость движения и ехать быстрее потока автомобилей. Почему? Какие выгоды он преследует?
Он может пытаться выиграть время в пути, искать острых ощущений (адреналина) или производить впечатление на других людей (пассажиров, других водителей). Вместе с тем, движение быстрее потока сопровождается резким ростом вероятности попадания в ДТП и более тяжелыми последствиями. Не забудем еще о вероятности попасться инспектору ГИБДД на штраф, увеличении расхода топлива, высоком износе узлов и агрегатов:
Выгоды появляются несомненно, причем сразу же после увеличения скорости. А вот опасность то ли будет, то ли нет, то ли сейчас, то ли через 5 лет, а может, и вообще никогда ничего не случится! Как говорится, "Я собираюсь жить вечно, и пока у меня это получается".
magamag-super 03-10-2015 18:34
ну вы тут написали )))) тупую аварию расписали на 6 страниц ! автобусник ни прав и это очевидно , а баран за рулем вольво просто решил свою тупую жизнь спасти за счет ваще не винных людей ! шел бы дальше в автобус и все ! убился бы , бы ло бы легче всем на дорогах , не уважение скорости на дороге должно караться ни штрафом а инвалидностью или смертью !
расскажу один пример , был у меня один друг он тоже ссал на все правила пдд , в конце концов он все таки [мат] в столб и остался овощем ! а потом сам же просил жестами своего брата чоб он его задушил ((( итог этого , он все таки он умер