Марковские Форумы Ижевск
   АвтоФорум-Ижевск
  Объемный атмосферный или малолитражный турбо двигатели ( 2 )
Имя:
Пароль:
 зарегистрироваться | Войти через
напоминатель пароля
mark.ru
НОВАЯ ТЕМА правила | поиск | картинки | | | | о форуме |
  Новости | Авто | Недвижимость | Работа | Бизнес | Стройка | Объявления | Совместная покупка | | |
  всего страниц: 2 :  1  2 
  следующая тема | предыдущая тема
Автор Тема:   Объемный атмосферный или малолитражный турбо двигатели
Рейтинг авторов темы
  версия для печати
Egor1986
Рейтинг: 2000/-1487
-- написано 3-3-2017 13:36 Egor1986     Редактировать сообщение Egor1986    первое сообщение в теме:
0
0

Вновь избранный президент Соединенных Штатов не скрывает своего пренебрежительного отношения к экологическим мантрам, оспаривать истинность которых до сих пор считалось моветоном, несмотря на абсолютную их недоказанность. Такая нестандартная позиция самого влиятельного политика на планете может серьезно отразиться на положении дел в автомобильной индустрии.

Допускаю, что кому-то нравится магистральный пусть, на который в нынешнем тысячелетии встала мировая автомобильная промышленность. Но лично у меня он не вызывает ни малейших положительных эмоций. Чему радоваться? Придушенным еще в колыбели моторчикам объемом с наперсток? Так они же не способны порадовать ни вестибулярный аппарат приличной динамикой, ни ухо насыщенным звуком. Постоянно растущему числу турбин, призванных замаскировать базовую импотенцию мотора? Так они лишь сокращают срок службы автомобиля. Внедрению современнейших технологий? Так как раз из-за них цены машин растут как на дрожжах.

И все эти издержки потребитель должен терпеть, поскольку это прямое следствие бескомпромиссной борьбы, которую чиновники всех стран не на жизнь, а на смерть ведут с вредными выбросами, угрожающими будущему планеты. Ради этого же нам предлагается восхищаться дорогущими электромобилями, запас хода которых традиционно преувеличивается минимум в два раза - ровно настолько, насколько и благотворное влияние на состояние окружающей среды.

Страшно подумать, каких высот уже достигло бы автомобилестроение, если бы потраченное на эфемерные и бессмысленные цели финансирование, равно как направленный в никуда научно-исследовательский и внедренческий пыл -- были бы использованы к благу потребителя. Ибо технологии должны все-таки работать на снижение стоимости товара, а не на ее бесконечное взвинчивание. Вспомним, что мобильный телефон в первой половине 90-х стоил 4000 долларов, а сейчас среднего качества модель можно купить за 150 ;зеленых;, притом что сравнивать их функционал попросту глупо. Автомобили же по сравнению с концом прошлого века кардинально не изменились, но при этом, кажется, и в 27 раз не подешевели.
Поскольку экологические страдания не выдерживают вдумчивой критики, само их обсуждение объявляется в ;цивилизованных государствах; нежелательным: ;Как, вы ставите свои личные удобства и свой кошелек выше судеб человечества?;

Не знаю, какой там предприниматель Дональд Джон Трамп - умен он или глуп. Но 45-й президент Америки по крайней мере избежал заражения стадной болезнью, а оказался достаточно смелым, чтобы высказать свое неполиткорректное мнение: ;В 20-х годах люди беспокоились о глобальном похолодании - но его не было. Сейчас они беспокоятся о глобальном потеплении. С ума сошли;? Или короче: ;Глобальное потепление является дорогостоящей подделкой;! И как человек последовательный, он идет дальше.
Американцев принудительно пересадят с пикапов на электромобили
Дешевый бензин убьет электромобили и водородные авто
Раз все байки про потепление - туфта, то надо выходить из Парижского климатического соглашения и прекратить финансировать программы ООН по борьбе с глобальным потеплением. Более того, автопроизводители могут выпускать какие угодно ;грязные; и неэкономичные автомобили, если их покупают. Другими словами, Трамп хочет отправить в топку кабальные американские законы по снижению выбросов в атмосферу и экономии топлива. А попутно принудить все автомобильные концерны выпускать машины на территории Америки.

Естественно, американские корпорации в восторге. Перед ними открываются поистине блестящие возможности. Если не выкидывать миллиарды долларов на никому не нужные, но навязанные свыше исследования по достижению априори нереального уровня выбросов, то можно заметно снизить цену на конечную продукцию - раз. Кроме того, больше внимания уделять удовлетворению насущных требований и конкретных запросов соотечественников - два. Применительно к Америке это означает следующее: заводы перестанут штамповать маленькие и экономичные автомобили, а переключатся на выпуск недорогих, прожорливых внедорожников уже без оглядки на безумные государственные стандарты.
В такой ситуации местные концерны окажутся в гораздо более выигрышном положении по сравнению с иностранными. А игнорировать американский рынок не может себе позволить никто.

Так, в 2016 году в США было продано 17,5 миллионов новых легковых автомобилей, что составило примерно 19% от общемирового объема. Автопроизводители стремятся пролезть в Штаты хоть тушкой, хоть чучелом, и поэтому им придется строить на американских заводах такие же неэкологичные и недорогие машины.
Инициативу без сомнения подхватит Китай, которому тоже, в общем-то, до чистоты выхлопов особого дела нет. А это еще 25% мирового рынка. Конечно, в структуре китайских продаж есть свои особенности. Но даже если не учитывать китайские самодвижущиеся таратайки, которые статистика этой страны также числит автомобилями, все равно объемы продаж нормальных транспортных средств окажутся не меньше, чем в Америке.
За Китаем экологическую удавку с радостью отбросит и прочий азиатский мир. Что выберет российский покупатель, если ему предложить на выбор автомобиль ;чистый; или дешевый, ни у кого сомнений, я думаю, не вызывает.

И останется старушка Европа в гордом одиночестве. С мигрантами, геями и запредельно дорогими ненадежными машинами. Брюссель прикажет терпеть - и она будет терпеть колоссальные убытки из-за своих правительств, тяжело пораженных экологией головного мозга, что неминуемо убьет европейский автопром. Благостная картина вырисовывается. Жаль, что не слишком жизненная.
Ибо реальная угроза президентству (а может быть, даже жизни) Дональда Джона Трампа таится вовсе не в его антимигрантской или антикитайской политике. Сопротивление экологического лобби, бессмысленное и беспощадное, сломить будет весьма непросто - слишком много было вкачано ресурсов в ;зеленое; движение. И эти ребята найдут способ укоротить руки несистемному политику - не мытьем, так катаньем.

Источник https://www.drive2.ru/b/465385339960165178/

Нашел статью на просторах драйва. Интересная темка, но все же, если автомобили с объемными простыми атмосферными моторами евро-1, 2 будут стоить так же или дешевле ,чем турбированные малолитражки евро-5, 6, какой автомобиль вы выберете?

история редактирования

Показать текст сообщения полностью


Maltsev Alex
Рейтинг: 249/-45
-- написано 5-3-2017 09:35 Maltsev Alex    
0
0

Помню, когда был студентом, подрабатывал, и у моего босса был бэ-эм-вэ. Двухлитровый. Но шести-горшковый, причём рядная шестёрка (М52). Это как считать, микролитражка али нет?

история редактирования

Simon13131
Рейтинг: 556/-170
-- написано 6-3-2017 08:54 Simon13131    
0
0

quote:
Изначально написано snake000:
Но в 8 утра от Радиотехники к центру по Ленина можно "разогнаться" только до 10 км в час.

Сегодня с утра случайно поставил селектор в ручное переключение, то что еду на первой понял только после 7-8 кварталов, вот такие вот скорости.
[DIMIX]
Рейтинг: 4007/-1248
-- написано 6-3-2017 08:58 [DIMIX]    
0
0

На ул. Ленина не выезжал, так и на 5ой местами ехал, была бы 6ая, то и на шестой бы ехал.
Simon13131
Рейтинг: 556/-170
-- написано 6-3-2017 09:18 Simon13131    
0
0

Так и я на 6й ехал по камбарской)
ZamMoroza
Рейтинг: 53/-27
-- написано 6-3-2017 09:19 ZamMoroza    
0
0

Езжу на турбокофемолке. Все устраивает. Очень универсальное решение - можно и жару поддать и получить расход 17 литров с соответствующей динамикой, можно притвориться овощем и получить расход 10 литров на сотню. В следующий раз буду снова брать мини-турбо, но чуть большего объема.
Tema_izh
Рейтинг: 70/-13
-- написано 6-3-2017 10:11 Tema_izh    
0
0

Атмосферная рядная 6-ка на 4 л. пробег 350000, полет нормальный....
JoyStick
Рейтинг: 469/-68
-- написано 6-3-2017 12:00 JoyStick    
0
2

quote:
Originally posted by snake000:

Да мне то чё? по-фиг, есть там подрамники или мосты или нет - в подробности не вдавался.
Факт- есть факт - до сухого места от Рэйнжа доехал только кузов, который потом 2 километра до дороги везли на фронтальном погрузчике, где его ждал "эвакуатор".



брехня.
Моньяг


Рейтинг: 243/-150
-- написано 6-3-2017 19:03 Моньяг    
0
0

quote:
Изначально написано snake000:
В чем? то что в Кильмезе не идёт вырубка леса?

Что там гоблинам на RR помогают выжить?
Ты где вертолеты МЧС видел вживую,?
А "лесников", а полиционеров?

Или в том, что за папироску там из тебя не сделают фарш для котлет?

Пусть скажет спасибо татарам, что вытащили его на свет божий, а не пустили на шаурму.

Чучел малолетний.

Лес - это не Ижевск, и не Москва с Марой Багдасарян.

В лесу - законы другие - человеческие.



Как обычно - много звездобольства, мало фактов. Все, чтобы прикрыть свой неудачный звиздежь, за который поймали поциента.
Печально, что таких персонажей вообще до автомобилей допускают.
Моньяг


Рейтинг: 243/-150
-- написано 6-3-2017 19:29 Моньяг    
0
0

quote:
Изначально написано snake000:
Ещё раз - мне всё-равно.

Типичная отмазка звездоблоа, пойманного на вранье.
quote:
Изначально написано snake000:
И никого учить уму разуму, а тем более спасать не буду.

Все люди взрослые.

Жизнь начинаешь ценить тогда, когда до смерти остается одно мгновение.



Ну или гламурной ТПшечки, обчитавшейся умных цЫтаток фконтактеге.
@gti


Рейтинг: 2035/-2022
-- написано 7-3-2017 08:35 @gti    
0
1

Коля, перестань уже реагировать на дебелого дедушку. Ты же понимаешь, что с возрастом мудак не становится мудрым, он становится старым мудаком. Лично я ни на секунду не сомневаюсь в твоих знаниях и ни на секунду не сомневаюсь в отсутствии оных у трех нулей.

история редактирования

Tema_izh
Рейтинг: 70/-13
-- написано 7-3-2017 10:19 Tema_izh    
0
0

quote:
Originally posted by snake000:

Ну там у тебя, ГБО, ремонт, "приблуды".
Если-бы я на это "выкинул" 100 килорублей, то то-же бы гордился.


Тема про моторы!!!! в движке не менялось ничего, я за атмо

rk
Рейтинг: 537/-185
-- написано 7-3-2017 16:51 rk    
0
0

А правда что атмосферники менее требовательны к качеству бензина?
RUSSELLL
Рейтинг: 2153/-1011
-- написано 7-3-2017 17:00 RUSSELLL    
0
0

Правда.
@gti


Рейтинг: 2035/-2022
-- написано 7-3-2017 18:30 @gti    
0
0

Скорее к октановому числу, чем к качеству
Моньяг


Рейтинг: 243/-150
-- написано 7-3-2017 18:59 Моньяг    
0
0

quote:
Изначально написано @gti:
Скорее к октановому числу, чем к качеству

И то все зависит от степени сжатия. Бывают атмосферники, которые куда более требовательны к ОЧ, нежели наддувные.

@gti


Рейтинг: 2035/-2022
-- написано 7-3-2017 19:16 @gti    
0
0

Однозначно. Типа скайактивов
Моньяг


Рейтинг: 243/-150
-- написано 7-3-2017 22:22 Моньяг    
0
0

quote:
Изначально написано @gti:
Однозначно. Типа скайактивов

Ну степень сжатия скайэктива это, в большей степени, маркетинговая разводка...
Но, скажем, атмосферники с 10.5-11:1 не редкость, к 95RON они относятся не ахти.
С другой стороны, какой-нибудь, простигосподи 1.4 CAXA вполне нормально его (95) ест.

история редактирования

Artem858
Рейтинг: 52/-49
-- написано 8-3-2017 11:05 Artem858    
0
1

Турбовый мотор конечно! Вот у нас Гольф7 1,2 турбо, лошадей мало, а момента как у 2 литрового атмо - 175Н/м. и максимальный момент уже с 1700. ощущения очень приятные. эмоций от вождения турбовый мотор дарит больше. и расход малеький
ГороИЖанин
Рейтинг: 1509/-346
-- написано 8-3-2017 11:27 ГороИЖанин    
1
0

На Опелевском 1,4 турбо плановая замена крыльчатки турбины 30ткм. Некоторые к этому пробегу умудрялись всю турбину кончить.
@gti


Рейтинг: 2035/-2022
-- написано 8-3-2017 12:59 @gti    
0
0

quote:
Originally posted by Artem858:

Турбовый мотор конечно! Вот у нас Гольф7 1,2 турбо, лошадей мало, а момента как у 2 литрового атмо - 175Н/м. и максимальный момент уже с 1700. ощущения очень приятные. эмоций от вождения турбовый мотор дарит больше. и расход малеький


Я тебе так по секрету скажу, что 1700 -- это уже как бы космос. У мелкого двигателя априори не может быть нормального крутящего момента на хх, а именно там он нужен в условиях рассеи. На 700 оборотах твой 1.2Т хуже, чем 1.0, незадействованная турбина сильно уменьшает мощность (и, как следствие, крутящий момент). Потом таки да, есть какой-то подхват, более-менее ровная полка... но там, с 1700 до 6000, она уже не так важна, если только для того, чтобы переключаться чуть пореже. А внизу, у самых холостых, у тебя пусто. От слова совсем. Нет там ничего. Особенно для относительно тяжелого для 1.2 носка. Носок для 1.2Т -- то же самое, что тигуан для 1.4Т.

история редактирования

Моньяг


Рейтинг: 243/-150
-- написано 8-3-2017 15:12 Моньяг    
0
1

quote:
Изначально написано @gti:
незадействованная турбина сильно уменьшает мощность

Прибавим к этому заведомо низкую степень сжатия и...
quote:
Изначально написано @gti:
А внизу, у самых холостых, у тебя пусто.

+1. И трогаться без подгазовки - адъ
sloniki
Рейтинг: 512/-112
-- написано 8-3-2017 19:50 sloniki    
0
1

хм, оказывается есть люди, считающие турбо каким-то улучшением ))
RUSSELLL
Рейтинг: 2153/-1011
-- написано 8-3-2017 20:22 RUSSELLL    
0
0

для чего придумали турбу?
@gti


Рейтинг: 2035/-2022
-- написано 8-3-2017 20:30 @gti    
0
5

Их придумали, чтобы мощные машины стали еще мощнее. Но кто-то умный решил, что дистрофика можно сделать нормальным при помощи допинга

история редактирования

RUSSELLL
Рейтинг: 2153/-1011
-- написано 8-3-2017 20:59 RUSSELLL    
0
0

quote:
Originally posted by @gti:

но кто-то умный решил, что дистрофика можно сделать нормальным при помощи допинга




это все бодибилдинг виноват!
Моньяг


Рейтинг: 243/-150
-- написано 8-3-2017 20:59 Моньяг    
0
0

quote:
Изначально написано @gti:
Но кто-то умный решил, что дистрофика можно сделать нормальным при помощи допинга

Ага. Дистрофик+турбо=мощный малоежка (по мнению "особо умных"). Ржунимагу.
master65
Рейтинг: 735/-182
-- написано 8-3-2017 21:06 master65    
0
0

quote:
[/quote][QUOTE]Originally posted by @gti:

Их придумали, чтобы мощные машины стали еще мощнее. Но кто-то умный решил, что дистрофика можно сделать нормальным при помощи допинга



Допинг это да ,правильно. Пропорциональное соотношение смеси воздуха с бензином на всех моторах ( бензиновых) относительно одинаковое. Турбина нагнетает больше воздуха и бензина используется на столько же больше. По мне так атмосферный с числом цилиндров 5 или 6 ,но с возможностью отключения нескольких цилиндров при спокойной работе мотора ( крейсерская скорость без резких ускорений ) было бы намного лучше.
@gti


Рейтинг: 2035/-2022
-- написано 8-3-2017 21:34 @gti    
0
0

quote:
Originally posted by Моньяг:

Ага. Дистрофик+турбо=мощный малоежка (по мнению "особо умных"). Ржунимагу.


Не, ну а чО, в жизни так и есть: дистрофик+допинг+мало еды = почти нормальный человек

DanilRu
Рейтинг: 684/-234
-- написано 8-3-2017 22:05 DanilRu    
0
1

3,6л 249 лс, 8ст а-т. Езжу с наслаждением, не знаю сколько там нанометров, цилиндров, разгон до сотки, способов экономии и прочей хрени. На турбинах не ездил и не хочется, я против кастрации котов и движков.
Моньяг


Рейтинг: 243/-150
-- написано 8-3-2017 22:15 Моньяг    
0
0

quote:
Изначально написано DanilRu:
я против кастрации котов и движков.

Я тоже против, поэтому все, что меньше 8 цилиндров/4 литров и без компрессора - не считаю за двигатели (так - перделки какие-то малохольные)

история редактирования

RUSSELLL
Рейтинг: 2153/-1011
-- написано 8-3-2017 22:16 RUSSELLL    
0
0

Все ты знаешь не надо ляля:-)
Artem858
Рейтинг: 52/-49
-- написано 9-5-2017 10:12 Artem858    
3
0

quote:
Изначально написано @gti:
Я тебе так по секрету скажу, что 1700 -- это уже как бы космос. У мелкого двигателя априори не может быть нормального крутящего момента на хх, а именно там он нужен в условиях рассеи. На 700 оборотах твой 1.2Т хуже, чем 1.0, незадействованная турбина сильно уменьшает мощность (и, как следствие, крутящий момент). Потом таки да, есть какой-то подхват, более-менее ровная полка... но там, с 1700 до 6000, она уже не так важна, если только для того, чтобы переключаться чуть пореже. А внизу, у самых холостых, у тебя пусто. От слова совсем. Нет там ничего. Особенно для относительно тяжелого для 1.2 носка. Носок для 1.2Т -- то же самое, что тигуан для 1.4Т.

Ты так уверенно говоришь, как будто ты держал такой автомобиль. Весит такой автомобиль как B-класс, 1108 кг. посмотри характеристики. По твоим словам ты трогаешься на машине не нажимая газ, как в автошколах учили, а потом подгазовываешь. Турбина там работает 1700-4000 Об/мин. у меня в этом диапозоне всегда машина на максимальном моменте едет. Я тебе по секрету скажу, что машина едет не от обьема двигателя и лошадинных сил, а от крутящего момента, а Тебе на твоем атмо, чтоб момента максимального достичь нужно крутить движок почти в потолок и момент у тебя в очень узком диапозоне, я за это время уже 2 раза передачу переключу, да, возможно, дальше ты меня обгонишь после 140 где-нибудь. Да это не Туарег как у DanilRu. В городе 99% рабочий диапозон двигателя 2000-3000 об/мин.
Моньяг


Рейтинг: 243/-150
-- написано 9-5-2017 12:26 Моньяг    
0
1

quote:
Изначально написано Artem858:
Ты так уверенно говоришь, как будто ты держал такой автомобиль. Весит такой автомобиль как B-класс, 1108 кг. посмотри характеристики. По твоим словам ты трогаешься на машине не нажимая газ, как в автошколах учили, а потом подгазовываешь. Турбина там работает 1700-4000 Об/мин. у меня в этом диапозоне всегда машина на максимальном моменте едет. Я тебе по секрету скажу, что машина едет не от обьема двигателя и лошадинных сил, а от крутящего момента, а Тебе на твоем атмо, чтоб момента максимального достичь нужно крутить движок почти в потолок и момент у тебя в очень узком диапозоне, я за это время уже 2 раза передачу переключу, да, возможно, дальше ты меня обгонишь после 140 где-нибудь. Да это не Туарег как у DanilRu. В городе 99% рабочий диапозон двигателя 2000-3000 об/мин.

Ездил на таком .овне. Не едет вообще никак - ни внизу, ни в середине, ни вверху - шума много но не более того.
И насчет узкогй полки, крутить в потолок - это про пакетики сока твои как раз.
У меня на 1000 уже 450Нм, к 2000 уже 700, которые держатся полкой до 5700. Бензиновый мотор, без турбины, хе-хе.

Artem858
Рейтинг: 52/-49
-- написано 9-5-2017 13:18 Artem858    
2
0

Ты о чем вообще. Все относительно, твоя машина относительно другой с мощностью в 3 раза больше чем твоя, твоя тоже
quote:
Изначально написано Моньяг:
Не едет вообще никак - ни внизу, ни в середине, ни вверху - шума много но не более того.

А 1,2 TSI относительно обычным амтосферным 1,6-2.0, за эти же деньги - едет.
Моньяг


Рейтинг: 243/-150
-- написано 9-5-2017 13:31 Моньяг    
0
1

quote:
Изначально написано Artem858:
Ты о чем вообще. Все относительно, твоя машина относительно другой с мощностью в 3 раза больше чем твоя, твоя тоже

Не встречал гражданских машин с мошностью более 1800 сил
quote:
Изначально написано Artem858:
А 1,2 TSI относительно обычным амтосферным 1,6-2.0, за эти же деньги - едет.

На фоне 1.8-2.0 как минимум уныло едет (т.е. не едет)
TOP MANAGE
Рейтинг: 56/-17
-- написано 9-5-2017 14:53 TOP MANAGE    
0
1

quote:
Изначально написано Artem858:

Ты так уверенно говоришь, как будто ты держал такой автомобиль. Весит такой автомобиль как B-класс, 1108 кг. посмотри характеристики. По твоим словам ты трогаешься на машине не нажимая газ, как в автошколах учили, а потом подгазовываешь. Турбина там работает 1700-4000 Об/мин. у меня в этом диапозоне всегда машина на максимальном моменте едет. Я тебе по секрету скажу, что машина едет не от обьема двигателя и лошадинных сил, а от крутящего момента, а Тебе на твоем атмо, чтоб момента максимального достичь нужно крутить движок почти в потолок и момент у тебя в очень узком диапозоне, я за это время уже 2 раза передачу переключу, да, возможно, дальше ты меня обгонишь после 140 где-нибудь. Да это не Туарег как у DanilRu. В городе 99% рабочий диапозон двигателя 2000-3000 об/мин.

НУ-ну! Стоимость замены турбины или шорт-блока переменит ваше отношение к особенностям мотора вашего автомобиля!

Я за атмосферный мотор, ресурс выше, надежнее! Про экономичность - это как вести расчет, зависит какой пробег авто брать из расчета. Если берем за расчет 200 т.к. пробега, то атмосферный бензиновый выигрывает. Хотя если сравнивать с Фольцвагеном, можно взять за расчет и 100 т.к. пробега.

история редактирования

Artem858
Рейтинг: 52/-49
-- написано 10-5-2017 10:42 Artem858    
0
0

quote:
Изначально написано Моньяг:
Не встречал гражданских машин с мошностью более 1800 сил

Ты просто сравниваешь 1,2 с мощностью своего мотора, где мощность твоего в 6 раз, получается. 1800/3= 600. больше - это глупо. Теоретички, если бы был такой мотор.... твоя бы тоже казалось унылым г...
alfavit
Рейтинг: 567/-107
-- написано 10-5-2017 10:52 alfavit    
0
0

1,4 САХА, на 90 поменял цепь, у меня все.
  всего страниц: 2 :  1  2 

следующая тема | предыдущая тема

>
  Марковские Форумы Ижевск
   АвтоФорум-Ижевск
  Объемный атмосферный или малолитражный турбо двигатели ( 2 )
форумы izhevsk.ru

 
 
 
 
 
© ООО "Марк" 2016
 
Интернет-провайдер КК МАРК-ИТТ