Не помню, но вроде бы там установлен двухсекционный светофор еще. Если- да, то по правилам при неработающем светофоре останавливаться там не нужно.
Первое логическое умозаключение. Сигнал светофора отменяет знаки приоритета. Средства регулирования делятся на два вида: пассивные и активные. Пассивные - это знаки и разметка, потому что их сигналы не меняются. Активные - светофоры и регулировщики, потому что их сигналы меняются. Значит у светофора по определению не менее двух сигналов. Значит горящие огни - это сигнал запрещающий, а не горящие - это сигнал разрешающий. Значит, знак приоритета отменен работающим разрешающим сигналом светофора в виде не горящих огней.
К слову, сотрудники правоохранительных органов иногда, выписывая штраф в такой ситуации, ссылаются на то, что светофор мог не гореть, потому что он неисправен. Мог, это основание для того, чтобы остановиться, но не для того, чтобы наказать за неостановку. Продолжая такую цепь рассуждений, можно сказать, что и зеленый сигнал светофора может быть на самом деле красный, просто светофор <завис>. Что же теперь за проезд на зеленый тоже наказывать.
Второе логическое умозаключение. В соответствии с пунктом 15.4 ПДД <В случаях когда движение запрещено, водитель должен остановиться у стоп-линии, знака 2.5 или светофора:>. Но не горящий светофор не запрещает движение. Значит, и останавливаться в указанных местах водитель не обязан.
Правда в этом случае вызывает вопрос смысл установки знака <Движение без остановки запрещено> вместе с двухсекционным железнодорожным переездом.
Вот так оборудован переезд на телегина?
история редактирования
