цитата:

---

Изначально написано nv159:

И я просто пытаюсь донести до господина юриста, что если он, пользуясь неграмотностью оппонента, использует закон против него некорректно, то он тоже получит против себя некорректный ответ. Что и произошло в обсуждаемом случае.

---

Закон равен для всех, правила дорожного движения равны для всех, технология изготовления трусов - тоже равна для всех. При условии - если ты знаешь, закон, правила, технологию.
Иначе ты попадёшь в тюрьму, или на деньги, в аварию, или вместо трусов прошьёшь себе руку.
И не надо мне приписывать того, что я не говорил, что вы недобросовестно делаете.
Повторю, я тыщуу раз выигрывал процессы только потому, что дядечки и тётечки (безусловно, профессионалы в своих отраслях) вдруг двигались головой и считали, что и в суде они разберутся со всеми на счёт раз. Мой отец, земля ему пухом. так потерял квартиру. Ну не желал он меня слушать, потому, что у него в голове был свой план.
В итоге, граждане не могут себя защитить в суде, изначально подписывают ничтожные договоры, которые не составляет труда оспорить, совершают иные дурацкие поступки, а главные аргументы их защиты: 1. я так думаю; 2. так правильно.
В чём моя вина, если человек не может защитить себя в суде из-за отсутствия знаний и хочет , чтобы судили по понятиям? По его, попрошу заметить, понятиям. Это вина самонадеянного человека, сам подставился.

Вы, я смотрю, в полемическом задоре игнорируете пост N 84, где разжевано, почему и как дядечка лоханулся проявив в этом большую личную инициативу.
Ну, что же, не желаете, или не умеете воспринимать аргументы оппонента - ваша личная проблема.

история редактирования

цитата:

---

Изначально написано nv159:

А если обгонит и подставится. Когда будете платить ему несколько сотен килорублей, пожмете руку с уважением? Профессионал же.

---

Я всё понимаю. Но не понимаю, по какой причине вы несёте откровенную чушь. Ну, обогнал меня профессионал и подставился. Всё записалось на регистратор. И "профессионал" уже имеет бледный вид и он мне будет платить. С какого такого рожна вы решили, что я плачу, если есть регистратор и подстава зафиксирована? Значит профессионал из вашего примера - как из дерьма пуля.

Мне неинтересно с вами полемизировать, опровергая такие "аргументы". Думайте, иногда, прежде чем писать явный бред.

цитата:

---

Originally posted by Ник-Ник:

Вы, я смотрю, в полемическом задоре игнорируете пост N 84, где разжевано, почему и как дядечка лоханулся проявив в этом большую личную инициативу

---

Да никакого задора. Любопытство. Не о данном конкретном случае, а вообще. Человек ошибся. Жулик, используя свои профессиональные и и иные возможности, воспользовался его ошибкой и обокрал человека. Вопрос - почему профессиональные юристы поддерживают жулика, а не пострадавшего? Пусть он и пострадал в результате собственной ошмбки. Жулик-то намеренно обокрал человека. Почему юристы уверены, что в следующий раз он у них что-то не отнимет?

Где вы видите, чтобы профессиональные юристы поддерживали жулика?
Ссылочку попрошу.
Лично я как раз объясняю простейшую истину: - не хочешь, чтобы обули, иди к профессионалу.
Желаешь всё сам? Ну, тогда будь готов к неприятностям.

P.S. Я юрист, но, например вексельным правом не занимался, хотя и представляю, что это. А возникнет необходимость, предъявят вексель - совершенно спокойно найду специалиста и проконсультируюсь по конкретному случаю во всех мелочах. И мне в голову не придёт, что у меня вымогали деньги. Нет, я буду спокоен, эта сделка пройдёт в рамках закона, спать можно спокойно и сайга не понадобится.

Много-много-много лет тому назад, люди ( а может и нет) начали объединяться и жить вместе, не на деревьях,нет, а на земле. И вот как-то так складывалось, что тот кто может принести пользу, для того чтобы выжить, всей этой маленькой кучке прямоходящих, попадал под охрану же этой самой кучки))) И тогда уже были мошенники, пытавшиеся за счёт других и жрать сладко, и ..ать "мявких". а потом появились юристы...ИМХО

цитата:

---

И тогда уже были мошенники, пытавшиеся за счёт других и жрать сладко, и ..ать "мявких". а потом появились юристы..

---

ДАЙ БОГ, чтобы Вам как можно чаще по жизни с юристами сталкиваться ! ДАЙ БОГ !!!

цитата:

---

Изначально написано Renat2104:

ДАЙ БОГ, чтобы Вам как можно чаще по жизни с юристами сталкиваться

---

это уже проклятье какое-то)))

цитата:

---

Изначально написано Ник-Ник:

Не надо передёргивать. Дядечка с сайгой, не имея специальных познаний в области юриспруденции лоханулся дважды и оба раза - по собственному желанию. А вы (видимо у вас манера такая - не замечать очевидного) начали рассуждать о каком то вымогательстве.
Разжую, специально для вас, как для особо обиженного на юристов.
1 - я ошибка: - дядечка, ни фига не разбираясь в предмете - полез в договорные отношения против юриста, закономерно облажался
2 - я ошибка: - дядечка сам полез в суд. Против профессионального адвоката. Закономерно облажался.
ДошлО, что попал на бабки и схватился за Сайгу.

Тыщщу раз я видел таких дядечек и тетёчек. Приходят в суд, накосячат, не знают, на какой закон сослаться, на какой Пленум, как вести себя, где выступать, где молчать. Проиграют - потом выходят и матами кроют. Меня, естественно. А я 5 лет учился + хрен знает сколько практикую. Но если меня обгонит профессиональный шофёр на скользкой дороге, я только скажу: - вот, сразу видно, профессионал. Но гнаться за ним не буду. Угадайте, почему?

---

С Мустафиным ситуация кардинально другая. О наличии договорных отношений стороны узнают, как правило, только в суде.
Для примера посмотрите http://kad.arbitr.ru/Card/66b6...14-586361044720 , где юридическое лицо с удивлением узнало, что три года назад оно приобрело у Мустафина за 67 млн. 500 тыс. руб. 45% доли в уставном капитале общества с уставным капиталом 10 тыс. руб. и с полным отсутствием каких либо активов и хозяйственной деятельности

С чего это - другая?
Я прочел по ссылке, выложенной выше, что дядечка с сайгой сам подписывал документы, полагая, что подписывает совсем иное, нежели есть на самом деле.

Да с чего бы это? Дядечка с сайгой, как следует из вышеприведённой ссылки - сам подписывал документы, не понимая их сути и зажлобив пару тыщ. на юриста.
Если же стороны только в суде узнают о наличии договорных отношений - на этот случай есть экспертиза. Подписей, печатей.

цитата:

---

Originally posted by Ник-Ник:

зажлобив пару тыщ. на юриста.

---

в какой валюте?

цитата:

---

Originally posted by Ник-Ник:

на этот случай есть экспертиза. Подписей, печатей.

---

Экспертиза ничего не утверждает на 100 процентов, и эту лазейку может применить мошенник или суд. Или оба вместе.

1. в рублях
2. не припомню случая, когда экспертизу с однозначным выводом, типа - подпись под договором выполнена не Ивановым, печать не соответствует оригинальной - суд не принял бы во внимание, может вы покажете такие решения?

цитата:

---

Изначально написано Ник-Ник:

не припомню случая, когда экспертизу с однозначным выводом

---

а вы много видели экспертиз с однозначным выводом?

цитата:

---

Изначально написано Ник-Ник:

в рублях

---

Да ладно прибедняться, за эту цену ваш брат мимо проходящую старушку не проконсультирует. А уж, завидев договорные суммы...

Экспертиза договора?
Как раз примерно 2-3 т.р. стоит, исходя из того, что это обычный договор, а не на 86 страницах.
А цена консультации 500 - 1000 р. в среднем по городу.
Редко бываете на юр. ветке )

цитата:

---

Изначально написано Дядя Вова:
а вы много видели экспертиз с однозначным выводом?

---

Достаточно много. Сейчас, например, в производстве дело, где эксперт выявил, что часть документов фальсицированы.

цитата:

---

Изначально написано Ник-Ник:
Да с чего бы это? Дядечка с сайгой, как следует из вышеприведённой ссылки - сам подписывал документы, не понимая их сути и зажлобив пару тыщ. на юриста.
Если же стороны только в суде узнают о наличии договорных отношений - на этот случай есть экспертиза. Подписей, печатей.

---

Подписи и печати, как правило подлинные, но директор утверждает, что данный договор видит первый раз. Как они были получены суд не устанавливал. В возбуждении уголовных дел отказывалось.

история редактирования

После чего нетрудно догадаться, что подлинные подписи и печати поставил сам директор, что бы он потом не утверждал.

цитата:

---

Стрельба возле суда

---

90-е ГОДЫ ПРОШЛИ, А ЛЮДИ ИЗ 90-Х ОСТАЛИСЬ.

цитата:

---

Изначально написано Ник-Ник:
После чего нетрудно догадаться, что подлинные подписи и печати поставил сам директор, что бы он потом не утверждал.

---

Конечно, сам. В этом и состоит суть работы таких как Мустафин: обставить все так, что потом не подкопаться... Видимо, вы не встречались и не слышали о таких "профессиаоналах". Люди порой его знать его не знали, а в суде им предъявляют расписку, якобы он у них деньги занимал)))) - тут тоже клиенты сами лоханулись по вашему? вовремя юриста не наняли? Документы в судах по поддельные, об этом говорят несколько экспертиз в разных судебных делах. Только вот привлечь к ответственности Мустафина за предъявление таких документов не представляется возможным....ПОЧЕМУ? это вы у ваших юристов спросите, они вам расскажут

Samozvetik
Представим, вы владелец бизнеса, коттеджа и большой суммы денег. Всё заработали сами. Т.е. в здравом уме. Умный человек. Отдаёте себе отчёт во всех своих действиях. Нормальный портрет бизнесмена?
Хорошо, как с этим соотносятся ваши слова, что здравомыслящий бизнесмен вдруг берёт и отдаёт всё постороннему человеку, его что, гипнотизируют?

цитата:

---

Изначально написано Samozvetik:

Конечно, сам. В этом и состоит суть работы таких как Мустафин: обставить все так, что потом не подкопаться...

---

Попрошу ответа на этот вопрос. Волшебств не бывает. как вы догадываетесь.

Далее вы уже говорите за меня

цитата:

---

Изначально написано Samozvetik:

Видимо, вы не встречались и не слышали о таких "профессиаоналах".

---

Ещё как встречался. И работают они либо криминально, либо на жадности человеческой. Той самой жадности, которая заставляет дрожать руки, не даёт советоваться с юристом, а лихорадочно подсчитывает в уме мильярды.

цитата:

---

Изначально написано Samozvetik:

Люди порой его знать его не знали, а в суде им предъявляют расписку, якобы он у них деньги занимал)))) - тут тоже клиенты сами лоханулись по вашему? вовремя юриста не наняли? Документы в судах по поддельные, об этом говорят несколько экспертиз в разных судебных делах. Только вот привлечь к ответственности Мустафина за предъявление таких документов не представляется возможным....ПОЧЕМУ? это вы у ваших юристов спросите, они вам расскажут

---

1. значит в иске откажут, выше обсуждалось, надоело обсуждать одно и то же
2. в возбуждении уголовного дела откажут
3. я сам юрист и сам могу рассказать, обсуждалось, достали жевать пережеванное, сами советуйтесь )

цитата:

---

Изначально написано Ник-Ник:
Samozvetik
Представим, вы владелец бизнеса, коттеджа и большой суммы денег. Всё заработали сами. Т.е. в здравом уме. Умный человек. Отдаёте себе отчёт во всех своих действиях. Нормальный портрет бизнесмена?
Хорошо, как с этим соотносятся ваши слова, что здравомыслящий бизнесмен вдруг берёт и отдаёт всё постороннему человеку, его что, гипнотизируют?

1. значит в иске откажут, выше обсуждалось, надоело обсуждать одно и то же
2. в возбуждении уголовного дела откажут
3. я сам юрист и сам могу рассказать, обсуждалось, достали жевать пережеванное, сами советуйтесь )

---

А как вам такое - вы даете денег взаймы, составляете договор займа, состоит он из 2 страниц. На первой странице все данные и суть договора (кто взял и у кого и т.д.) на второй странице только общие пункты, кот. как правило не меняются. Приходя в суд вы видите, что первая страница имеет уже совсем другие данные, т.е. уже не тебе должны, а должен ты, и сумму в десятки раз больше. Напечатана эта странице на той же по качеству бумаге, на том же самом принтере, да еще и свидетель "свой", Смирнов, как правило)))) Т.е. никакая экспертиза ничего не докажет, подпись-то настоящая.
Непонятно только почему вы так настроены? Вы что, за то, чтобы наш народ так легко было обманывать? практически, так сказать, законным путем? Или все-таки, надо признать, что у нас пока дорога открыта мошенникам?

Настроен я так потому, что люди сами виноваты и не думают своей головой, не говоря уже о полном пренебрежении советами юриста.
Который бы сказал - подписывайте каждую страницу договора.
И - нет проблемы.

А то, что вы описали - простейший развод, рассчитанный на круглых идиотов, которые не могут догадаться, что страницу легко заменить и (или) им лень поставить лишнюю подпись.

P.S. Вообще то если договор состоит из 2-х листов, то копия остаётся у другой стороны. И если приносят изменённый договор, по со 100-процентной идентичностью не смогут подобрать ту же бумагу, тот же принтер и экспертиза нового первого листа докажет, что он произведён не совместно с первым листом. Если конечно, гражданин не настолько клинический идиот, что приходит в чужой офис, там, на принтере мошенника делает договор на 2-х листах, на первом не расписывается, копию себе не берёт. И радостный уходит. В таком случае - идиотизм не лечится. Пусть идёт работать дворником.

история редактирования

а где второй экземпляр договора?

цитата:

---

Изначально написано LopshoPe'dun:
а где второй экземпляр договора?

---

Мошенник испаряет его силой мысли.

цитата:

---

Изначально написано Samozvetik:

Непонятно только почему вы так настроены? Вы что, за то, чтобы наш народ так легко было обманывать? практически, так сказать, законным путем? Или все-таки, надо признать, что у нас пока дорога открыта мошенникам?

---

Я категорически против обмана.
Но если тупой болван, наворовал, а ума не нажил - не понимает элементарнейших вещей: - что должен быть юрист, что второй экземпляр надо подписывать и т.д. - это генетический мусор, он умеет только воровать. А на вора всегда найдётся более умный вор.
Бизнесмен, который своим горбом нажил активы, будет всё подписывать, будет смотреть каждый документ на просвет и никогда и ни за что не станут пренебрегать простейшими правилами делопроизводства.
А у вас получается: вор у вора украл.
И я ни к кому не испытываю никаких чувств.
Это естественный отбор. Деньги главное не заработать (украсть). Деньги главное - сохранить.
Думайте об этом подписывая любой договор и зовите юриста и 99 % мошенников помрут от голода.

а каждую страницу договора лень подписать?

история редактирования

цитата:

---

Изначально написано Ник-Ник:
подписывайте каждую страницу договора.

---

Было. Люди за принцип бьются. За право косячить.

история редактирования

[QUOTE]Изначально написано Ник-Ник:
[B]

А у вас получается: вор у вора украл.

Вот это, конечно, сильно.....
я все поняла, спасибо......

Ясно что здесь на форуме два разных лагеря схлестнулись,но "ник-ник" помоему более активен и априори занял позицию Мустафина, к тому-же позволяет себе:

цитата:

---

тупой болван, наворовал, а ума не нажил

---

без всяких на то доказательств. В то время как "Samozvetik" говорит более сдержанно:

цитата:

---

Видимо, вы не встречались и не слышали о таких "профессиаоналах"

---

Налицо ситуация "На воре шапка горит".
Хреново, что такие люди вообще есть, ведь никто не заставляет поступать не по совести, а при наличии доверчивых людей всегда найдутся такие которые в любую дырку свою затычку пытаются вставить, но это не значит что нужно тут же свою лапу к нему в карман засунуть.И ещё странная позиция:

цитата:

---

Это естественный отбор. Деньги главное не заработать (украсть). Деньги главное - сохранить.

---

Помоему, это и есть позиция Мустафина.

1. Пусть моя позиция расценивается как угодно, но я никогда и ни за что не поверю, что пострадавший честно нажил многие миллионы, а элементарных правил общения с документами - не знает, юристов не имеет, ловится на самую тупую наживку жулика. Вот мои доказательства. Умный человек на примитиве не ловится. А этот поймался на детской уловке.
По меньшей мере - странно для многомилионного бизнесмена и AlexMB123 деликатно обходит стороной эту странность.
2. "Деньги главное не заработать (украсть). Деньги главное - сохранить."
Это может быть и позиция Мустафина. Но это правильная позиция. Любой приличный бизнесмен подпишется под этими словами. Смущает слово "украсть"? Не знаю ни одного бизнесмена, который бы 100 % честно ведёт бизнес. Все воруют, у государства, у своих работников, сами у себя и т.д.
3. Следовательно, если пострадавший бизнесмен, миллионер - он просто обязан был это знать, а то представили какого то кристально честного мультимиллионера (уже эти слова вызывают смех в нашей стране), который кристально чист разумом в части общения с жуликами и в части навыков работы с договорами, ибо миллионы он заработал случайно, упали с неба, наверное.

цитата:

---

Ник-Ник

---

если бы Вы знали как он заработал, то ничего бы этого не говорили.

цитата:

---

Ник-Ник

---

не к лицу юристу (адвокату?) такие речи. Так ведь и про вашу братию можно много чего наговорить... про всех чохом...

цитата:

---

Изначально написано AlexMB123:
если бы Вы знали как он заработал, то ничего бы этого не говорили.

---

Если бы у бабушки был член - она была бы дедушкой.

Расскажите же, как он заработал? Если не тайна, не украл - то чего скрывать?
Если вёл хозяйственную деятельность - то заработал честно, молодец. Но тогда возвращаемся на круги своя: должен был уметь работать с договорами, должен был проконсультироваться у юриста.

цитата:

---

Изначально написано Дядя Вова:

не к лицу юристу (адвокату?) такие речи. Так ведь и про вашу братию можно много чего наговорить... про всех чохом...

---

Я про всех (чохом) не говорю. Мы обсуждаем одного человека, страстно ненавидящего правила документооборота и не желающего консультироваться в сложных хозяйственных вопросах с юристами. Человека, который вёл себя не как другие предприниматели, которые на такие лоховские разводы в 99 % случаев не попадаются.
Вернее - я пытаюсь обсуждать. а вы говорите, что у юристов высокие расценки, что стрелок делал всё правильно и т.д.

И вообще - при чём здесь - "про вашу братию можно много чего наговорить"?
Про врачей можно много чего наговорить, про сантехников, про правительство, наконец.
Но какое это имеет отношение к делу?

Не, нуачо, у нас всегда жертва виновата, особенность менталитета.

цитата:

---

Originally posted by Ник-Ник:

Мы обсуждаем одного человека, страстно ненавидящего правила документооборота и не желающего консультироваться в сложных хозяйственных вопросах с юристами.

---

т.е., его ненависть к правилам документооборота уже доказана и не обсуждается? Вот это и называется - чохом, когда не зная сути, человеку приплетают "обычные" явления. Я не говорю, что он "все правильно сделал", но обсуждать пустые фантазии и осуждать человека на их основании - смешно.

цитата:

---

Но какое это имеет отношение к делу?

---

такое же, какое имеют Ваши фантазии.

Дядя Вова
1. А что, разве не доказано, что жертва не пролошарился в документах сверху до низу? Не доказано, что экономил на юристе? Вы же лично стенали о неимоверных расценках юр. консультаций. Ага, несколько тыщ экономии юристу - против потери нескольких десятков миллионов. Охрененная оптимизация бизнеса. Накосячил - умей отвечать, а не за Сайгу хватайся.
2. Вы меня забавляете. Не вы ли первый начали фантазировать о каких то грехах юристов, а когда я привёл дальнейший ассоциативный ряд - выдали ни разу не адекватный ответ )))