quote:
Originally posted by Барбосина:
И каково, по-вашему, финансовое положение дел?
Смотрите балансы предприятий, если интересно. Аудитор даёт только лишь заключение о достоверности бухгалтерской отчётности, но не анализирует причины убытков(доходов).
Вообще, гадать тут не нужно, подготовка к такому серьёзному решению, если по уму и по совести, то должна быть проведена тщательнейшая. Не зря ведь по данному поводу разработаны Методические рекомендации
http://vsesnip.com/Data1/46/46743/index.htm#i33942 по приватизации муниципальных унитарных предприятий в сфере жилищно-коммунального хозяйства.
В контексте вопроса кратко скажу сначала про <Ижводоканал>. Живое предприятие..
В докладе ( Агашина или кого, непонятно) сказано, что "...причинами убытков являются: -снижение объёмов реализации услуг;" Остановимся на этом тезисе.
В том же 2008г МУП"Ижводоканал" было прибыльным ( минимально, но всё таки). Объём реализации был выше. Охват услугой 95% населения ( согласно доклада). Вопрос: Население сократилось? Предприятия закрылись наглухо? Что ,население перестало пользоваться водой? Да, питьевую воду многие закупают, но её объём ничтожен. Что же случилось?
Как правильно замечено в докладе, <объём реализации снизился из-за перехода жилогово фонда в частные управляющие компании>, этот процесс запущен(в стадии завершения), или инициирован 185-ФЗ, по переходу жилого фонда к УК, ТСЖ , а также принят 261-ФЗ от 11.2009г. "Об энергосбережении", с последующей обязательной установкой коллективных и индивидуальных приборов учёта воды (канализации соответственно) в т.ч. на предприятиях и учреждениях. Воду (деньги) стали тупо экономить. Получается, что это были не убытки - это выпадающий доход (недополученная прибыль),а ранее МУП занимался приписками и получал необоснованные доходы.
Следующий тезис: <-ухудшение технического состояния инженерных сооружений...>
Улучшения ,безусловно, никакого нет, но работы по технической инвентаризации в классическом её понимании и техническому обследованию никто не вёл. Жахнули 64% износа и пусть поверят на слово. Кто-то обследовал все коллектора меньше 1000мм или водопроводы? Верится с трудом.
В тех. перевооружение (модернизацию, строительство, кап.ремонт ) очистных сооружений, станции водоподготовки <Пруд-Ижевск>, инженерные сети,г КНС и т.п. за последние годы вложены сотни миллионов рублей из федерального бюджета и бюджета УР.
Тут же <:а также загрязнение источников водоснабжения>. Тут стоит только горько рассмеяться, народ потребляет тухлую воду из пруда всё равно, на питьевые нужды либо фильтрует, либо закупает, либо кипятит, но тем не менее. А про перерасход средств на приобретение реагентов на очистку прудовой воды и уголовное дело Личмана, прогремевшего по республике подзабыли, ведь даже у Известий УР есть статья (кстати, весьма неплохая). Директора тогда интересовала только связь, по всей видимости.
http://izvestiaur.ru/society/372487.html В ней и налоговые претензии на значительные суммы упоминаются. Кроме того, в докладе есть пугающая диаграмма по увеличению клеток сине-зелёных водорослей в Ижевском пруду в период 2002-2010гг. Глядя на диаграмму, только склеротик не вспомнит ужасную жару 2010г, послужившую в т.ч. своего рода катализатором процесса. Это своего рода форс-мажор. Пруд федеральный. Денег бахнули только на проектирование очистки в последние годы десяток миллионов. Воз и ныне там. Акционирование проблеме тут ну никак не поможет.
Третий тезис: <- низкие темпы роста тарифов при ликвидации перекрёстного субсидирования:>
Болезненный фактор, бесспорно, хоть и не катастрофический, но, если мне не изменяет память, были компенсации из бюджета УР в 2009 или 2010-м году за счёт сэкономленных средств бюджетной сферы, дабы возместить убытки .. Тут всё по чести.
Теперь обращаем внимание на баланс за 2010г.
http://izhvodokanal.ru/raskrti...lterskij_balans .html
Новое открытое акционерное общество, созданное путем преобразования МУП ИВК, становится правопреемником этого предприятия в соответствии с передаточным актом со всеми изменениями в составе и стоимости имущественного комплекса МУП, произошедшими после принятия решения об условиях приватизации имущественного комплекса. Созданное акционерное общество унаследует от МУП его обязательства, финансовое положение, иные проблемы и преимущества, присущие муниципальному предприятию.
Так ли оно устрашающе? На мой дилетантский взгляд- ничего страшного. Дебиторка, в т.ч. МУП ГЖУ, соотносится с нераспределённой прибылью предприятия , задолженность по налогам 39 миллионов проходит с 2009 г, кредиторка 113млн не столь уж и страшная.
А вот глядя на балансовую стоимость имущества, можно в принципе начать задумываться. Одно дело, когда имущество является муниципальным ,неделимым и не может быть распределено по долям, акциям, а другое дело, когда в акции, которые могут проданы ,попадут ,например, очистные сооружения, стоимость постройки которых в действующих ценах больше миллиарда рублей или станции подготовки воды, аналогичной стоимостью. Какая из оценочных компаний, в какой срок и за счёт чьих средств в состоянии дать объективную оценку стоимости ИВК?
Ведь любому экономисту (не мошеннику) известно, что создание ОАО оправданно при одновременном наличии двух предпосылок:
-в уставный капитал вносится крупный имущественный комплекс, либо иное имущество на значительную сумму; ( Какую стоимость имущества собираются вложить наши руководители города, если решение о приватизации готовилось скрытно и второпях - это вопрос)
-в дальнейшем предполагается эмиссия и размещение акций ( Федеральным законом <О водоснабжении и водоотведении>
http://www.rg.ru/2011/12/08/voda-site-dok.html п.2 ст.9 и п.2 ст.43 указано о запрете отчуждения более 50%+1 акция в акционерном обществе с 01.01.2012 г. ).
В докладе же (Агашина или кого, непонятно) на тему целесообразности акционирования сплошная ложь и профанация, выдающая с головой непрофессионализм авторов доклада.. Как можно было написать, что < ссудная задолженность перед кредитными организациями 01.10.2011 составляет 47 миллионов рублей> и тут же в следующем абзаце доклада самому себе противоречить <:отнесение ИВК к предприятиям с высоким кредитным риском, не позволяет предприятию привлекать заёмные средства:>??? Затем врёт про отсутствие финансирования модернизации водоотведения в 2011-м году. (Бюджет УР в 2011г. выделил 150 млн. руб. на завершение стр-ва коллектора 26). Затем умышленная ложь про способ решения проблем, связанных с инвестированием, который якобы предлагает Минрегион России со ссылкой на сайт:
http://www.minregion.ru/press_office/news/1241.html Где чёрным по белому написано <
Для решения обозначенных проблем Минрегионом России предлагается перечень мер, необходимых для активизации привлечения частных инвесторов:
-модернизация объектов коммунальной инфраструктуры путем реализации проектов привлечения на конкурсной основе квалифицированных операторов,
-повышение эффективности за счет передачи объектов инфраструктуры в долгосрочную концессию,
-формирование условий долгосрочного тарифного регулирования.
ВСЁ! Никаких акционирований!!!!
А далее идёт вообще сущий бред ( некоторые в своих блогах пишут про аттестацию муниципальных чиновников). Дословно в докладе : <Вместо имущественного комплекса МУПа муниципалитет получает более удобный и ликвидный инструмент- акции> и далее ещё одно абсурдное утверждение <Таким образом, становится возможным реализовать программу модернизации и развития в УСЛОВИЯХ ДЕЙСТВУЮЩИХ ТАРИФОВ>. Это ничего, что имущественный комплекс не МУПа, а муниципалитета ? Оно у них на праве хоз.ведения и муниципальное предприятие не вправе без согласия собственника продавать недвижимое имущество, сдавать в аренду, отдавать в залог, вносить недвижимое имущество в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных обществ и товариществ и иным способом распоряжаться этим имуществом. И ещё вопрос: КАК? Как в условиях действующего низкого тарифа собираются выполнить программу? Простите, но с такой кашей в голове лезть на жизнеобеспечивающее предприятие города? Похоже, что администрация не понимает истинного финансового положения дел.
Остаётся ждать, когда опубликуют прогнозный план приватизации и что там будет - одной администрации известно. Чувствую, что чудесааа:.
Про МУП Ижевские электрические сети говорить тоже бесполезно. В докладе лапша на уши аналогичная МУП ИВК, с той лишь разницей, что баланс предприятия лучше. ИЭС- прибыльное предприятие.
Трест банно-прачечный наиболее подходящий для приватизации, т.к. не является публичной монополией в отличие от вышеуказанных предприятий. Очень трудно контролируемый в плане мониторинга объёма предоставляемых услуг. Возможно, что действительно убыточный, но если учесть , что бани это земля + энерго .мощности+ транспортная близость, то получается хорошая коммерческая привлекательность девелоперам .
Что-то слишком много букв.: И всего на первый вопрос:. Хватит пока.
