izhevsk.ru Главная /  Юридический форум /  ст. 13 ЗоЗПП
тема закрыта

Имя:
Пароль:
 зарегистрироваться | Войти через
напоминатель пароля
ст. 13 ЗоЗПП
НОВАЯ ТЕМА правила | поиск | картинки | | | о форуме |
  Новости | Авто | Недвижимость | Работа | Бизнес | Стройка | Объявления | Совместная покупка | | |
  всего страниц: 2 :  1  2 
  следующая тема | предыдущая тема
Автор Тема:   ст. 13 ЗоЗПП   версия для печати
Mmartina
Рейтинг: 522/-158
-- написано 18-9-2015 19:56 Mmartina

Коллеги, кто знает, на каком таком основании районные суды режут штраф предусмотренный ст. 13 ЗоЗПП? На мой взгляд, норма императивная, более того, ВС РФ, в своем Постановлении даже к вопросу об уменьшении размера неустойки по ст. ЗЗЗ ГК РФ, дал разъяснения, что это можно делать лишь в крайних случаях и суд должен расписать мотивировку снижения.

Столкнулась с ситуацией, где вместо положенных 70 тыс (50% удовлетворенных требований Потребителя) суд взыскал лишь 10 тыс. Мотивировку пока не видела, решение озвучено лишь вчера(

Еще была поражена, что возмещение р-дов по оплате нот. доверенности взыскали в р-ре 184 руб. ??? Вроде как реальные расходы понесенные Истцом в связи с защитой нарушенных прав?

Или это мне так сильно повезло?)

история редактирования

Показать текст сообщения полностью
CrazyDedOK
Рейтинг: 67/-47
-- написано 18-9-2015 20:16 CrazyDedOK

вы таки везунчик.
CrazyDedOK
Рейтинг: 67/-47
-- написано 18-9-2015 20:17 CrazyDedOK

Пожалуйста, потом мотивировку почитать скиньте. Ну либо тезисно хотя бы.
Mmartina
Рейтинг: 522/-158
-- написано 18-9-2015 21:19 Mmartina

ок, сама жду с нетерпением, оч хочется мотивировку в этой части почитать, да еще и узнать на каком основании снизил возмещение стоимости экспертизы на полторы штуки, при этом удовлетворив полностью заявленные по экспертизе суммы
CrazyDedOK
Рейтинг: 67/-47
-- написано 18-9-2015 21:26 CrazyDedOK

quote:
ок, сама жду с нетерпением, оч хочется мотивировку в этой части почитать, да еще и узнать на каком основании снизил возмещение стоимости экспертизы на полторы штуки, при этом удовлетворив полностью заявленные по экспертизе суммы

все чудесатее и чудесатее, можно так это описать
alfavit
Рейтинг: 742/-170
-- написано 18-9-2015 21:26 alfavit

в отношении чего спор то был? Кто судья?

по доверке будет: суд. расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

к штрафу 333 не может применятся.

Mmartina
Рейтинг: 522/-158
-- написано 18-9-2015 21:30 Mmartina

а суд простой - возмещение УТС и стоимости некачественно выполненного ремонта по КАСКО. Чудесник - Габдрахманов
alfavit
Рейтинг: 742/-170
-- написано 18-9-2015 21:44 alfavit

а тогда норм, будет применено ППВС РФ N 20 от 27 июня 2013 года.





Mmartina
Рейтинг: 522/-158
-- написано 18-9-2015 22:01 Mmartina

quote:
а тогда норм, будет применено ППВС РФ N 20 от 27 июня 2013 года.


очень интересно как будет обосновывать суд уменьшение штрафа за нарушение Ответчиком сроков выплат практически на 11 месяцев?) + выдачу некачественно отремонтированного авто, что подтверждено в т.ч. и судебной экспертизой (еще и увеличилась сумма к возмещению на 25 тыс))))
alfavit
Рейтинг: 742/-170
-- написано 19-9-2015 17:43 alfavit

Решение будет интересным
Tanchik2009


Рейтинг: 3098/-894
-- написано 21-9-2015 08:23 Tanchik2009

quote:
Изначально написано Mmartina:
как будет обосновывать суд уменьшение штрафа

ога. ждёте обоснования?
напишет что-нить типа "суд считает обоснованным размер штрафа не 50 руб., а 5". И это все обоснование.
Mmartina
Рейтинг: 522/-158
-- написано 21-9-2015 08:29 Mmartina

quote:

ога. ждёте обоснования?


жду) И очень хочу обжаловать

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N17 от 28 июня 2012 года <О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя> разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Вот пусть суд и исполнит возложенное на него требование)

история редактирования

Tanchik2009


Рейтинг: 3098/-894
-- написано 21-9-2015 09:01 Tanchik2009

quote:
Изначально написано Mmartina:
В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации

на который наши суды (СОЮ УР и ВС УР) клали большой и толстый.
взять тех же застройщиков. за просрочку передачи объектов долевого строительства неустойку снижают на определенный коэф. по каждому застройщику, в среднем в 3-5 раза. "Разнарядка", по кому сколько снижать, идет от ВС УР.
так вот, неустойка для физиков-участников ДС, составляет двойную ставку рефинансирования, т.е. скажем, 8,5%*2 = 17% (после изменения ставки рефинансирования на ставку банковского процента по вкладам изменения не смотрела, не моя тема). При снижении ее в 4 раза это получается 4,25% годовых
Так вот. представляете. Вы вложили кучу денег в строительство, его просрочили на 1,5 года, скажем. Вы за эти 1,5 года поседели, опасаясь, что дом не будет построен вообще. И вот через 1,5 года вам суд говорит, что 6,375% за эти 1,5 года - разумная неустойка. при том, что просто вложив бабки в банк на вклад, вы бы получили по 10% годовых т.е. 15% за 1,5 года.
Застройщик тупо сэкономил кучу бабла на таком дешевом кредите за счет дольщиков. И наш суд говорит - это справедливо!
А, и моралку, заявленную в размере 10-20 тысяч за эти 1,5 года, суд снижает до 1500-2500 рублей. Российских, если что.
Млять, по мне так это плевок в человека, в закон и в саму суть правосудия. Нет там никакого восстановления прав, не говоря уж о более отвлеченных понятиях, недоступных нашим судам, типа справедливости и разумности.
Это издевка, потворство нарушениям застройщика. Такое дискредитирует всю судебную систему. Но это считается справедливым!
Я вам больше скажу - по аналогичным делам в других регионах неустойку снижают еще сильнее (Читинская область, Нижегородская область - в 7-9 раз, в Москве тупо до 10 000 рублей).
2500 руб. за 1,5 года опасений, что дом не будет достроен, это по 5 руб. в день. , млин, руб. в день, по мнению наших ижевских судов, это нормальная сумма компенсации моралки.
Нет у меня веры уже. Если у вас есть - хорошо, завидую. Удачи желаю искренне
Mmartina
Рейтинг: 522/-158
-- написано 21-9-2015 09:31 Mmartina

По застройщикам знаю (сама занимаюсь) , эта практика идет с 2006 года по нашему региону, а вот Москва, молодец (во всяком случае в период по 2010 -2013 г.) удовлетворяла оч. неплохо.
AleksF
Рейтинг: 26/-8
-- написано 21-9-2015 09:36 AleksF

quote:
Изначально написано Mmartina:

жду) И очень хочу обжаловать...

По поводу правоприменения указанного постановления пленума ВС РФ, могу сказать из личной практики что на него клали все суды, включая ВС РФ.

Из личной практики:
<Доводы жалобы истца о том, что бремя доказывания факта продажи товара надлежащего качества лежит на ответчике, не принимаются во внимание как основание для отмены обжалуемых судебных постановлений. Согласно разъяснениям, данным в п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года N 17 <о рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей>, при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на изготовителе (исполнителе) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 6 статьи 28 Закона Российской Федерации <О защите прав потребителей> ). Исключения составляют случаи продажи товара (выполнения услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатка (пункт 6 статьи 18, пункты 5, 6 статьи 19, пункты 4,5,6 статьи 29 Закона Российской Федерации <О защите прав потребителей> ). Таким образом, бремя доказывания наличия в товаре существенных недостатков, а также их возникновения до передачи товара продавцом потребителю лежит на последнем.>
Автомобиль до сих пор на гарантии.
По первой инстанции решение выносил тоже Габдрахманов.

история редактирования

Mmartina
Рейтинг: 522/-158
-- написано 21-9-2015 10:00 Mmartina

quote:
По первой инстанции решение выносил тоже Габдрахманов.

я очень сильно сожалею, что не носила с собой диктофон. т.к. данный судья неоднократно нарушал ГПК, рекомендуя каким образом дальше действовать и что предпринять, при этом, не стеснялся ни моего присутствия, ни присутствия Истца. Сложилось впечатление, что у него имелся личный интерес в вытягивании Ответчика из данной ситуации. Жаль, впечатление о себе он испортил полностью.
Tanchik2009


Рейтинг: 3098/-894
-- написано 21-9-2015 10:15 Tanchik2009

давно пришла к мнению, что писать надо все и всегда в с/з. и не показывать, что пишешь. такие перлы выдают... сюда выкладывать - весело будет
KiRich18
Рейтинг: 350/-178
-- написано 21-9-2015 11:12 KiRich18

quote:
Изначально написано Tanchik2009:

что писать надо все и всегда в с/з. и не показывать, что пишешь.



Писать нужно, но лучше демонстративно. Очень судей дисциплинирует. Особенно, наглые обороты снижают.
Tanchik2009


Рейтинг: 3098/-894
-- написано 21-9-2015 11:29 Tanchik2009

quote:
Originally posted by KiRich18:

Писать нужно, но лучше демонстративно.



ну это смотря что хотите) если приструнить - то открыто. если зафиксировать нарушения для жалобы - то тайно
Ник-Ник
Рейтинг: 2648/-2380
-- написано 21-9-2015 19:14 Ник-Ник

Давно у меня была такая мысль - делиться практикой по конкретным делам и особенностями поведения некоторых судей. Не стал реализовывать, м-р не пропустит. Хотя, есть же и положительные примеры, тем не менее...
alfavit
Рейтинг: 742/-170
-- написано 2-10-2015 12:10 alfavit

ну что, получили решение?

alfavit
Рейтинг: 742/-170
-- написано 2-10-2015 12:11 alfavit

quote:
Изначально написано Ник-Ник:
Давно у меня была такая мысль - делиться практикой по конкретным делам и особенностями поведения некоторых судей. Не стал реализовывать, м-р не пропустит. Хотя, есть же и положительные примеры, тем не менее...

в Сарапульском городском суде попросили встать при !внимание! Оглашении материалов дела!!.

Tanchik2009


Рейтинг: 3098/-894
-- написано 2-10-2015 12:35 Tanchik2009

quote:
Изначально написано alfavit:
Оглашении материалов дела!!

))) потому что они оглашаются именем Российской Федерации)))
Судья Аганина, Воткинский
захожу в процесс с ответчиком, я - представитель истца. она спрашивает - вы кто? я - представитель истца.ю Она - а почему вы зашли в кабинет, я вас не допустила еще (видимо, для нее все равно, что в кабинет зайти, что до процесса допустить). я - как вы это себе представляете? секретарь говорит всем - по такому-то делу заходите. я остаюсь снаружи, просовываю голову в кабинет и оттуда прошу допустить меня в качестве представителя?
она че-т пробурчала и заткнулась.
а вообще да, я за то, чтобы сделать такую тему, и там писать косяки судей. Чтобы граждане, которые собираются в суд идти, понимали, КАК там на самом деле)) а то начитаются, понимаешь, ГПК всяких...
Mmartina
Рейтинг: 522/-158
-- написано 2-10-2015 14:08 Mmartina

quote:
ну что, получили решение?

нет, ему некогда отписывать(((
Ник-Ник
Рейтинг: 2648/-2380
-- написано 2-10-2015 14:35 Ник-Ник

Читает, небось тему и срежещет зубами )))

Я совершенно достоверно знаю, что многие судьи активно изучают материалы из этой ветки. Но не светятся.

Немосквич
Рейтинг: 4/-1
-- написано 15-10-2015 16:48 Немосквич

Снижение штрафа по ЗоЗПП вполне обычная практика сейчас. Мотивировать никто особо не будет, так, применить ст. 333 ГК РФ и хватит, поэтому Айрат здесь не мог "против батьки пойти". Загвоздка в том, что штраф по ст. 13 ЗоЗПП не имеет должного правового обоснования и никто толком не знает что это такое: неустойка или аномальная санкция. Я по одному делу включил размер штрафа в цену иска и у меня подсудность стала районного суда, иск мне вернули, так как цена его, по их мнению, меньше 50 тысяч, сейчас частную жалобу подал и жду со дня на день как верховники будут объяснять почему штраф как неустойку можно по ст. 333 ГК РФ уменьшить, а засчитать его в цену иска - нельзя.
Но я поддерживаю общее мнение, что штраф не может быть снижен.
alfavit
Рейтинг: 742/-170
-- написано 15-10-2015 18:32 alfavit

А ни у кого нет желания направить в ВС обращение с просьбой разъяснить, полезно думаю будет всем, можно одно от всех направить на емейл ВС РФ, давайте сформулируем вопросы, у кого какие есть в отношении 333 гк РФ и штрафа.
Немосквич
Рейтинг: 4/-1
-- написано 15-10-2015 18:35 Немосквич

Нет, спасибо! Вступал я в переписку с ВС РФ. В лучшем случае отпишутся ни о чём, а в худшем дадут разъяснение о снижении штрафа и будем потом локти кусать. Один раз так уже нарвался. Сейчас предпочитаю только ту судебную практику по процессам, в которых могу принимать участие.
alfavit
Рейтинг: 742/-170
-- написано 15-10-2015 19:36 alfavit

пусть дадут, зато будет понимать что как и почему, а не в прострации находиться.

Немосквич
Рейтинг: 4/-1
-- написано 15-10-2015 19:50 Немосквич

В настоящее время в судебной практике УР выработалась позиция, что штраф может быть снижен на основании ст. 333 ГК РФ. Причина этого в сложной экономической ситуации в стране. И я уверен, что подобная позиция наших судов была согласована с мнением судей ВС РФ. А когда вы обращаетесь в суд с просьбой объяснить вам какую-то коллизию, то можете не сомневаться, что ответ вас не устроит. В судах надо доказывать свою позицию, а не ждать что в головах у судей созреет в очередной раз.
Tanchik2009


Рейтинг: 3098/-894
-- написано 16-10-2015 08:23 Tanchik2009

quote:
Изначально написано Немосквич:
В судах надо доказывать свою позицию, а не ждать что в головах у судей созреет в очередной раз.

так-то оно так. Но если у них в головах уже что-то созрело - то все, хоть задоказывайся. Они даже заморачиваться с обоснованием не будут - напишут что-то корявое типа "доводы стороны о том-то не обоснованы",и точка.
Немосквич
Рейтинг: 4/-1
-- написано 16-10-2015 12:08 Немосквич

quote:
Originally posted by Tanchik2009:

Tanchik2009



Я уже писал выше, что обратился в районный суд с иском, где в цену иска штраф был засчитал. Иск мне вернули, так как подсудность мирового (меньше 50 тысяч), а штраф исключили из цены иска. Сейчас по частной жалобе должны будут дать ответ на каком именно основании штраф в цену иска не входит, то есть должны дать правовую оценку ему в процессе, в котором я могу принять участие.
Tanchik2009


Рейтинг: 3098/-894
-- написано 16-10-2015 13:16 Tanchik2009

quote:
Изначально написано Немосквич:
должны дать правовую оценку

вы никогда не видели решений, постановлений апелляции и кассации, в которых суды тупо забивали на обязанность дать оценку доводам?
завидую

история редактирования

Немосквич
Рейтинг: 4/-1
-- написано 16-10-2015 14:49 Немосквич

Постоянно встречаюсь, но это же не означает, что тупик. Как сказал кто-то из великих: "Пиши так, чтобы понятно было даже дебилам". Чем меньше в жалобе мы пишем, тем сложнее будет пустословить судьям.
alfavit
Рейтинг: 742/-170
-- написано 16-10-2015 22:38 alfavit

quote:
Изначально написано Немосквич:
Постоянно встречаюсь, но это же не означает, что тупик. Как сказал кто-то из великих: "Пиши так, чтобы понятно было даже дебилам". Чем меньше в жалобе мы пишем, тем сложнее будет пустословить судьям.

чем меньше, тем меньше будет ответ. И наверное будет правильно сказать не судьям, а их помощникам

Mmartina
Рейтинг: 522/-158
-- написано 13-11-2015 09:30 Mmartina

quote:
ейчас частную жалобу подал и жду со дня на день как верховники будут объяснять почему штраф как неустойку можно по ст. 333 ГК РФ уменьшить, а засчитать его в цену иска - нельзя.

ответ еще не получили? Если "да" можно мотивировку озвучить?)
Данка
Рейтинг: 48/-17
-- написано 18-11-2015 19:19 Данка

quote:
Если "да" можно мотивировку озвучить?)

мне тоже интересно! Дайте знать как прояснится ситуация плиз)
Mmartina
Рейтинг: 522/-158
-- написано 7-12-2015 13:06 Mmartina

Была в апелляции, результатом весьма довольна, плюсом к ранее взысканному еще примерно тысяч пятьдесят семь:
1. увеличили неустойку
2. увеличили штраф
3. увеличили комп.мор.вреда
4. увеличили расходы представителя
5. увеличили суд.издержки


Помимо этого предложили еще раз обратиться с иском о взыскании неустойки за непосчитанный период))))

alfavit
Рейтинг: 742/-170
-- написано 7-12-2015 15:14 alfavit

quote:
Изначально написано Mmartina:

Mmartina



примите мои поздравления!
Mmartina
Рейтинг: 522/-158
-- написано 7-12-2015 15:31 Mmartina

Спасибо еще раз,Рустам, в т.ч. и за оказанную помощь)

200x150 320x240 400x300 800x600    без переносов   
быстрый ответ   

подпись
  всего страниц: 2 :  1  2 

следующая тема | предыдущая тема

темы поблизости
 Продам монитор LG L1942S Компьютеры и комплектующие. Продать. Обмен.
 продам umi zero Телефоны. Купить - Продать
 экспертиза кредит. обязательств 
 Хочу часы! Радио
 Продам чехол на StarLine E90 белый силикон Тюнинг и стайлинг
 отдам котят Звери. Объявления (без модерации)
 Продам новые свадебные туфли р.36-36, 5 Одежда - частные объявления
 продам системный блок срочно Компьютеры и комплектующие. Продать. Обмен.
 Ищу работу м23года Ищу работу
 Продам мужской пиджак Zara Одежда - частные объявления
Главная /  Юридический форум /  ст. 13 ЗоЗПП форумы izhevsk.ru

 
 
 
 
 
© ООО "Марк" 2020
 
Интернет-провайдер КК МАРК-ИТТ