цитата:
Изначально написано trinCat:
Бггг, стесняюсь спросить, а какой фильм про адвоката вы, ТС, посмотрели? Не из тех, где, подскакивая с места, кричат "Я протестую, ваша честь!" 
Какая идиотская ремарка. Заявлять протест в суде - обычная практика, например, американских адвокатов. В российском процессе, кстати, такая возможность тоже предусмотрена ГПК РФ, например.
Посмотрите лучший сериал про юристов "Практика" и увидите, как в каждом процессе большая часть вопросов отводится адвокатом противоположной стороны. А как отводится? В форме возражений и протестов. Именно вскакиванием и громким возгласом: - Я протестую!
Вот, ознакомьтесь, чтобы не писать о том, о чём не знаете и не выглядеть глупо после этого.
Возражения (протесты) и защита от них
Существуют многочисленные правила, ограничиваю-щие типы доказательств, представляемых на рассмотре-ние суда. Если адвокату кажется, что выдвигаются недопустимые доказательства, ему следует подумать о возражении. В большинстве случаев возражения против доказательств заявляют устно, в открытом заседании, в ходе разбирательства. От заявляющего возражение адвоката требуется не только изложить его, но и обосно-вать. Например: <Возражаю, Ваша честь, слухи!>. Или:
<Возражаю, коллега наводит свидетеля на ответ>. Если, по мнению судьи, возражение с очевидностью принято к сведению или явно не корректно и по сути неверно, он незамедлительно выносит решение, даже не рассматри-вая аргументы противной стороны. Возражение закон-ное по сути будет <принято> судьей, возражение неверное и некорректное будет <отклонено>. При жела-нии ознакомиться с ответом другой стороны судья заслу-шает его в краткой форме, а затем, возможно, и краткое вторичное возражение первоначально возражавшего ад-воката. Любые более распространенные прения сторон, как и любые прочие аргументы, раскрывающие присяж-ным характер доказательств, о которых идет речь, долж-ны быть оглашены вне пределов слышимости присяжных. Суду, например, бывает сложно вынести ре-шение относительно возражения на основе слухов, .если его прежде не ознакомить с содержанием якобы постро-енного на слухах заявления. Ознакомление происходит обычно посредством совещания с судьей <перед судей-ским местом>. В таких случаях представителей сторон обычно просят <подойти к судейскому месту> (approach the bench) и изложить свои доводы так, чтобы их не могли расслышать присяжные (иногда даже шепотом при ма-лых размерах зала суда). Если прения сторон затягивают-ся из-за того, что данное доказательство имеет особое значение и вопрос его допустимости решить нелегко, то присяжных могут на время препроводить из зала суда, чтобы можно было продолжить прения.
Большинство возражений делается до того, как свиде-тель успевает ответить на вопрос, но иногда получается так, что спорное доказательство всплывает раньше, чем успевают заявить протест.
И следовательно, по мере возможности, адвокаты стремятся исключить из дела недопустимые доказатель-ства еще до того, как их услышат присяжные. Лучше все-го это сделать непосредственно перед представлением этих доказательств присяжным, выступив с возражением сразу же после вопроса, но не дожидаясь ответа. Можно поступить и по-иному; выдвинуть предложение in limine (на пороге), то есть до начала процесса или на любом его этапе, но до того, как свидетель выйдет для дачи показа-ний.
Порядок внесения возражений адвокатами, участвую-щими в судебном процессе. Адвокаты избегают внесе-ния ненужных возражений, а в том случае, когда они считают необходимым внести возражение, они должны помнить о том, что чрезмерными возражениями они мо-гут испытывать терпение суда присяжных. Постоянное прерывание противной стороной свидетелей, дающих показания, и совещания с судьями раздражают присяж-ных заседателей, так как им довольно трудно следовать сути таких показаний, а также из-за того, что суд присяж-ных склонен рассматривать внесение возражения пред-ставителем стороны как стремление скрыть от суда присяжных определенные факты. Отчасти по этой причи-не, при формулировании оснований для возражения, представитель стороны часто старается избегать профес-сиональной юридической терминологии. Например, воз-ражение, вызванное повтором показаний, будет сформулировано следующим образом: <Возражаю, Ваша честь; мы уже слышали об этом>, а возражение по поводу недостаточных доказательств принадлежности почерка будет сформулировано так: <У нас все еще нет достовер-ного подтверждения того, что это написано господином Джонсом>. Выполняя в суде свою функцию защитников, адвокаты иногда выходят за рамки конкретного вопроса и используют представившуюся возможность внести воз-ражение только лишь для того, чтобы произнести речь. Однако судьи и участвующий в деле представитель про-тивной стороны очень остро реагируют на действия тех адвокатов, которые в процессе внесения возражения <стараются сформулировать свою заключительную речь>, для того чтобы склонить на свою сторону присяжных.
Возможность внесения возражений часто использует-ся адвокатами не только для контактов с присяжными за-седателями, но также и со свидетелями. Например, если свидетель стороны подвергается перекрестному допро-су, и её представитель обеспокоен тем, что от его свиде-теля могут добиться согласия с какими-либо фактами, в достоверности которых свидетель полностью не уверен, то тогда до ответа свидетеля он может воспользоваться правом внести возражение: <Возражаю; это всего лишь предположение>. Судья скорее всего ответит: <Отклоняю возражение; свидетель должен ответить, если ему что-ли-бо известно об этом>. Вполне вероятно, что свидетель от-реагирует на это следующим образом: <Любой ответ, который я дал бы на это, будет всего лишь моим предпо-ложением. В действительности же я точно не знаю>. Ко-нечно, исходя из соображений профессиональной этики, адвокат должен вносить возражения только в том случае, когда для этого имеются достаточные основания.
