izhevsk.ru Главная /  Юридический форум /  Интересный прецедент со страховым возмещением
тема закрыта

Имя:
Пароль:
 зарегистрироваться | Войти через
напоминатель пароля
Интересный прецедент со страховым возмещением
НОВАЯ ТЕМА правила | поиск | картинки | | | о форуме |
  Новости | Авто | Недвижимость | Работа | Бизнес | Стройка | Объявления | Совместная покупка | | |
  следующая тема | предыдущая тема
Автор Тема:   Интересный прецедент со страховым возмещением   версия для печати
scar4ik
Рейтинг: 0/-1
-- написано 8-5-2014 15:34 scar4ik

Прошу откликнуться тех, у кого были подобные прецеденты в практике споров со страховыми компаниями.
Случай следующий. В организации есть 2 техники (пусть будут авто-1 и авто-2), соответственно водители обоих авто являются работниками организации. И вот так случилось, что они нашли друг друга, и совершили ДТП, при этом обоюдно нарушив ПДД, в справке ГИБДД установлена обоюдная вина участников, причем оба нарушили один и тот же пункт правил(налицо равная степень вины, 50/50). На каждый авто имеется страховой полис ОСАГО, в одной страховой, на авто-1 имеется также полис КАСКО в другой страховой. По авто-1 было решено обратиться по КАСКО, тут вопросов нет. По авто-2 было обращение в страховую по полису ОСАГО, пришел отказ. Мотивировка следующая:
"Статьей 1068 ГК РФ установлено, что вред, причиненный работником юридического лица при исполнении трудовых обязанностей, возмещает само юридическое лицо, либо гражданин. Другими словами, гражданская ответственность при этом возникает не у работника, а у его работодателя. Таким образом, ответственным за причиненный вред [авто-2] является работодатель, он же страхователь], которой и принадлежит данное ТС.
Согласно п. 8.1 Правил ОСАГО (утв. Постановлением Правительства РФ N 263 от 07.05.2003) вред, причиненный имуществу, принадлежащему лицу, ответственному за причиненный вред, не возмещается".
Что то в тупик зашел я, получается что и обоюдки здесь нет? Учитывая ст. 1068 ГК РФ здесь вина одного лица (работодателя) полностью 100% получается, и на страховую выплату даже в части (пусть будет 50%) можно не рассчитывать? Несмотря на то, что участников ДТП двое, субъектов АДМИНИСТРАТИВНОЙ ответственности двое, но при этом субъект ГРАЖДАНСКОЙ ответственности один - работодатель. И вина за причиненный вред целиком и полностью на работодателе?

история редактирования

Показать текст сообщения полностью
Блонди
Рейтинг: 2218/-698
-- написано 8-5-2014 15:44 Блонди

quote:
Интересный прецедент со страховым возмещением

Он был интересным лет так 13 назад. Но быстро перестал им быть, ибо нефиг СОБСТВЕННИКУ бить принадлежащее ему имущество.
scar4ik
Рейтинг: 0/-1
-- написано 8-5-2014 16:01 scar4ik

Получается в данном случае с водителя любого авто можно взыскать в порядке регресса убытки на ремонт другого авто и убытки на ремонт авто, которым он управлял, в рамках материальной ответственности работника?

история редактирования

Блонди
Рейтинг: 2218/-698
-- написано 8-5-2014 16:14 Блонди

Регресса не будет, но в рамках материальной ответственности можно попытаться.
scar4ik
Рейтинг: 0/-1
-- написано 8-5-2014 17:38 scar4ik

Регресса не будет по причине совпадения должника и кредитора в одном лице (работодатель)?
Блонди
Рейтинг: 2218/-698
-- написано 8-5-2014 17:55 Блонди

Нет, его не будет по причине:
quote:
Регресс (значения)
Материал из Википедии - свободной энциклопедии
См. также: Регрессия

В юриспруденции

Регресс (право) - в гражданском праве - право лица, исполнившего обязательство, требовать возмещения убытков от другого лица, ответственного по тому же обязательству.


история редактирования

scar4ik
Рейтинг: 0/-1
-- написано 8-5-2014 18:05 scar4ik

Ссылка на википедию? Серьезно?) Определение не совсем соответствует 1081 ГК, ну да бог с ним. И на что здесь следует обратить внимание?
Блонди
Рейтинг: 2218/-698
-- написано 8-5-2014 18:40 Блонди

И не ограничивайтесь ГК, изучите еще ТК - там все же написано в каком размере можно взыскать с работника ущерб в подобных случаях.

И увольте юрисконсульта - он явно ест больше, чем работает.

история редактирования

scar4ik
Рейтинг: 0/-1
-- написано 8-5-2014 21:31 scar4ik

А тут есть вообще юристы или только блондинки пишут? Вы судя по всему не понимаете вопрос, про материальную ответственность я ничего и не спрашиваю, я тут итак все понимаю, вопрос только о регрессе и гражданской ответственности. Раз по существу ничего ответить не можете, то и умничать не советую. А вы дальше изучайте википедию.
Блонди
Рейтинг: 2218/-698
-- написано 8-5-2014 21:59 Блонди

quote:
вопрос только о регрессе и гражданской ответственности

Еще раз повторяю для особоодаренных: в этой ситуации нет регресса и нет ГО.
scar4ik
Рейтинг: 0/-1
-- написано 8-5-2014 22:18 scar4ik

Я прекрасно понял ответ, смысл мне его повторять. Я и спорить не собираюсь, но вопрос был почему? Вероятно, вы настолько авторитетны, что ваши ответы не нуждаются в обосновании я не знаю. Я предположил, что нет ГО, потому что нет обязательства из причинения вреда, потому что 413 ГК, на что вы кидаете ссылку из википедии, к чему непонятно. Вообщем нашел уже судебную практику вопрос исчерпан.

200x150 320x240 400x300 800x600    без переносов   
быстрый ответ   

подпись
следующая тема | предыдущая тема

похожие темы
 нид хэлп! возмещение коммунальных услуг 
 страховой случай по КАСКО 
 Оценка в страховой. Не приняли к возмещению некоторые пункты.. АвтоФорум-Ижевск
 срок давности дел по возмещению морального вреда 
 С какой страховой стрясти возмещение ущерба? АвтоФорум-Ижевск
 страховой случай помогите 

Главная /  Юридический форум /  Интересный прецедент со страховым возмещением форумы izhevsk.ru

 
 
 
 
 
© ООО "Марк" 2020
 
Интернет-провайдер КК МАРК-ИТТ