Блонди 08-05-2014 17:55
Нет, его не будет по причине:
quote:
Регресс (значения)
Материал из Википедии - свободной энциклопедии
См. также: РегрессияВ юриспруденции
Регресс (право) - в гражданском праве - право лица, исполнившего обязательство, требовать возмещения убытков от другого лица, ответственного по тому же обязательству.
scar4ik 08-05-2014 18:05
Ссылка на википедию? Серьезно?) Определение не совсем соответствует 1081 ГК, ну да бог с ним. И на что здесь следует обратить внимание?
Блонди 08-05-2014 18:40
И не ограничивайтесь ГК, изучите еще ТК - там все же написано в каком размере можно взыскать с работника ущерб в подобных случаях.
И увольте юрисконсульта - он явно ест больше, чем работает.
scar4ik 08-05-2014 21:31
А тут есть вообще юристы или только блондинки пишут? Вы судя по всему не понимаете вопрос, про материальную ответственность я ничего и не спрашиваю, я тут итак все понимаю, вопрос только о регрессе и гражданской ответственности. Раз по существу ничего ответить не можете, то и умничать не советую. А вы дальше изучайте википедию.
Блонди 08-05-2014 21:59
quote:
вопрос только о регрессе и гражданской ответственности
Еще раз повторяю для особоодаренных: в этой ситуации нет регресса и нет ГО.
scar4ik 08-05-2014 22:18
Я прекрасно понял ответ, смысл мне его повторять. Я и спорить не собираюсь, но вопрос был почему? Вероятно, вы настолько авторитетны, что ваши ответы не нуждаются в обосновании я не знаю. Я предположил, что нет ГО, потому что нет обязательства из причинения вреда, потому что 413 ГК, на что вы кидаете ссылку из википедии, к чему непонятно. Вообщем нашел уже судебную практику вопрос исчерпан.