Юридический форум

Интересный прецедент со страховым возмещением

scar4ik 08-05-2014 21:31

А тут есть вообще юристы или только блондинки пишут? Вы судя по всему не понимаете вопрос, про материальную ответственность я ничего и не спрашиваю, я тут итак все понимаю, вопрос только о регрессе и гражданской ответственности. Раз по существу ничего ответить не можете, то и умничать не советую. А вы дальше изучайте википедию.
Блонди 08-05-2014 21:59

quote:
вопрос только о регрессе и гражданской ответственности

Еще раз повторяю для особоодаренных: в этой ситуации нет регресса и нет ГО.
scar4ik 08-05-2014 22:18

Я прекрасно понял ответ, смысл мне его повторять. Я и спорить не собираюсь, но вопрос был почему? Вероятно, вы настолько авторитетны, что ваши ответы не нуждаются в обосновании я не знаю. Я предположил, что нет ГО, потому что нет обязательства из причинения вреда, потому что 413 ГК, на что вы кидаете ссылку из википедии, к чему непонятно. Вообщем нашел уже судебную практику вопрос исчерпан.