![]() |
Главная /
Юридический форум /
раздел имущества по соглашению
тема закрыта |
|
|
---|
следующая тема | предыдущая тема | ||
|
|||||||||||||
| |||||||||||||
|
|
Ник-Ник, вот умеете Вы так сказать, что не знаю: то ли обидеться, то ли поблагодарить
![]() Попробую кратко подытожить: насколько я поняла РЦТО, основной вопрос её в том, что: "Один из потребительских кредитов взят на меня, муж согласен выплачивать его самостоятельно. Он не выступал созаемщиком и поручителем. Банк отказался переоформить мой кредитный договор на мужа. Какую юридическую силу данное соглашение имеет?". Все остальные - производны из него. Таким образом, с учетом вышесказанного, каким-либо образом узаконить перевод обязательств на мужа без согласия банка нельзя, соответственно: обращаться в суд - смысла нет, будь то на основании простого соглашения или нотариально заверенного (по желанию супругов) соглашения. Заключенное ТС соглашение имеет юридическую силу, но только в части раздела имущества, без перевода обязательств на супруга. Данное соглашение может быть обжаловано стороной в суд, как и любая другая сделка при наличии обоснованных оснований, просто у нотариально оформленного соглашения таких оснований поменьше будет. | |||
|
Скорее похвалил вас, процентов на 60 )))
а) по кредиту вопросов нет, всё верно изложили, хотя и так всё ясно б) по поводу так называемого соглашения - не согласен, оно юридической силы ни разу не имеет, не будучи заверенным нотариусом Как вы его расцените? Брачный контракт - не катит. Расписка? - не катит. Некое соглашение о намерениях, от которого одно из сторон может отказаться.. ну, пожалуй, да... (хотя, текст бы прочесть) Опровергните моё мнение, с интересом выслушаю ) | |||
|
quote: У банков свои тараканы и они никогда не идут на переоформления договора займа.Им и так хорошо.Перевод долга делается с согласия займодавца,т.е. банка. Соглашение о разделе имущества или брачный договор- соглашение сторон и не обязательно для третьих лиц. Если в договоре решите , что муж будет президентом США. Он для Вас будет,но для всех остальных нет. Выход.Перекритование. Муж берет кредит и гасит Ваш и у него будут свои обязательства, а перед Вами по договору раздела он выполнил.Можно в том же банке.Если ему еще дадут. | |||
|
quote: Без нотариального заверения можно только разделить то .что не требует регистрации.мебель,быт техника и т.д. А если автомашина зарегистрирована на него , а по соглашения досталась ей, Также и недвижимость, то требуется нотариальное заверение сделки. | |||
|
quote: Нет у банков никаких тараканов, клопов и вшей. Если же выражаться простым юридическим языком, то в силу ст. 450 ГК РФ "Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором." Значит, соглашение супругов о так называемом переводе долга не имеет силы и про него можно забыть. И второе: даже если письменно разделены тарелки и кастрюли, никто не вправе запретить тому из супругов, который считает, что разделено всё несправедливо - обратиться в суд и потребовать поделить всё ровно поровну, согласно ст. 34 СК РФ. | |||
|
Ник-Ник, как я понимаю, ссылки на мою практику Вам все равно будет недостаточно?
Попробую законодательно обосновать: в соответствии с ч. 2 ст. 38 Семейного Кодекса РФ общее имущество (всё) супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По ЖЕЛАНИЮ супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено. Статья 163 ГК РФ: " 2. Нотариальное удостоверение сделок обязательно: 1) в случаях, указанных в законе; 2) в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась". Таким образом, 1) закон не предусматривает обязательное нотариальное удостоверение соглашения и 2) если в соглашении не указано, что она подлежит нотариальному соглашению, то так же - не требуется нотариального заверения. Если Вы обоснуете, что соглашение обязательно должно быть заверено нотариально, и то, что суд не должен принимать простое письменное соглашение как досудебное урегулирование вопроса, скажу Вам "спасибо". | |||
|
а) ссылки на вашу практику мне будет совершенно недостаточно, вы не Верховный суд РФ и обобщать практику у вас нет никакого права.
б) на вопрос относительно соглашения я дал ответ выше P.S. У нас что, незаметно правовые системы изменились? То Ммартина ссылается на свою практику, то Олевд - уже на свою. Вы обе свою практику рассматриваете как прецеденты? Дайте правовое обоснование. Или ссылку на пленум ВС РФ. Постараюсь закрыть вопрос о "своей" судебной практике. Вы, Олевд, или Ммартина, что, правда в процессе встаёте и гордо говорите: - а вот моя судебная практика? И суд принимает её и она хоть один раз была положена в основу хоть одного судебного решения? | |||
|
Суды принимают в качестве доказательства соглашение о разделе имущества без нотариального заверения при взыскании долга с супруга у которого остались вещи обычного домашнего обихода , а недвижимость и техника перешла другому супругу.
| |||
|
leopold54
Вы невнимательно читаете мои посты, как я вижу. а) по поводу тараканов и прочих насекомых мы разобрались б) quote: Что здесь не так? Норма права мной приведена. Опровергайте мою точку зрения законом. Со ссылкой на соответствующую статью, как я сделал и сейчас и в случае с вашими тараканами. | |||
|
Ник-Ник:
а) потому и не предлагаю Вам с ней ознакомится - решения судов имеются в свободном доступе, хотя я имела ввиду в данном случае не СУДЕБНУЮ практику; б) не нашла в Ваших рассуждениях относительно соглашения правового обоснования Ваших доводов о том, что соглашение ОБЯЗАТЕЛЬНО должно быть нотариально заверено. Что касается довода " даже если письменно разделены тарелки и кастрюли, никто не вправе запретить тому из супругов, который считает, что разделено всё несправедливо - обратиться в суд и потребовать поделить всё ровно поровну, согласно ст. 34 СК РФ", то как быть с соглашением?: Ст. 38 СК РФ ч.3. "В случае СПОРА раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке". Наличие спора подразумевает отсутствие соглашения, нет? Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака": 11. В случае, когда при расторжении брака в судебном порядке будет установлено, что супруги не достигли СОГЛАШЕНИЯ ...о разделе общего имущества супругов либо будет установлено, что такое соглашение достигнуто, но оно нарушает интересы детей или одного из супругов, суд разрешает указанные вопросы по существу одновременно с требованием о расторжении брака". Ведете дискуссию в излюбленной манере: "У меня, например, за долгое время работы юристом выработался профессиональный навык провоцировать людей на разные необдуманные поступки. Потом очень жалеют, но ведутся снова"? | |||
|
Уважаемая Олевд!
Если вы действительно считаете, что quote: то очень попрошу тыкнуть меня носом на мои провокации. Обещаю осознать и впредь не повторять. Но пока, как я считаю, что моя позиция была обоснована исключительно правовыми нормами. Смотрим выше и находим их. Но, я вижу, мы расходимся в одной позиции, именно: quote: Конечно, нет. Есть некая бумага, устанавливающая порядок раздела имуществом. Разве наличие этой бумаги мешает одному из супругов обратиться потом в суд? Хотя бы мотивируя тем, что он в момент подписания он был в состоянии сильного душевного волнения, не мог трезво оценивать свои действия, на него оказывалось моральное давление и т.д.? А вот если эта бумага заверена нотариально, она приравнивается к брачному контракту - и вопросов не возникает в принципе. На ЮК такая тема очень подробно обсуждалась. Надеюсь я подробно и корректно объяснил свою позицию. или вы снова усмотрели провокационные поползновения? )) | |||
|
"Провокация - действие с целью вызвать предсказуемую ответную реакцию"(с). Задавая вопросы: "не находите?" "Опровергните моё мнение, с интересом выслушаю" "Может вы ответите?" "Опровергайте мою точку зрения законом" и не приводя юридически обоснованных доводов, Вы ждете ответной реакции оппонента который подробно будет расписывать свою правоту, из чего Вы подчеркнете для себя необходимую для юридической практики информацию. Возможно, что и ошибаюсь, но это выглядит именно так.
Позволю себе напомнить Вам правила форума: "Для юристов: если консультируете либо отвечаете на вопрос - приводите правовое обоснование!" Правового обоснования Вашего ответа: quote: я так и не дождалась. | |||
|
Олевд
Интересный вы человек... Говоришь категорически - мне высказывают претензии, мол только себя и слышишь, на мнение других внимание не обращаешь. Ладно, прислушался. Говорю, оставляя оппоненту возможность высказать свою точку зрения - опять виноват, выуживаю чужую практику (она секретная? много выудил из того, что в Консультанте нету?). Просто убили вы меня таким доводом. У меня у самого 20 лет практики и ваша - без надобности. Короче: никак вам не угодишь )) Обоснование я привёл. 2 статьи, одна из ГК РФ, одна из СК РФ. А на действие, которое не имеет правовых последствий, оснований быть не может. Если это соглашение не даёт гарантий, то откуда я вам найду их? Не находите своё требование несколько.... мммммм.... странным? ) | |||
|
quote: Странное определение провокации. Половина наших действий, выходит, провокационны. | |||
следующая тема | предыдущая тема |
похожие темы | |
---|---|
раздел имущества супругов | |
Раздел имущества | |
развод и раздел имущества | |
Армейское имущество к 9 мая | новая рыболовно-охотничья барахолка |
Посоветуйте хорошего адвоката по разводу и разделу имущества | Женский разговор |
Новые налоги на имущество - кто и сколько теперь платит? | Слухи, скандалы, сплетни |
Главная / Юридический форум / раздел имущества по соглашению | форумы izhevsk.ru |
© ООО "Марк" 2020
Интернет-провайдер КК МАРК-ИТТ |
---|