Олевд 01-05-2014 10:18
"Провокация - действие с целью вызвать предсказуемую ответную реакцию"(с). Задавая вопросы: "не находите?" "Опровергните моё мнение, с интересом выслушаю" "Может вы ответите?" "Опровергайте мою точку зрения законом" и не приводя юридически обоснованных доводов, Вы ждете ответной реакции оппонента который подробно будет расписывать свою правоту, из чего Вы подчеркнете для себя необходимую для юридической практики информацию. Возможно, что и ошибаюсь, но это выглядит именно так.
Позволю себе напомнить Вам правила форума: "Для юристов: если консультируете либо отвечаете на вопрос - приводите правовое обоснование!"
Правового обоснования Вашего ответа:
quote:
Изначально написано Ник-Ник:
это соглашение имеет силу только для сторон, и то, пока они не передумали. Для иных лиц оно никакой силы не имеет и никаких гарантий вам не даёт.
я так и не дождалась.
Ник-Ник 01-05-2014 10:52
Олевд
Интересный вы человек... Говоришь категорически - мне высказывают претензии, мол только себя и слышишь, на мнение других внимание не обращаешь. Ладно, прислушался. Говорю, оставляя оппоненту возможность высказать свою точку зрения - опять виноват, выуживаю чужую практику (она секретная? много выудил из того, что в Консультанте нету?). Просто убили вы меня таким доводом. У меня у самого 20 лет практики и ваша - без надобности.
Короче: никак вам не угодишь ))
Обоснование я привёл. 2 статьи, одна из ГК РФ, одна из СК РФ.
А на действие, которое не имеет правовых последствий, оснований быть не может. Если это соглашение не даёт гарантий, то откуда я вам найду их?
Не находите своё требование несколько.... мммммм.... странным? )
Ник-Ник 01-05-2014 11:05
quote:
Изначально написано Олевд:
"Провокация - действие с целью вызвать предсказуемую ответную реакцию"(с).
Странное определение провокации. Половина наших действий, выходит, провокационны.
Обращение: - Дорогая, принеси чаю - провокация.
Или, например, слова: "встать, суд идёт!" - это провокация в чистом виде, не так ли? ))