Суды принимают в качестве доказательства соглашение о разделе имущества без нотариального заверения при взыскании долга с супруга у которого остались вещи обычного домашнего обихода , а недвижимость и техника перешла другому супругу.

leopold54
Вы невнимательно читаете мои посты, как я вижу.
а) по поводу тараканов и прочих насекомых мы разобрались
б)

quote:

---

Изначально написано Ник-Ник:

даже если письменно разделены тарелки и кастрюли, никто не вправе запретить тому из супругов, который считает, что разделено всё несправедливо - обратиться в суд и потребовать поделить всё ровно поровну, согласно ст. 34 СК РФ.

---

Что здесь не так? Норма права мной приведена. Опровергайте мою точку зрения законом. Со ссылкой на соответствующую статью, как я сделал и сейчас и в случае с вашими тараканами.

Ник-Ник:
а) потому и не предлагаю Вам с ней ознакомится - решения судов имеются в свободном доступе, хотя я имела ввиду в данном случае не СУДЕБНУЮ практику;
б) не нашла в Ваших рассуждениях относительно соглашения правового обоснования Ваших доводов о том, что соглашение ОБЯЗАТЕЛЬНО должно быть нотариально заверено.
Что касается довода " даже если письменно разделены тарелки и кастрюли, никто не вправе запретить тому из супругов, который считает, что разделено всё несправедливо - обратиться в суд и потребовать поделить всё ровно поровну, согласно ст. 34 СК РФ", то как быть с соглашением?:
Ст. 38 СК РФ ч.3. "В случае СПОРА раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке". Наличие спора подразумевает отсутствие соглашения, нет?
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15
"О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака":
11. В случае, когда при расторжении брака в судебном порядке будет установлено, что супруги не достигли СОГЛАШЕНИЯ ...о разделе общего имущества супругов либо будет установлено, что такое соглашение достигнуто, но оно нарушает интересы детей или одного из супругов, суд разрешает указанные вопросы по существу одновременно с требованием о расторжении брака".
Ведете дискуссию в излюбленной манере: "У меня, например, за долгое время работы юристом выработался профессиональный навык провоцировать людей на разные необдуманные поступки. Потом очень жалеют, но ведутся снова"?

Уважаемая Олевд!
Если вы действительно считаете, что

quote:

---

Изначально написано Олевд:
.
Ведете дискуссию в излюбленной манере: "У меня, например, за долгое время работы юристом выработался профессиональный навык провоцировать людей на разные необдуманные поступки. Потом очень жалеют, но ведутся снова"?

---

то очень попрошу тыкнуть меня носом на мои провокации. Обещаю осознать и впредь не повторять. Но пока, как я считаю, что моя позиция была обоснована исключительно правовыми нормами. Смотрим выше и находим их.
Но, я вижу, мы расходимся в одной позиции, именно:

quote:

---

Изначально написано Олевд:
Наличие спора подразумевает отсутствие соглашения, нет?

---

Конечно, нет. Есть некая бумага, устанавливающая порядок раздела имуществом. Разве наличие этой бумаги мешает одному из супругов обратиться потом в суд? Хотя бы мотивируя тем, что он в момент подписания он был в состоянии сильного душевного волнения, не мог трезво оценивать свои действия, на него оказывалось моральное давление и т.д.? А вот если эта бумага заверена нотариально, она приравнивается к брачному контракту - и вопросов не возникает в принципе. На ЮК такая тема очень подробно обсуждалась.
Надеюсь я подробно и корректно объяснил свою позицию. или вы снова усмотрели провокационные поползновения? ))

"Провокация - действие с целью вызвать предсказуемую ответную реакцию"(с). Задавая вопросы: "не находите?" "Опровергните моё мнение, с интересом выслушаю" "Может вы ответите?" "Опровергайте мою точку зрения законом" и не приводя юридически обоснованных доводов, Вы ждете ответной реакции оппонента который подробно будет расписывать свою правоту, из чего Вы подчеркнете для себя необходимую для юридической практики информацию. Возможно, что и ошибаюсь, но это выглядит именно так.
Позволю себе напомнить Вам правила форума: "Для юристов: если консультируете либо отвечаете на вопрос - приводите правовое обоснование!"
Правового обоснования Вашего ответа:

quote:

---

Изначально написано Ник-Ник:
это соглашение имеет силу только для сторон, и то, пока они не передумали. Для иных лиц оно никакой силы не имеет и никаких гарантий вам не даёт.

---

я так и не дождалась.

Олевд
Интересный вы человек... Говоришь категорически - мне высказывают претензии, мол только себя и слышишь, на мнение других внимание не обращаешь. Ладно, прислушался. Говорю, оставляя оппоненту возможность высказать свою точку зрения - опять виноват, выуживаю чужую практику (она секретная? много выудил из того, что в Консультанте нету?). Просто убили вы меня таким доводом. У меня у самого 20 лет практики и ваша - без надобности.
Короче: никак вам не угодишь ))
Обоснование я привёл. 2 статьи, одна из ГК РФ, одна из СК РФ.
А на действие, которое не имеет правовых последствий, оснований быть не может. Если это соглашение не даёт гарантий, то откуда я вам найду их?
Не находите своё требование несколько.... мммммм.... странным? )