Эм... Постановление Конституционного суда - это внутриведомственная инструкция? Или Пленум ВАС - внутриведомственная инструкция?
Не будите во мне зверя, предупреждаю в первый, он же последний раз ))

но уж и не источник права.
у меня еще с универа в голове нестыковка. нас учат, что в россии не прецедентное право, при этом чуть какой вопрос - все сразу лезут смотреть решения судов по аналогичной проблеме

история редактирования

При этом надо учесть, что и многие (не все) судьи лезут. А уж обобщения суд. практики они просто обязаны учитывать.

quote:

---

А уж обобщения суд. практики они просто обязаны учитывать.

---

с чего обязаны то? скорее привыкли. так сложилось, что всем надо в одну дудку дудеть

quote:

---

что всем надо в одну дудку дудеть

---

только у каждого дудка свою мелодию играет))) Однотипные дела - а решения противоположные)

quote:

---

Originally posted by no_sugar:

с чего обязаны то? скорее привыкли. так сложилось, что всем надо в одну дудку дудеть

---

Балллинннн
Вы если на законы плюёте, хоть Вики смотрите, прежде чем чушь про дудки писать

Пленум Верховного Суда Российской Федерации (ПВС РФ; лат. plenum - полное) - орган Верховного суда РФ, представляющий собой собрание всех судей Верховного суда России. ПВС РФ правосудие не осуществляет, а обеспечивает правильное и единообразное применение законов судами и дает разъяснения и толкования норм права посредством принятия постановлений.

Вот именно что только "разъяснения и толкования" уже существующих норм права, но не издавать новые нормы права, которые часто противоречат Кодексам. Можете назвать статью НПАкта которая запрещала бы представителю получать гонорар в % от присуждённой суммы? Сразу предупреждаю что решение Индустриального суда и внутриведомственные инструкции (постановления пленумов) отдельных органов судебной власти (ВС, ВАС, КонстС) источником гражданского законодательства не являются!

а-фи-геть

Дак разъясняет судам это одно, а норма права это другое..Вики вообще не очень авторитетный источник, но в данном случае она вполне права "Источниками права в России являются Конституция, федеральные конституционные законы, федеральные законы, указы и распоряжения президента РФ, постановления и распоряжения Правительства РФ, ведомственные акты федеральных органов исполнительной власти, конституции (уставы) субъектов РФ, законы субъектов РФ, акты органов исполнительной власти субъектов РФ, акты органов местного самоуправления; также к источникам права относятся международные договоры и соглашения, если они были в установленном порядке ратифицированы.
ну и где тут всякие постановления пленумов судов или еще какая-нибудь такая же беда?

Ой, беда...

Так и быть, не автору, очевидно, она не знает основ функционирования судебной системы в РФ, а иным, кто это читает, дам ответ:

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ КОНСТИТУЦИОННЫЙ ЗАКОН

О СУДАХ ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Статья 14. Пленум Верховного Суда Российской Федерации

1. Пленум Верховного Суда Российской Федерации действует в составе Председателя Верховного Суда Российской Федерации, его заместителей и судей Верховного Суда Российской Федерации.
2. В заседаниях Пленума Верховного Суда Российской Федерации могут участвовать по приглашению Председателя Верховного Суда Российской Федерации судьи Конституционного Суда Российской Федерации, судьи Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, иные судьи и другие лица.
3. В случае необходимости могут проводиться совместные заседания Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
4. Пленум Верховного Суда Российской Федерации:
1) дает судам общей юрисдикции разъяснения по вопросам применения законодательства Российской Федерации в целях обеспечения единства судебной практики;

и далее

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ КОНСТИТУЦИОННЫЙ ЗАКОН

О СУДЕБНОЙ СИСТЕМЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Статья 3. Единство судебной системы
Единство судебной системы Российской Федерации обеспечивается путем:
установления судебной системы Российской Федерации Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным конституционным законом;
соблюдения всеми федеральными судами и мировыми судьями установленных федеральными законами правил судопроизводства;

Итак, мы видим, что в силу первого федерального закона - Пленумы ВС РФ даются для разъяснения и т.д.
А в силу второго федерального закона суды обязаны соблюдать установленные федеральными законами правила судопроизводства, кот. в т.ч. предусматривают применение разъяснений, ну понятно, думаю, хватит жевать, умный поймёт, а идиоту не объяснишь )

Вот такая беда, знаете ли...

история редактирования

quote:

---

Я имею решение Индустриального суда, где доказывается, что данное условие неправомерно. Кроме того, есть пленум ВАС 2000 г. и Постановление Конституционного суда, от 23 января 2007 г. N 1-П где со всех точек зрения обосновывается неправомерность гонорара успеха. Рекомендую ознакомиться с мотивацией, прежде чем делать такие безапелляционные заявления.

---

Да, интересно узнать насколько изменилась практика по делам "гонорар успеха" после свежего решения ВАС. Можно ли смело ставить такое условие в договор.)

Нельзя.
Огромный риск налететь на деньги.
А если ещё учесть, что ВАС на последнем издыхании штампует весьма спорные бумаги, к которым суды относятся весьма скептически, то ваще...

Если юристы в своей работе всё время будут оглядываться на Постановления Пленумов ВС и ВАС, то им лучше вообще не работать - в половине случаев эти "разъяснения" противоречат тексту НПАктов. Примеров полно.

Парочку самых явных примеров в студию.
И я публично скажу, что неправ.

P.S. Странно юристам не оглядываться на пленумы. Они разъясняют статьи конкретных законов, и тащить в суд своё понимание, при том, что пленум дал совсем иное - глупо. И вдвойне глупо ставить себя в странное положение, если учесть, что суд то как раз совершенно спокойно применяет те самые пленумы, которые вы странным образом игнорируете, некрасиво, да? В том смысле, что можно слить очевидное дело, если не сослаться на пленум. У меня были такие примеры, например, неясно, что делать поручителям после смерти заёмщика, пленум помог убедить судью в моей правоте ))

Пример: данная тема о "гонораре успеха". Если дело "очевидное", то ссылаться надо на ФЗ, а не внутриведомственную инструкцию Верховного Суда. А из текста закона не понятно, что делать поручителю после смерти заёмщика?

слив, как сейчас принято говорить, засчитан

Р.S Если же говорить про поручителя, то покажите, что делать ему после смерти заёмщика. Где этот написано и в каком законе.

P.P.S. Пока я от вас только одни невнятные сентенции слышу и стремительно теряю интерес, соответственно

Показать закон, конечно, могу. Но моя юридическая консультация будет вам стоить, Ник-Ник, 2 бутылки по 0,75л, этого самого... м-м-м... как его?... ...ну чем вы обычно берёте за свои юридические консультации, Ник-Ник? "Колокольчик"? Или "Жигулёвское"? Вот мне подгоните то же самое!

Вы пьяны?
1. никаких законов показать я не просил, вы, судя по всему - путаете закон и пленум, по предыдущим высказываниям мне следовало бы догадаться о вашей "квалификации"
2. я не беру за консультации пивом, или едой, с вашими продемонстрированными "познаниями", вероятно это допустимо, но я бы и Жигулёвского вам не налил, даже на пену не наработали

1."никаких законов показать я не просил"
----------
Ник-Ник
пост 21 8.4.2014 17.06: "покажите что делать ему после смерти заёмщика. Где это написано и в каком законе".
Вы не помните того, что было вчера? Вы писали, о мудрейший :-)

2."я не беру за консультации пивом, или едой"
----------
А разве это не вы в теме "Покупка арестованной квартиры с торгов" предлагали налить вам 2 бутылки по 0,75 чего-то очень вредного за кипу судебных решений?! В той самой теме, где другие юристы по полочкам разложили и доказали вашу полную профнекомпетентность! Всем, кому интересно, можете почитать ту тему.

1. вообще то вы слили следующий вопрос, где я именно просил в студию, любуйтесь, вот здесь вы утверждаете

quote:

---

Originally posted by stereon:
Если юристы в своей работе всё время будут оглядываться на Постановления Пленумов ВС и ВАС, то им лучше вообще не работать - в половине случаев эти "разъяснения" противоречат тексту НПАктов. Примеров полно.

---

Я предлагаю подтвердить ваше откровенно враньё

quote:

---

Originally posted by Ник-Ник:
Парочку самых явных примеров в студию.
И я публично скажу, что неправ.

---

вы откровенно и публично сливаетесь, вдруг начинаете говорить о данной теме, о законах, но резко забываете слово "пленум" хотя речь шла только о них, предоставить, конечно ничего не можете

quote:

---

Originally posted by stereon:
Пример: данная тема о "гонораре успеха". Если дело "очевидное", то ссылаться надо на ФЗ, а не внутриведомственную инструкцию Верховного Суда. А из текста закона не понятно, что делать поручителю после смерти заёмщика?

---

на что я, естественным образом, реагирую

quote:

---

Originally posted by Ник-Ник:
слив, как сейчас принято говорить, засчитан

---

Далее продолжать показывать вашу полную ничтожность?
Или этого хватит?
И с чего это вы начали какие то другие темы вспоминать, но обходите угрюмым молчанием то, что я предлагал вам представить в студию, а вы просто не смогли?
В общем, процесс разоблачения завершен. Пойду работать. На идиотов жаль время тратить ))

А. Да.
Я много что писал в других темах. Например, совсем недавно сказал "сядем вместе". Это не означает, что предыдущие высказывания надо тащить сюда и использовать вне контекста.
Отвечайте за свои слова здесь и сейчас.
Но, если сказать нечего, тогда с любопытством посмотрю, как мои высказывания из других тем будут разысканы, принесены сюда и произвольно истолкованы вами. Что же вам ещё остаётся делать, кроме как не извращаться как чёртику под распятием ))

Примеры искать времени нет. Однако любой юрист, если конечно он мало-мальски компетентен, Ник-Ник, сможет эти примеры найти. Я тоже много чего написал в других темах, как вы уже это конечно посмотрели, и за каждое своё слово я всегда отвечаю в отличие от некоторых. Сливал я только ..... в унитаз, и ничего больше. Тема переросла в ......ю и .....ц. Предлагаю модератору вообще закрыть тему.

Коллеги, давайте вести дискуссию более корректно! Я ко всем обращаюсь. Иначе будут приняты меры. Причем ко всем участникам.