quote:
Originally posted by no_sugar:
с чего обязаны то? скорее привыкли. так сложилось, что всем надо в одну дудку дудеть
Балллинннн
Вы если на законы плюёте, хоть Вики смотрите, прежде чем чушь про дудки писать
Пленум Верховного Суда Российской Федерации (ПВС РФ; лат. plenum - полное) - орган Верховного суда РФ, представляющий собой собрание всех судей Верховного суда России. ПВС РФ правосудие не осуществляет, а обеспечивает правильное и единообразное применение законов судами и дает разъяснения и толкования норм права посредством принятия постановлений.
О СУДАХ ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Статья 14. Пленум Верховного Суда Российской Федерации
1. Пленум Верховного Суда Российской Федерации действует в составе Председателя Верховного Суда Российской Федерации, его заместителей и судей Верховного Суда Российской Федерации.
2. В заседаниях Пленума Верховного Суда Российской Федерации могут участвовать по приглашению Председателя Верховного Суда Российской Федерации судьи Конституционного Суда Российской Федерации, судьи Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, иные судьи и другие лица.
3. В случае необходимости могут проводиться совместные заседания Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
4. Пленум Верховного Суда Российской Федерации:
1) дает судам общей юрисдикции разъяснения по вопросам применения законодательства Российской Федерации в целях обеспечения единства судебной практики;
и далее
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ КОНСТИТУЦИОННЫЙ ЗАКОН
О СУДЕБНОЙ СИСТЕМЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Статья 3. Единство судебной системы
Единство судебной системы Российской Федерации обеспечивается путем:
установления судебной системы Российской Федерации Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным конституционным законом;
соблюдения всеми федеральными судами и мировыми судьями установленных федеральными законами правил судопроизводства;
Итак, мы видим, что в силу первого федерального закона - Пленумы ВС РФ даются для разъяснения и т.д.
А в силу второго федерального закона суды обязаны соблюдать установленные федеральными законами правила судопроизводства, кот. в т.ч. предусматривают применение разъяснений, ну понятно, думаю, хватит жевать, умный поймёт, а идиоту не объяснишь )
Вот такая беда, знаете ли...
quote:
Я имею решение Индустриального суда, где доказывается, что данное условие неправомерно. Кроме того, есть пленум ВАС 2000 г. и Постановление Конституционного суда, от 23 января 2007 г. N 1-П где со всех точек зрения обосновывается неправомерность гонорара успеха. Рекомендую ознакомиться с мотивацией, прежде чем делать такие безапелляционные заявления.
P.S. Странно юристам не оглядываться на пленумы. Они разъясняют статьи конкретных законов, и тащить в суд своё понимание, при том, что пленум дал совсем иное - глупо. И вдвойне глупо ставить себя в странное положение, если учесть, что суд то как раз совершенно спокойно применяет те самые пленумы, которые вы странным образом игнорируете, некрасиво, да? В том смысле, что можно слить очевидное дело, если не сослаться на пленум. У меня были такие примеры, например, неясно, что делать поручителям после смерти заёмщика, пленум помог убедить судью в моей правоте ))
Р.S Если же говорить про поручителя, то покажите, что делать ему после смерти заёмщика. Где этот написано и в каком законе.
P.P.S. Пока я от вас только одни невнятные сентенции слышу и стремительно теряю интерес, соответственно
2."я не беру за консультации пивом, или едой"
-------------------------------------------
А разве это не вы в теме "Покупка арестованной квартиры с торгов" предлагали налить вам 2 бутылки по 0,75 чего-то очень вредного за кипу судебных решений?! В той самой теме, где другие юристы по полочкам разложили и доказали вашу полную профнекомпетентность! Всем, кому интересно, можете почитать ту тему.
quote:
Originally posted by stereon:
Если юристы в своей работе всё время будут оглядываться на Постановления Пленумов ВС и ВАС, то им лучше вообще не работать - в половине случаев эти "разъяснения" противоречат тексту НПАктов. Примеров полно.
Я предлагаю подтвердить ваше откровенно враньё
quote:
Originally posted by Ник-Ник:
Парочку самых явных примеров в студию.
И я публично скажу, что неправ.
вы откровенно и публично сливаетесь, вдруг начинаете говорить о данной теме, о законах, но резко забываете слово "пленум" хотя речь шла только о них, предоставить, конечно ничего не можете
quote:
Originally posted by stereon:
Пример: данная тема о "гонораре успеха". Если дело "очевидное", то ссылаться надо на ФЗ, а не внутриведомственную инструкцию Верховного Суда. А из текста закона не понятно, что делать поручителю после смерти заёмщика?
на что я, естественным образом, реагирую
quote:
Originally posted by Ник-Ник:
слив, как сейчас принято говорить, засчитан
Далее продолжать показывать вашу полную ничтожность?
Или этого хватит?
И с чего это вы начали какие то другие темы вспоминать, но обходите угрюмым молчанием то, что я предлагал вам представить в студию, а вы просто не смогли?
В общем, процесс разоблачения завершен. Пойду работать. На идиотов жаль время тратить ))