Вобщем дело длится уже с февраля 2013 г.
Более подробно о деле здесь:
http://forum.ozpp.ru/showthread.php?p=1854884
Заседания переносились вначале по причине того что ответчики не были проинформированы должным образом о судебном заседании, потом потому что кто-то из сторон не являлись в суд. Я был лишь на последних 2-х заседаниях. Сегодня мировой судья вынесла решение: отказать в исковом требовании истца. Мотивирование: не установлена причинно-следственная связь доказывающая кто виновник. В зале суда были представители УК (юрист и зам. начальника), представители обслуживающей организации (тот же самый юрист что и у УК и зам. начальника) в качестве 3-го лица, мой представитель (юрист) и я, ну и представители ответчиков, один из них юрист-женщина, представляла интересы жильцов-собственников с 7-го этажа. От претензий к жильцам с 8-го этажа пришлось отказаться на основе справки из обслуживающей организации в которой было написано что вода найдена на полу за унитазом на 7-м этаже и на стенах и потолке никаких сырых следов не найдено, к тому же судья просила конкретизировать свои претензии к кому предъявляются претензии. В итоге представителей квартиры на 8-м этаже пришлось вскоре отпустить. Несмотря на то что суду было представлено в качестве доказательств как минимум 2 документа, судья посчитала их недостаточными т.к. в них не было точной формулировки с указанием причинно-следственной связи. На данный момент квартира на 7-м этаже собственниками уже продана, летом была произведена замена труб по стояку. Скорее всего новыми жильцами уже выполнен ремонт поэтому проводить судебно-строительную экспертизу не было смысла. Сейчас подано заявление на предоставление судом мотивированного решения для того чтобы можно было передать аппеляцию в районный суд. Теперь касаемо юридической фирмы в которую я обратился чтобы они представляли мои интересы в суде. Дело в том что начинал вести дело один юрист (а по договору было выделено 3 юриста), потом где-то в начале осени он ушел из фирмы работать в прокуратуру. До этого момента он постоянно был в разъездах, по телефону до него сложно было дозвониться. Я настаивал о проведении судебной экспертизы до замены труб, он же говорил что в этом нет смысла т.к. судебную экспертизу может назначить только суд и что если даже я проведу свою экспертизу, результаты экспертизы суд скорее всего не примет и назначит свою экспертизу. Юрист даже меня не проинформировал что суд обозначил время на доказывании вины ответчиков и что бремя доказывания вины лежит на мне. Он лишь говорил что заседания перенесено по причине того что какая-то из сторон не была проинформирована должным образом или не явилась на заседание. Потом дело взял другой юрист. Ситуация с ним практически та же что и с предыдущим, дозвониться невозможно, а когда удается то какие-то обещания и никаких конкретных дел. Мы с ним виделись только 2 раза и оба раза в суде. Остальную работу выполнял 3-й юрист. Ну как выполнял, пытался договориться о встрече с юристом из управляющей компании, которого на месте невозможно было достать. Я просил его чтобы он через юриста поднял дополнительные акты - этого сделано не было. Считаю что в результате того что юр. контора не выполняла мои требования, а также свои обязанности обозначенные в договоре, дело было проиграно.
Вобщем я сейчас на распутье и не знаю как поступить правильно: или нанимать другого юриста (если кто-то вообще возьмется за это дело) и судиться с первой юр. конторой, из-за которой фактически дело было провалено или дать шанс первой, хотя думаю аппеляция в районном суде ничего не даст кроме доп. расходов. Кто что может посоветовать ?
Показать текст сообщения полностью
Более подробно о деле здесь:
http://forum.ozpp.ru/showthread.php?p=1854884
Заседания переносились вначале по причине того что ответчики не были проинформированы должным образом о судебном заседании, потом потому что кто-то из сторон не являлись в суд. Я был лишь на последних 2-х заседаниях. Сегодня мировой судья вынесла решение: отказать в исковом требовании истца. Мотивирование: не установлена причинно-следственная связь доказывающая кто виновник. В зале суда были представители УК (юрист и зам. начальника), представители обслуживающей организации (тот же самый юрист что и у УК и зам. начальника) в качестве 3-го лица, мой представитель (юрист) и я, ну и представители ответчиков, один из них юрист-женщина, представляла интересы жильцов-собственников с 7-го этажа. От претензий к жильцам с 8-го этажа пришлось отказаться на основе справки из обслуживающей организации в которой было написано что вода найдена на полу за унитазом на 7-м этаже и на стенах и потолке никаких сырых следов не найдено, к тому же судья просила конкретизировать свои претензии к кому предъявляются претензии. В итоге представителей квартиры на 8-м этаже пришлось вскоре отпустить. Несмотря на то что суду было представлено в качестве доказательств как минимум 2 документа, судья посчитала их недостаточными т.к. в них не было точной формулировки с указанием причинно-следственной связи. На данный момент квартира на 7-м этаже собственниками уже продана, летом была произведена замена труб по стояку. Скорее всего новыми жильцами уже выполнен ремонт поэтому проводить судебно-строительную экспертизу не было смысла. Сейчас подано заявление на предоставление судом мотивированного решения для того чтобы можно было передать аппеляцию в районный суд. Теперь касаемо юридической фирмы в которую я обратился чтобы они представляли мои интересы в суде. Дело в том что начинал вести дело один юрист (а по договору было выделено 3 юриста), потом где-то в начале осени он ушел из фирмы работать в прокуратуру. До этого момента он постоянно был в разъездах, по телефону до него сложно было дозвониться. Я настаивал о проведении судебной экспертизы до замены труб, он же говорил что в этом нет смысла т.к. судебную экспертизу может назначить только суд и что если даже я проведу свою экспертизу, результаты экспертизы суд скорее всего не примет и назначит свою экспертизу. Юрист даже меня не проинформировал что суд обозначил время на доказывании вины ответчиков и что бремя доказывания вины лежит на мне. Он лишь говорил что заседания перенесено по причине того что какая-то из сторон не была проинформирована должным образом или не явилась на заседание. Потом дело взял другой юрист. Ситуация с ним практически та же что и с предыдущим, дозвониться невозможно, а когда удается то какие-то обещания и никаких конкретных дел. Мы с ним виделись только 2 раза и оба раза в суде. Остальную работу выполнял 3-й юрист. Ну как выполнял, пытался договориться о встрече с юристом из управляющей компании, которого на месте невозможно было достать. Я просил его чтобы он через юриста поднял дополнительные акты - этого сделано не было. Считаю что в результате того что юр. контора не выполняла мои требования, а также свои обязанности обозначенные в договоре, дело было проиграно.
Вобщем я сейчас на распутье и не знаю как поступить правильно: или нанимать другого юриста (если кто-то вообще возьмется за это дело) и судиться с первой юр. конторой, из-за которой фактически дело было провалено или дать шанс первой, хотя думаю аппеляция в районном суде ничего не даст кроме доп. расходов. Кто что может посоветовать ?