Rayman 05-12-2013 15:06
Вобщем дело длится уже с февраля 2013 г.
Более подробно о деле здесь:
http://forum.ozpp.ru/showthread.php?p=1854884Заседания переносились вначале по причине того что ответчики не были проинформированы должным образом о судебном заседании, потом потому что кто-то из сторон не являлись в суд. Я был лишь на последних 2-х заседаниях. Сегодня мировой судья вынесла решение: отказать в исковом требовании истца. Мотивирование: не установлена причинно-следственная связь доказывающая кто виновник. В зале суда были представители УК (юрист и зам. начальника), представители обслуживающей организации (тот же самый юрист что и у УК и зам. начальника) в качестве 3-го лица, мой представитель (юрист) и я, ну и представители ответчиков, один из них юрист-женщина, представляла интересы жильцов-собственников с 7-го этажа. От претензий к жильцам с 8-го этажа пришлось отказаться на основе справки из обслуживающей организации в которой было написано что вода найдена на полу за унитазом на 7-м этаже и на стенах и потолке никаких сырых следов не найдено, к тому же судья просила конкретизировать свои претензии к кому предъявляются претензии. В итоге представителей квартиры на 8-м этаже пришлось вскоре отпустить. Несмотря на то что суду было представлено в качестве доказательств как минимум 2 документа, судья посчитала их недостаточными т.к. в них не было точной формулировки с указанием причинно-следственной связи. На данный момент квартира на 7-м этаже собственниками уже продана, летом была произведена замена труб по стояку. Скорее всего новыми жильцами уже выполнен ремонт поэтому проводить судебно-строительную экспертизу не было смысла. Сейчас подано заявление на предоставление судом мотивированного решения для того чтобы можно было передать аппеляцию в районный суд. Теперь касаемо юридической фирмы в которую я обратился чтобы они представляли мои интересы в суде. Дело в том что начинал вести дело один юрист (а по договору было выделено 3 юриста), потом где-то в начале осени он ушел из фирмы работать в прокуратуру. До этого момента он постоянно был в разъездах, по телефону до него сложно было дозвониться. Я настаивал о проведении судебной экспертизы до замены труб, он же говорил что в этом нет смысла т.к. судебную экспертизу может назначить только суд и что если даже я проведу свою экспертизу, результаты экспертизы суд скорее всего не примет и назначит свою экспертизу. Юрист даже меня не проинформировал что суд обозначил время на доказывании вины ответчиков и что бремя доказывания вины лежит на мне. Он лишь говорил что заседания перенесено по причине того что какая-то из сторон не была проинформирована должным образом или не явилась на заседание. Потом дело взял другой юрист. Ситуация с ним практически та же что и с предыдущим, дозвониться невозможно, а когда удается то какие-то обещания и никаких конкретных дел. Мы с ним виделись только 2 раза и оба раза в суде. Остальную работу выполнял 3-й юрист. Ну как выполнял, пытался договориться о встрече с юристом из управляющей компании, которого на месте невозможно было достать. Я просил его чтобы он через юриста поднял дополнительные акты - этого сделано не было. Считаю что в результате того что юр. контора не выполняла мои требования, а также свои обязанности обозначенные в договоре, дело было проиграно.
Вобщем я сейчас на распутье и не знаю как поступить правильно: или нанимать другого юриста (если кто-то вообще возьмется за это дело) и судиться с первой юр. конторой, из-за которой фактически дело было провалено или дать шанс первой, хотя думаю аппеляция в районном суде ничего не даст кроме доп. расходов. Кто что может посоветовать ?
Mmartina 05-12-2013 15:33
quote:
как поступить правильно
успокоиться и извлечь соответствующие уроки
quote:
Мотивирование: не установлена причинно-следственная связь доказывающая кто виновник.
все правильно, к юристу надо было обращаться сразу же в момент затопления. чтобы он пояснил как поступить и что делать в первые минуты затопления и присутствовал при составлении акта управляющей компанией - вся беда от этого - неправильные первичные действия
quote:
Я был лишь на последних 2-х заседаниях.
наглядно показывает вашу заинтересованность в исходе дела
quote:
2 документа, судья посчитала их недостаточными т.к. в них не было точной формулировки с указанием причинно-следственной связи.
о чем и вела речь выше
quote:
Дело в том что начинал вести дело один юрист (а по договору было выделено 3 юриста)
вы же сами согласились на эти условия когда подписывали договор
quote:
или нанимать другого юриста
боюсь что уже поздно
kk-ksenya 05-12-2013 15:34
В судебных процессах истцы VS ответчики выигрывают всегда адвокаты. Причём с обоих сторон.(-:
Rayman 05-12-2013 16:00
quote:
Originally posted by Mmartina:
успокоиться и извлечь соответствующие уроки
какие именно уроки ? что судебная система не защищает права истца ?
quote:
все правильно, к юристу надо было обращаться сразу же в момент затопления. чтобы он пояснил как поступить и что делать в первые минуты затопления и присутствовал при составлении акта управляющей компанией - вся беда от этого - неправильные первичные действия
так я и обращался, причем совершенно в другую организацию, специализирующуюся как в оценке ущерба в результате затопления так и ведении судебных дел. Там мне сказали что сначала нужно установить виновника, пригласить комиссию из УК, которая придет не ранее чем через 2 недели после подачи заявления, что якобы нужно время чтобы все высохло и остались только "явные следы" повреждений.
quote:
наглядно показывает вашу заинтересованность в исходе дела
доверился компетенции и порядочности нанятой организации, увы это мое первое судебное дело.
quote:
вы же сами согласились на эти условия когда подписывали договор
В условиях договора также указаны обязанности Исполнителя:
Во исполнение настоящего договора Исполнитель:
*готовит и направляет в суд заявление и прилагаемые к нему документы;
*готовит иные необходимые документы и совершает соответствующие действия;
*представляет интересы Заказчика в суде;
*принимает все меры к наиболее полной защите интересов Заказчика и действует исключительно в его интересах;
*сообщает Заказчику по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения;
*при оказании услуг учитывает предложения Заказчика (при наличии для этого возможностей)
Mmartina 05-12-2013 16:14
quote:
какие именно уроки ? что судебная система не защищает права истца ?
суд - это состязательность процесса, каждая из сторон доказывает те обстоятельства на которые ссылается, ВЫ обратились в суд, следовательно именно вы и должны доказать, что ваш иск обоснован и затопление имело место быть, и именно из=за действий /бездействия ответчиков вам был причинен материальный ущерб, вы этого не сделали и необходимых и достаточных доказательств не предоставили.
quote:
так я и обращался,
что мешала сходить еще к парочке юристов, оценить их консультацию и предложения по вопросу дальнейших действий и исходя из личной оценки действий юристов принять решение с кем из них вам будет комфортно работать?
quote:
доверился компетенции и порядочности нанятой организации
а как вы это определили. если
quote:
увы это мое первое судебное дело.
[
Если вы считаете что Исполнитель ненадлежащим образом выполнял свои обязательства по договору, так именно Вам и необходимо разбираться по этому вопросу с нанятой вами организацией, чем юристы могут помочь? Дело увы проиграно и проиграно оно из-за неправильных первичных действий в момент затопления. Согласитесь Вам ничего не мешало зайти на этот же форум, постучать по клавиатуре и набрать несколько слов вы бы получили необходимый совет и начали действовать )
Rayman 05-12-2013 16:45
quote:
Originally posted by Mmartina:
суд - это состязательность процесса, каждая из сторон доказывает те обстоятельства на которые ссылается, ВЫ обратились в суд, следовательно именно вы и должны доказать, что ваш иск обоснован и затопление имело место быть, и именно из=за действий /бездействия ответчиков вам был причинен материальный ущерб, вы этого не сделали и необходимых и достаточных доказательств не предоставили.
Это понятно мне нужно предоставить доказательства вины, но дело в том что без помощи специалистов самому не имея в этом никакого опыта сделать практически невозможно, поэтому я и прибегнул к услугам юридической фирмы.
quote:
а как вы это определили. если
Я это не определил, скорее понадеялся на удачу. К тому же в экспертизе мне посоветовали обратиться в Комитет по Защите Прав Потребителей. На тот момент я не знал что такой организации уже не существует. Нашел по интернету юр. фирму которая называла себя "Комитет по Защите Прав Потребителей", вроде как название тогда внушало доверие, по крайней мере тогда мне ничего не сказали что ваше дело изначально провально. До этого в другие организации тоже обращался, с этого форума в том числе. У кого-то консультации платные были, у кого-то бесплатные, поэтому старался общаться с последними. У всех советы были одни и те же - сначала определить виновника, потом уже обращаться к юристу. Выбирать также пришлось из условия месторасположения офиса и условий оплаты. Ну и время шло, нужно уже было делать выбор.
quote:
Если вы считаете что Исполнитель ненадлежащим образом выполнял свои обязательства по договору, так именно Вам и необходимо разбираться по этому вопросу с нанятой вами организацией, чем юристы могут помочь? Дело увы проиграно и проиграно оно из-за неправильных первичных действий в момент затопления. Согласитесь Вам ничего не мешало зайти на этот же форум, постучать по клавиатуре и набрать несколько слов вы бы получили необходимый совет и начали действовать )
мои неправильные действия были следствием неверных советов юристов, увы, на лбу у них не написано насколько они хороши и я не телепат чтобы понять кто из них хорош. А тему я на этом форуме открывал уже, она где-то затерялась среди других тем.
Ник-Ник 05-12-2013 16:47
И вообще! Лучшие юристы - на форуме.
Не ходите по непонятным организациям, а попросите здешних завсегдатаев о рекомендации. И вам порекомендуют хорошего юриста.
А то что за манера, непонятно откуда взяли юристов, форум - не авторитет? Но когда продули дело - идут на форум, рассказывать, как лихо продули.
Странные люди...
Rayman 05-12-2013 17:06
quote:
Originally posted by Ник-Ник:
И вообще! Лучшие юристы - на форуме.
Не ходите по непонятным организациям, а попросите здешних завсегдатаев о рекомендации. И вам порекомендуют хорошего юриста.
А то что за манера, непонятно откуда взяли юристов, форум - не авторитет? Но когда продули дело - идут на форум, рассказывать, как лихо продули.
Странные люди...
Тут тоже разные юристы встречаются. Откуда узнаешь что юрист действительно хорош ?
Ник-Ник 05-12-2013 21:15
Значит они вам не приглянулись и вы взяли кого то на стороне.
Вот и результат.
interes18 06-12-2013 11:46
quote:
Вобщем я сейчас на распутье и не знаю как поступить правильно: или нанимать другого юриста (если кто-то вообще возьмется за это дело) и судиться с первой юр. конторой, из-за которой фактически дело было провалено или дать шанс первой, хотя думаю аппеляция в районном суде ничего не даст кроме доп. расходов. Кто что может посоветовать ?
В целом дело конечно у вас не простое, в плане доказательств, т.к. жильцы 7 и 8 этажей не пускали в квартиру для проведения экспертизы, и в таком случае определить кто является виновником затопления сложно.
Нанимать, наверное, других юристов не стоит, т.к. это дополнительные расходы. А вот обжаловать, похоже, надо, учитывая, что вы остались крайне недовольны решением. К тому же, если все таки есть возможность каким-то образом установить виновника затопления, т.е. предоставить какие-то дополнительные доказательства в суде, то можно попробовать это сделать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом ходатайство.
Rayman 06-12-2013 13:39
quote:
Originally posted by interes18:
В целом дело конечно у вас не простое, в плане доказательств, т.к. жильцы 7 и 8 этажей не пускали в квартиру для проведения экспертизы, и в таком случае определить кто является виновником затопления сложно.
Я бы даже сказал - невозможно.
quote:
Originally posted by interes18:
Нанимать, наверное, других юристов не стоит, т.к. это дополнительные расходы.
это да
quote:
Originally posted by interes18:
А вот обжаловать, похоже, надо, учитывая, что вы остались крайне недовольны решением. К тому же, если все таки есть возможность каким-то образом установить виновника затопления, т.е. предоставить какие-то дополнительные доказательства в суде,
Боюсь что теперь уже невозможно это сделать, квартира на 7-м этаже продана, трубы заменены, скорее всего и ремонт уже сделан
quote:
Originally posted by interes18:
то можно попробовать это сделать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом ходатайство.
а вот это еще доп. расходы, особенно в случае отказа в удовлетворении исковых требований. Считайте мне теперь придется возмещать судебные расходы ответчика за первый проигранный иск, а если еще и второй проиграю...
Rayman 06-03-2014 13:56
Сегодня получил повестку из суда о проведении заседания по заявлению о взыскании судебных расходов. Ответчик якобы оплатил услуги представителя в размере 10700р, теперь эти требования предьявляют мне. В общем, думаю писать претензию на адрес. юр. конторы, которая представляла мои интересы, т.к. считаю что они свои обязательства обозначенные в договоре не выполнили. Как думаете, какие подводные камни здесь могут возникнуть ?