Я не стану принципиально давать решение (а оно есть) где десятник вернул деньги тому кому он отдал. Т.е. то что пишел U-la-la! Действительно можно по цепочки идти и в результате распределить "деньги" по новой.

Верховный Суд говорите?

Кстати, то решение где об отказе (не смотря на отмашку верховного суда), оно еще более нелепое. Отказать так как отвечик является организатором азартной игры МММ-2012, игра была честная, поэтому деньги возврату не подлежат. Т.е. истец смело идет в следующий суд, и параллельно в ОБЭП, так как ответчик (десятник) в гражданском суде заявил о том что совершил уголовное преступление, азартные игры разрешены только в игровых зонах и только по лицензии. Наказывается штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо арестом на срок до шести месяцев.

Но как я уже вышел писал, лох и на то лох чтобы дальше до последнего не идти.

Ну какие же десятники/сотники/тысячники/миллионники стрелочники то? Они тут как раз, главные мошенники. У мавроди на сайте написано МОШЕННИЧЕСТВО, и все такое, а вот десятники на местах клялись и божились что все всем платиться и не рухнет ни когда. Именно десятники совершали обман и сбор средств, да 99% пострадавших сайт в глаза не видели, и встречались с десятниками в офисе за счет хорошей и проработанной рекламы в регионах.

А Мавроди, так, идейный вдохновитель. Разработчик мошеннической схемы, как Деннис Хоуп, не более.

история редактирования

Не хочется продолжать этот холивар, но предложение вкладывать деньги на определённых условиях "оферта" со стороны МММ было - это факт. Деньги уходили по цепочке и не посредникам, а по назначению в МММ. Это никто не отрицает. Суд же МММ в упор не увидел (не захотел увидеть), а виноваты посредники.
Феерично.

ты сам себе противоречишь. Ни какого МММ нет. Есть как раз вкладчики, посредники и Мавроди, главные воришки это как раз посредники в лице десятников.

Деньги уходили по цепочке и не посредникам

в МММ-2012, возможно и так, а в МММ-2011 деньги хранились на счетах десятников. В МММ-2011 было 600 тысяч участников в том числе я получивший 20$ бонус (которые тут же снял и не копейки не вкладывал), думаю как я было большенство. В МММ-2012 вкладывались только совсем тупые и единицы так как она 3 месяца обещала рабочий кабинет и через месяц после запуска кабинета рухнула.

история редактирования

А вот оно чо. Нет МММ.
А пацаны то и не знали )

ужас, неужели людей жизнь не учит?

В МММ вкладывали не тупые,а расчетливые смелые люди..за 3 мес. чуть больше лимона поднял..такой холявы за всю жизнь не было... Главное во время начать и вовремя соскочить.А кто не сунулся туда,вот те полные лохи не удачники)

Вот же комплекс неполноценности у человека, как он сам себя расписал и смелый он и расчётливый и всё из за участия в жульнических схемах. Обманул 50 человек, которые смело и расчётливо вложили по 20 000 р. И у него появился мильён. И никто не лох, шикарно. ))

Я в детстве таких миллионеров из рогатки убивал. Исправляя ошибки природы.

история редактирования

Комплексом неполноценности не страдаю и не страдал. В Ижевске много кого знаю ,кто в МММ в свое время хорошие деньги подняли и на много больше чем 1 милл. А вы сидите на работе наверно за компом трудитесь и не во что не лезите..Обычно такие как вы,которым мало от жизни надо и начинают так говорить(а обычно писать). Получают свои 20-50 руб. в мес. и довольствуются тем что есть. Если можно где заработать или получить бабки надо туда идти.я так считаю.Ни кого не обманывал,участники все знали на какой риск идут.кто то в выигрыше кто то в проигрыше..

Да играйте где хотите, ваше личное дело. Но хвалить самого себя, взахлёб рассказывая, какой он смелый и расчётливый - может только неуверенный в себе балбес. А если принять во внимание, что он публично хвалится, что заработал миллион кинув человек 50 на деньги - то в ваших умственных способностях (в их отсутствии) сомнений не возникает.
Вывод: разговаривать с самовлюбленными мошенниками глупо. Поэтому я лично из темы ухожу.

Ну капец умник,как все перевернул и приукрасил))))

Пацан к успеху идет....

Тему внимательно не читал, простите, что-то много понаписал с моего последнего поста, а между тем прошел год с тех дней когда знакомый мой через найденного мной адвоката подал в суд на десятника.
сам он в суд не ходил, все делал адвокат. Мировой суд решил дело в пользу исца, потом было обжалование в верховный со стороны ответчика (какую-то там они переписку сфабриковали с электронной почты, по средством этого строили защиту что-ли..я толком не понял) и снова в пользу исца.
решение суда отдали приставам. пока не понятно что там...молчат пока...
А адвокат деньги таки да, получил) но все равно спасибо ему)

история редактирования

quote:

---

Originally posted by Rocki18ru:

сам он в суд не ходил, все делал адвокат

---

да-да, знаю эти дела, один молодой жук-адвокатишка разыскивает МММ-шников и пишет под копирку исковые на десятников, что те получили деньги в рамках неосновательного обогащения, при этом действительно, жук-адвокатишка настаивает, чтобы якобы пострадавшие в суд не ходили, потому, что в исковом ничего не вяжется
непонятно, откуда пострадавшие взяли счета, на которые синхронно перечисляли деньги, с какой целью перечисляли

quote:

---

Originally posted by Rocki18ru:
Мировой суд решил дело в пользу исца, потом было обжалование в верховный со стороны ответчика (какую-то там они переписку сфабриковали с электронной почты, по средством этого строили защиту что-ли..я толком не понял) и снова в пользу исца.

---

переписка действительно была, по электронной почте "пострадавшие" просили десятников о принятии их в МММ, просили номера счетов и т.д.
Переписка по электр. почте в МММ - это стандартная процедура, никто ничего не фабриковал, врать не надо.
Жук-адвокатишка написал исковые, где изложил в части отношения как займ, в части как НО. Ни слова про МММ. Прокатило НО, только потому, что районные суды переписку по электронной почте не считают за доказательство, арбитраж по электронной почте даже исковые принимает, а районные и мировые не знают что полмира ведут дела через интернет и требуют исключительно бумажной переписки
Хорошо, хоть не пергаментов, берестяных грамот, или каменных плит с клинописью. И так том спасибо.
Верховный, кстати, ещё не состоялся.
Но истцы гнусы и подлые твари. Сначала писали десятникам письма "прошу принять в МММ и дать номер счёта для перевода денег". Потом подписались под исковыми, составленными жуком-адвокатишкой "мой коллега по работе взял сумму, обещал вернуть и не отдаёт".
Что любопытно: деньги таким образом, по одной т той же схеме - письмо по электронке - счет - перевод = перечислили 80 человек.
А в суд с невинными глазами (которые стыдно в процессе показать, поэтому ни разу не явились) обратилось 4 подлеца.
76 людей всё же приличные.

quote:

---

Вот же комплекс неполноценности у человека, как он сам себя расписал и смелый он и расчётливый и всё из за участия в жульнических схемах. Обманул 50 человек, которые смело и расчётливо вложили по 20 000 р. И у него появился мильён. И никто не лох, шикарно. ))
Я в детстве таких миллионеров из рогатки убивал. Исправляя ошибки природы.

---

quote:

---

Но истцы гнусы и подлые твари. Сначала писали десятникам письма "прошу принять в МММ и дать номер счёта для перевода денег". Потом подписались под исковыми, составленными жуком-адвокатишкой "мой коллега по работе взял сумму, обещал вернуть и не отдаёт".
Что любопытно: деньги таким образом, по одной т той же схеме - письмо по электронке - счет - перевод = перечислили 80 человек.
А в суд с невинными глазами (которые стыдно в процессе показать, поэтому ни разу не явились) обратилось 4 подлеца.
76 людей всё же приличные.

---

забавно. из 80 лохов еще и 4 подлеца, гнусных и подлых твари...
Ник-Ник, у вас аккаунт взломали?

Действительно, забавно.
Наглядный пример того, что человек видит лишь то - что хочет видеть.
Вопреки написанному.

Если же прочесть мои процитированные сообщения, то очевидно, что в первом случае я критикую 1 (одного) гражданина за возвеличивание его самим собой.
Во втором случае я говорю о нечистоплотном жуке-адвокате, который из 80 человек лишь 4 совратил на гнусность. И ни слова о каких-то 80-ти лохах (!?)
Вы если решили сказать мне гадость - то хоть не приписывайте мне того, чего не было. Или фантазии не хватает? ))

))

quote:

---

переписка действительно была, по электронной почте "пострадавшие" просили десятников о принятии их в МММ, просили номера счетов и т.д.
Переписка по электр. почте в МММ - это стандартная процедура, никто ничего не фабриковал, врать не надо.

---

насколько мне известно, то небыло никакой преписки. он тупо пришел в снимаемый десятником офис, где та ему "оформила" почту и все остальное сама. тот человек с интернетом на "ВЫ" потому впринципе у меня нет оснований его словам не доверять на счет этого...

Не улыбаться надо, а стыдно должно быть.
Я пишу о подавляющем большинстве людей

quote:

---

Originally posted by Ник-Ник:

76 людей всё же приличные.

---

в вашей интерпретации выходит ровно наоборот

quote:

---

Originally posted by БородатыйМужык:

80 лохов

---

Как там, в известной басне:
- Недаром ведь молва идёт,
- Что грязь свинья везде найдёт!

quote:

---

Originally posted by Rocki18ru:

насколько мне известно, то небыло никакой преписки

---

Может быть... но вы бы проверили, прежде чем говорить. Я, например, знаю, что просто так никто никому не "оформил". Гражданин, желавший вступить в МММ писал заявление по электр. почте.
Сам лично видел множество таких заявлений. Причём, сначала читал иск, что Иванов дал взаймы Петрову 30 000 р. такого то числа, а Петров приносил мне переписку с Ивановым, где последний именно этого же числа просил принять его в МММ и дать счёт для перечисления 30 000 р. И выписку со счёта банка, где именно эта сумма в этот день перечислена.
Жук-адвокат утверждал, что всё это к делу не имеет отношения. И совпадение имён, сумм и дат случайное. А суд делал вид, что так и есть )))
Ничего, кассация впереди.

quote:

---

Ничего, кассация впереди.

---

http://vs.udm.sudrf.ru/modules...5&text_number=1
Ситуация была аналогичной, апелляция оставила без изменения, я тоже сильно удивлялся и делал вид, что никакого отношения к интернет переписке мы не имеем)

Это жуть какая то.
По одним и тем же основаниям "истец перечислила ответчику денежные средства ошибочно". Таких исков десятки по республике. Суд первой инстанции красиво закрывает глаза на изучение и исследование всех обстоятельств по делу, нарушая принципы доказывания и диспозитивности. А ВС УР красиво закрывает глаза на изучение доказательств, мотивируя это тем, что суд первой инстанции уже всё изучил, хотя суд первой инстанции как раз не стал изучать то, что представил ответчик. Ссылку ВС УР на ст. 67 ГПК РФ можно назвать циничной, как раз эту статью и не применили. Я уже молчу о том с чего начал, нет никакого обобщения суд. практики в УР, десятки исков, где люди "внезапно" перечислили "ошибочно" деньги на непонятно каким образом им известные счета. Массовое помешательство, не иначе.

посмеялся над потугами облагородить кучку жуликов.
а десятникам и прочим *кам так и надо.

quote:

---

Originally posted by Ник-Ник:

Я уже молчу о том с чего начал, нет никакого обобщения суд. практики в УР, десятки исков, где люди "внезапно" перечислили "ошибочно" деньги на непонятно каким образом им известные счета.

---

перечисляют и что?))))))))))))
правовое обоснование того, что они правильно перечисляют приведите тут, а не фонтанируйте коричневой жижей, обсирая людей и, видимо, ваших оппонентов. Деньги то вперед брали надеюсь за защиту или на гонорар успеха расчитывали?

история редактирования

Вы слова выбирайте, гражданин коричневая жижа.
Если вас так волнуют мои доходы, или вы считаете, что принявшим в МММ участие предоставляется бесплатный адвокат - пишите исчо ))) Только заодно напишите, что есть по РФ дела, где поднятые мной вопросы рассмотрены и десятники и сотники выиграли, разумеется. А, вас это не волнует? Это, конечно"потуги"... Про деньги в моём кармане как то приятнее сплетни распускать?

Интересная закономерность: кто по сути вопроса, по проблемам доказывания в этих делах сказать ничего не в состоянии - тот взволнован коричневой жижей, или как последняя базарная бабка неистово пересчитывает деньги в чужих карманах.
Пожелаем же им успехов в нелёгких хитросплетениях сплетен и домыслов ))

история редактирования

Ну я так и думал, что некие дела некие гр-не выигрывают при неких обстоятельствах.....
А потом ноют такие на форумах, что в судах их рвут и какие суды плохие, но конечно никак не они некомпетентны)))

На мой взгляд, прекрасно осознавая высокорисковый характер своей деятельности, десятники изначально должны были документально оформить основание получения ими денежек,а не рассчитывать на то, что их спасет интернет-переписка. Не сделали этого - получайте результат.

Считаю признаком махрового непрофессионализма, недостойными юриста, изречения типа:
- о чём же вы раньше думали? (вам действительно интересно, о чём люди думали? как ваш интерес поможет делу?)
- сколько тебе за работу юриста платят? (без комментариев)
-

quote:

---

Originally posted by U-la-la!:
- Ну я так и думал, что некие дела некие гр-не выигрывают при неких обстоятельствах.....
А потом ноют такие на форумах, что в судах их рвут и какие суды плохие, но конечно никак не они некомпетентны)))

---

ваши думы мало кого интересуют, вообще-то есть много конкретных дел, в том числе отказ прокуратуре в иске о признании деятельности МММ неправомерной, не хватает ума найти - могу дать номера)

ну так не позорьтесь своим профессионализмом в этой теме.
особенно умиляют ссылки на прокуратуру - верх некомпетентности, учитывая предмет спора.

и да - неужели вам не заплатили раз вы тут слюной так брызжете?

и ещё - выкладывайте сюда свой отзыв на иск, и ссылку на судебное решение, чтобы все могли увидеть кто там где некомпетентен в судебной системе.

Только боюсь, как обычно, дальше понтов и соплей на форуме не пойдете, и, сути тут не будет. Ибо понятно что некомпетентен тут тот, кто проиграл судебные спор и никто более.

quote:

---

Originally posted by U-la-la!:
понятно что некомпетентен тут тот, кто проиграл судебные спор и никто более.

---

Да ну? Какой наивный мальчег )))
Имеется несколько решений судов, волгоградский, казанский, где по тем же основаниям истцам отказывали. (вижу, у вас ума так и не хватило эти решения найти). Интересная закономерность. В Удмуртии истцы выигрывают. В Казани и Волгограде истцы проигрывают. Поясните, со свойственной вам категоричностью и неистребимым желанием считать чужие деньги - кто прав? 2 иска. Одно и тоже основание. Текст - буквально дословный. Волгоград - одна сторона выигрывает. Удмуртия - другая.

Пока будете думать, как очередной раз сморозить глупость, для остальных просто так напомню одну историю.
Возьмём 2010 г. По всей России иски к собственникам общежитий жильцы выигрывают. Начали выигрывать наши соседи - пермяки. Но в Удмуртии, и только здесь - проигрывают жильцы общежитий...
Прецедент создала коллегия ВС УР по иску к УССТ 8. Зато ВС переехал в новое здание. Не верите? А напрасно ))

история редактирования

quote:

---

Originally posted by Ник-Ник:

Прецедент создала коллегия ВС УР по иску к УССТ 8. Зато ВС переехал в новое здание.

---

Поржал...... Лично Лебедев заинтересован что ль был раз профинансировал стройку через суддеп?

ну так я жду конкретных документов, чтобы о сути говорить, а не о том что где-то прокуратура что-то там накалякала на стене и поэтому тут надо было всем отказать.

Ага, Лебедев. И ещё Путин с Обамой )))
Вообще то о другом речь шла, мой незатейливый непоняшка ))

quote:

---

Originally posted by U-la-la!:

ну так я жду конкретных документов, чтобы о сути говорить, а не о том что где-то прокуратура что-то там накалякала на стене и поэтому тут надо было всем отказать.

---

Дураки ждут. Умные сами находят.
Итак, подведём промежуточный итог.
Решение удмуртского суда есть. Решение суда другого региона я выкладываю. Они диаметрально противоположны по выводам. Что вы делаете, кроме любимого поступка - разговор в стиле гопника с виртуальной ревизией моих карманов?
Мне надо знать, в коня ли корм. Ибо есть убеждение, что вы ошибки в принципе признавать не умеете. Хочу в этом ошибиться.

quote:

---

Originally posted by ARR:

"Так как совокупностью представленных по делу доказательств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, подтверждено перечисление денежных средств в отсутствие у сторон каких-либо обязательственных отношений, и исходя из того, что ответчик НЕ ПРЕДСТАВИЛА ДОКАЗАТЕЛЬСТВ, ПОДТВЕРЖДАЮЩИХ НАЛИЧИЕ ЗАКОННЫХ ОСНОВАНИЙ ДЛЯ УДЕРЖАНИЯ ДЕНЕЖНЫХ СРЕДСТВ, перечисленных ей истцом, коллегия приходит к выводу о правильности выводов суда о том, что взыскиваемая истцом сумма является неосновательным обогащением."

---

Я вот для вас даже выделил ключевую фразу из решения.
А слова о том что якобы кто-то где-то там в пирамиде какой-то участвовал в кач-ве доказательства с чего бы должны прокатить?

Ваше полнейшее невнимание и непонимание настораживает. С таким отношением не ждите конструктивного диалога. Или напрягитесь.
Напряглись? Задержали дыхание?
Там-тарам! По поводу "непредоставления" доказательств и оценке доказательств судом - подробно описано в сообщениях NN 98, 104, 106

Тоже не можете найти? Кто бы сомневался ))
Какой ула-ла-ша растеряша )))

Ну я так и понял, что вы не удосужились док-ва предоставить о чем и расписывали ранее. Где что-то новое вы открыли?

для вас даже ГПК процитирую:

Статья 59. Относимость доказательств
Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Статья 60. Допустимость доказательств
Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.