и ещё - выкладывайте сюда свой отзыв на иск, и ссылку на судебное решение, чтобы все могли увидеть кто там где некомпетентен в судебной системе.
Только боюсь, как обычно, дальше понтов и соплей на форуме не пойдете, и, сути тут не будет. Ибо понятно что некомпетентен тут тот, кто проиграл судебные спор и никто более.
quote:
Originally posted by U-la-la!:
понятно что некомпетентен тут тот, кто проиграл судебные спор и никто более.
Да ну? Какой наивный мальчег )))
Имеется несколько решений судов, волгоградский, казанский, где по тем же основаниям истцам отказывали. (вижу, у вас ума так и не хватило эти решения найти). Интересная закономерность. В Удмуртии истцы выигрывают. В Казани и Волгограде истцы проигрывают. Поясните, со свойственной вам категоричностью и неистребимым желанием считать чужие деньги - кто прав? 2 иска. Одно и тоже основание. Текст - буквально дословный. Волгоград - одна сторона выигрывает. Удмуртия - другая.
Пока будете думать, как очередной раз сморозить глупость, для остальных просто так напомню одну историю.
Возьмём 2010 г. По всей России иски к собственникам общежитий жильцы выигрывают. Начали выигрывать наши соседи - пермяки. Но в Удмуртии, и только здесь - проигрывают жильцы общежитий...
Прецедент создала коллегия ВС УР по иску к УССТ 8. Зато ВС переехал в новое здание. Не верите? А напрасно ))
quote:
Originally posted by Ник-Ник:
Прецедент создала коллегия ВС УР по иску к УССТ 8. Зато ВС переехал в новое здание.
Поржал...... Лично Лебедев заинтересован что ль был раз профинансировал стройку через суддеп?
ну так я жду конкретных документов, чтобы о сути говорить, а не о том что где-то прокуратура что-то там накалякала на стене и поэтому тут надо было всем отказать.
Ага, Лебедев. И ещё Путин с Обамой )))
Вообще то о другом речь шла, мой незатейливый непоняшка ))
quote:
Originally posted by U-la-la!:ну так я жду конкретных документов, чтобы о сути говорить, а не о том что где-то прокуратура что-то там накалякала на стене и поэтому тут надо было всем отказать.
Дураки ждут. Умные сами находят.
Итак, подведём промежуточный итог.
Решение удмуртского суда есть. Решение суда другого региона я выкладываю. Они диаметрально противоположны по выводам. Что вы делаете, кроме любимого поступка - разговор в стиле гопника с виртуальной ревизией моих карманов?
Мне надо знать, в коня ли корм. Ибо есть убеждение, что вы ошибки в принципе признавать не умеете. Хочу в этом ошибиться.
quote:
Originally posted by ARR:
"Так как совокупностью представленных по делу доказательств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, подтверждено перечисление денежных средств в отсутствие у сторон каких-либо обязательственных отношений, и исходя из того, что ответчик НЕ ПРЕДСТАВИЛА ДОКАЗАТЕЛЬСТВ, ПОДТВЕРЖДАЮЩИХ НАЛИЧИЕ ЗАКОННЫХ ОСНОВАНИЙ ДЛЯ УДЕРЖАНИЯ ДЕНЕЖНЫХ СРЕДСТВ, перечисленных ей истцом, коллегия приходит к выводу о правильности выводов суда о том, что взыскиваемая истцом сумма является неосновательным обогащением."
Я вот для вас даже выделил ключевую фразу из решения.
А слова о том что якобы кто-то где-то там в пирамиде какой-то участвовал в кач-ве доказательства с чего бы должны прокатить?
Ваше полнейшее невнимание и непонимание настораживает. С таким отношением не ждите конструктивного диалога. Или напрягитесь.
Напряглись? Задержали дыхание?
Там-тарам! По поводу "непредоставления" доказательств и оценке доказательств судом - подробно описано в сообщениях NN 98, 104, 106
Тоже не можете найти? Кто бы сомневался ))
Какой ула-ла-ша растеряша )))
Ну я так и понял, что вы не удосужились док-ва предоставить о чем и расписывали ранее. Где что-то новое вы открыли?
для вас даже ГПК процитирую:
Статья 59. Относимость доказательств
Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
Статья 60. Допустимость доказательств
Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Вообще то про относимость и допустимость я указал в тех своих постах на которые обратил ваше внимание. Там же указал, как и по какой причине суды не приняли док-ва. А вы снова бесцельно скачете, как пузырёк в стакане с минералкой.
Судя по всему - вы не обладаете элементарным вниманием и простейшей способностью прочесть указанное понять.
Вот откуда неистребимое желание изъясняться на гопническом жаргоне и публично завидовать деньгам других. Ограниченность... как всё пОшло... ((
ай ай ай,
совсем ум-голова потеряй?
чем же ты допустимость и относимость доказывал кроме своих форумных - истцы и судьи г*ндоны и мамой-папой клянусь это все истец в этих кракозябрах в экране находится?
сколько уже постов прошло, а ты все понять не можешь что от тебя суд просил........ Мне жалко судей и ответчиков за такого представителя)))))
Ну вот, я так и думал, что все доказательства свелись с аналогичным форумным высказываниям - мамой клянусь, что это истец тут в экране писал и подписывался. В общем все правильно такие доказательства в лес отправили.
И совсем парёнь не понял что ему говорили. Ни на один вопрос ответить не может. Не в теме, но старается казаться умным. Ни-че-го. Бедняга ))
Ну да и ладно. Чего тут бисер метать...
А мне то чего? это же ты дела про*рал из-за своего "профессионализма"
Вы не только мысли выражать не умеете, но и не понимаете, что другие вам пишут, потому что:
1. не проиграл, не исчерпаны все законные способы правовой защиты (пройдена одна инстанция, а это не проиграл, вы, как я вижу, даже такой элементарщины не знаете)
2. вам было предложено обсудить вопрос по поводу доказательств, вы как то "не заметили" предложения, умнО, ага ))
3. как это "мне чего"? именно вам чего, вы же тут один резвитесь, и только вы, а мои попытки повернуть обсуждение в деловое русло не имеют успеха, ну да как вам угодно, некоторые заходят просто чтобы поднять своё самомнение за счёт других, бох им судия
Засим - привет семье. Мне вы более не интересны.