цитата:

---

Exig

---

цитата:

---

Originally posted by Sim:

Переформулирую вопрос: какая гондола могла поднять не отрицаемый авиационный пулемет на 10 верст?

---

Чтобы выстрелить даже из ПМ, не обязательно вплотную подходить к мишени. Так яснее?

история редактирования

цитата:

---

Originally posted by Sim:

Хорошо.
Таки какой аппарат мог поднять machine gun на 10 км?

---

где же Ваша непоколебимая уверенность в том, что "ватники" сбили борт? Опохмел отпускает?

история редактирования

цитата:

---

Изначально написано VVebDe:

Чтобы высрелить даже из ПМ, не обязательно вплотную подходить к мишени. Так яснее?

---

Потолок боевого применения СУ-25 7 тыс.метров, Боинг летел выше 10 тыс. метров. Это какой должна придавать импульс mashine gun, чтобы ее снаряды не только поднимались на высоту 3 тыс. метров, но еще и поражали цель...

Даже первая версия, смастраченная гениями из МО, про вероятное нахождение СУ-25 и вероятный обстрел им пассажирского самолета ракетами, кажется более правдоподобной)) Следующая на очереди, так понимаю, версия про поражение Боинга лазерным лучом американского спутника))

цитата:

---

Изначально написано VVebDe:

где же Ваша непоколебимая уверенность в том, что "ватники" сбили борт?

---

цитата:

---

Изначально написано VVebDe:

Опохмел отпускает?

---

цитата:

---

Изначально написано Sim:

Потолок боевого применения СУ-25 7 тыс.метров, Боинг летел выше 10 тыс. метров. Это какой должна придавать импульс mashine gun, чтобы ее снаряды не только поднимались на высоту 3 тыс. метров, но еще и поражали цель...

---

история редактирования

цитата:

---

Изначально написано steevie_g:

потолок боевого применения, т.е. высота, на которой можно совершить горизонтальный маневр без потери скорости, у Су-25 всего 5 000 м.... а вот практический потолок, т.е. наибольшая высота, на которой при полёте с постоянной горизонтальной скоростью ещё присутствует избыток тяги, достаточный для выполнения подъёма с вертикальной скоростью не менее 0,5 м/с у сушки 10 000 м... как-то так...

---

и как пилот су 25 смог осуществить заход на цель которая летит практически с предельной для него скоростью? тоже "как то так"?

история редактирования

цитата:

---

Originally posted by Dimien:

и как быть с выводами комиссии, что был взрыв ракеты?

---

цитата:

---

Изначально написано steevie_g:
не знаю... я и не утверждал ничего... просто безграмотного "социолога" поправил...

---

Ну как поправил... Копипаст из википедии совершил компетентный специалист по авиавооружению steevie_g ))

Скажу больше - процитировал он именно те данные с вики, которые и стали предметом войны правок сразу же после нашумевшего брифинга в МО 21 июля, когда у СУ-25 "внезапно" изменилось значение практического потолка с 7000 на 10000 метров )) Там бурное обсуждение на странице вики этих правок ))
Внушают такие "экспертные заключения"... особенно нам... социологам

цитата:

---

Изначально написано steevie_g:
[B][/B]

---

цитата:

---

Originally posted by Exig:

пилот использовал ракету воздух воздух, и уже потом добавил по кабине из пулемета

---

цитата:

---

Изначально написано Sim:

негодуэ, всегда забавно)

---

история редактирования

цитата:

---

Изначально написано steevie_g:
Сим, читай сайт укроборонэкспорта с ттх и не выпендривайся с правками в вики... или опрос замути по практическому потолку сушки... для пущей достоверности...

---

Ну, во первых, "укроборонэкспорта" не существует, есть "Укроборонсервис".
Во-вторых, я в сомнениях, кому больше доверять по вопросам ТТХ - торговой организации
"ГП Укроборонсервис", Основные тактико-технические характеристики самолета СУ-25, или таки производителю самолетов ОАО <Компания <Сухой>, Летно-технические характеристики СУ-25К?

В рекламе продавцы, они, знаете, иногда чуть-чуть приукрашивают ))

история редактирования

Не сомневаюсь ни грамма, что эксперты установят - Боинг сбит ракетой земля-воздух

цитата:

---

Изначально написано partyzan:
Да забудьте вы про версию с самолетом, двадцать пять раз уже везде обсудили, что версия российского МО - это шляпа, ну не мог штурмовик сбить Боинг на высоте свыше 10 тыс. метров, это практически нереально осуществить.

---

вопрос, какого буя он там терся?.. ну, если данные МО верны... мне так, для полноты картины...

цитата:

---

Изначально написано partyzan:
Да забудьте вы про версию с самолетом, двадцать пять раз уже везде обсудили, что версия российского МО - это шляпа, ну не мог штурмовик сбить Боинг на высоте свыше 10 тыс. метров, это практически нереально осуществить.

Не сомневаюсь ни грамма, что эксперты установят - Боинг сбит ракетой земля-воздух

---

Тсссс... Дайте душу отвести.
Клиент уже почти готов )) Уже образованием начал мериться )) Богатырь.

цитата:

---

Изначально написано Sim:

Тсссс... Дайте душу отвести.
Клиент уже почти готов )) Уже образованием начал мериться )) Богатырь.

---

кто начал мериться?.. я лишь на ущербность твоего указал в плане анализа военной техники, свое не обозначал... а так, вот тебе задание на выходные... фрезерование ты уже запомнил, теперь посложнее слово... хонингование... в понедельник проверю, готовься...

история редактирования

цитата:

---

Изначально написано steevie_g:

вопрос, какого буя он там терся?.. ну, если данные МО верны... мне так, для полноты картины...

---

ну во первых все мы понимаем, что МО в данном случае сторона вполне заинтересованная и доверять их заявлениям особо не стоит

во-вторых, всем же интересно узнать кто сбил Боинг, а не причину по которой то ли летал, то ли не летал в том районе штурмовик, который в принципе не мог сбить этот Боинг

я еще могу понять вариант, когда сепаратисты хотели по штурмовику шарахнуть, а попали по Боингу, но умышленно загонять на 10 тыс. метров штурмовик, который изначально заточен для работы по целям на земле, и там поджидать пролетающий мимо Боинг, чтобы сбить - не понятно с какой целью, при том что ракетой воздух-воздух или пушкой этот Боинг сбить так, чтобы он тут же развалился - практически невозможно

ну это только Герберт Уэлс может такую историю сочинить, ну и российское МО

цитата:

---

Изначально написано steevie_g:

кто начал мериться?.. я лишь на ущербность твоего указал в плане анализа военной техники, свое не обозначал...

---

Ну как же, не обозначили. Очень даже.
Вначале копипаст из вики без малейшего признака цитирования (серьезный в плане аналитики источник, особенно после 21 июля) ).
Потом ссылка на ТТХ боевого комплекса со страницы торговой организации.
Уровень понятен и без дополнительной аттестации.
Механ? ))

цитата:

---

Изначально написано partyzan:

ну во первых все мы понимаем, что МО в данном случае сторона вполне заинтересованная и доверять их заявлениям особо не стоит

---

цитата:

---

Изначально написано partyzan:

я еще могу понять вариант, когда сепаратисты хотели по штурмовику шарахнуть, а попали по Боингу, но умышленно загонять на 10 тыс. метров штурмовик, который изначально заточен для работы по целям на земле, и там поджидать пролетающий мимо Боинг, чтобы сбить - не понятно с какой целью, при том что ракетой воздух-воздух или пушкой этот Боинг сбить так, чтобы он тут же развалился - практически невозможно

---

а не можешь понять вариант случайного пуска ПВО ВСУ?.. как версия: 12.07 они официально объявили о приведении ПВО в повышенную готовность в зоне АТО... учений и пусков не было 13 лет с Крыма, квалификации офицеров-0... постоянная истерия на хохлотв о полетах росавиации и артобстрелах укроармии... и вот нервишки и не выдержали... а звонок стерха обаме через 2 часа после трагедии и так можно интерпретировать: а не офигели ли твои укроподчиненные, уже гражданских сбивать начали?..
в любом случае, надо ждать каких-то выводов комиссии...

цитата:

---

Изначально написано partyzan:

ну это только Герберт Уэлс может такую историю сочинить, ну и российское МО

---

Мотивы вообще никто не рассматривает. Пытаются какие-то "объективные данные" ("данные объективного контроля") натянуть под готовые версии, особо не заморачиваясь ответом на вопрос - кому это выгодно. И вот тут ответов еще меньше, чем на простые вопросы типа "а где сбитый АН?"

Вот, кстати, попытка ответа на вопрос - "а зачем?" http://www.solonin.org/article_a-zachem-tuda-privezli-buk-

история редактирования

цитата:

---

Изначально написано Sim:

Ну как же, не обозначили. Очень даже.
Вначале копипаст из вики без малейшего признака цитирования (серьезный в плане аналитики источник, особенно после 21 июля) ).
Потом ссылка на ТТХ боевого комплекса со страницы торговой организации.
Уровень понятен и без дополнительной аттестации.
Механ? ))

---

ты считаешь, что я должен напрягаться для социологов и набивать на клаве?.. проще скопипастить... для тебя и цитаты с вики достаточно, да и понятнее тебе... а торговая организация пирожками с бубликами занимается или боевые летательные аппараты продвигает?.. всяко достовернее, чем ссылка гудкова на медика, хоть и героя россии...

история редактирования

цитата:

---

Изначально написано steevie_g:

а не можешь понять вариант случайного пуска ПВО ВСУ?.. как версия: 12.07 они официально объявили о приведении ПВО в повышенную готовность в зоне АТО... учений и пусков не было 13 лет с Крыма, квалификации офицеров-0... постоянная истерия на хохлотв о полетах росавиации и артобстрелах укроармии... и вот нервишки и не выдержали... а звонок стерха обаме через 2 часа после трагедии и так можно интерпретировать: а не офигели ли твои укроподчиненные, уже гражданских сбивать начали?..
в любом случае, надо ждать каких-то выводов комиссии...

---

теоретически случайный пуск ПВО ВСУ мог случиться, но
во-первых очень странно проводить учения практически в зоне боевых действий,

во-вторых учения предполагают стрельбу по каким-то целям, они там что в виде цели Су-25 что ли запускали? никакой информации про возможные воздушные цели, по которым могли шмальнуть ВСУ не было

в-третьих Бук это такая хреновина, которая не может случайно стрельнуть ракетой и тем более попасть, там не может получиться анекдотическая история - бросил валенок на пульт управления и нет больше вашей Америки. Там может быть только осознанный запуск

Из двух версий
1. запуск сепаратистов с целью сбить Ан, Су или другой летательный аппарат хохлов и ошибочное сбитие Боинга

2. либо запуск хохлов на непонятных учениях, по непонятно каким целям, при том что до 17.07.14 они вообще в воздух ни одного выстрела не делали

мне первая версия кажется на много более вероятной, думаю 95 на 5

цитата:

---

Изначально написано partyzan:

Из двух версий
1. запуск сепаратистов с целью сбить Ан, Су или другой летательный аппарат хохлов и ошибочное сбитие Боинга

2. либо запуск хохлов на непонятных учениях, по непонятно каким целям, при том что до 17.07.14 они вообще в воздух ни одного выстрела не делали

мне первая версия кажется на много более вероятной, думаю 95 на 5

---

если 5 на хохлов, потому что они до этого вообще никаких выстрелов не делали, а 95 на сепаратистов, потому что они каждый день пуляли из буков в белый свет как в копеечку?.. сколько выстрелов из бука сделали сепары до сбития гражданского борта?..

история редактирования

надеюсь, что эксперты восстановят картину происшедшего

цитата:

---

Изначально написано undefined:
сколько выстрелов из бука сделали сепары до сбития гражданского борта?..

---

спросите у них из чего они сбивали до этого самолеты, хохлы вообще никого не сбивали

история редактирования

история редактирования

цитата:

---

хохлы вообще никого не сбивали

---

http://russian.rt.com/article/41353

цитата:

---

Изначально написано steevie_g:
а было что сбиватьхохлам?.. армада литаков из кацапстана замечена на территории 404?..

---

ну таки в том-то и дело

цитата:

---

Изначально написано steevie_g:
а чё тогда все пво в зоне ато в ружье 12.07 поставили?

---

так они видимо с 12 числа сидели в засаде, ждали когда Пу полетит из Европы на Родину

цитата:

---

Originally posted by Sim:

Мотивы вообще никто не рассматривает. Пытаются какие-то "объективные данные" ("данные объективного контроля") натянуть под готовые версии, особо не заморачиваясь ответом на вопрос - кому это выгодно.

---

Именно, надо собирать и исследовать объективные данные и на основе этого делать выводы - чем сбили, откуда, когда. Тогда и понятно станет - кто сбил и по каким мотивам.