ну что, ласточки полетели...
http://vs.udm.sudrf.ru/modules...=&text_number=1
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Ахкямов Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 29 января 2014 года жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью <<данные изъяты>> - К.А.А.
на постановление судьи Первомайского районного суда г.Ижевска УР от 29 октября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью <<данные изъяты>>,
У С Т А Н О В И Л:
постановлением судьи Первомайского районного суда г. Ижевска УР от 29 октября 2013 года общество с ограниченной ответственностью <<данные изъяты>> (далее - ООО <<данные изъяты>> ) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
В жалобе на указанное выше постановление представитель ООО <<данные изъяты>> просит отменить постановление судьи, поскольку о проведении внеплановой выездной проверки Управление Роспотребнадзора по УР их не уведомило, что является нарушением ч.16 ст.10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ. Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении представителем ООО <УК <<данные изъяты>> присутствовала М.Л.Ю., которая не наделена полномочиями на подписания какой-либо документации, что является также нарушением. В ходе судебного заседания со стороны ООО <<данные изъяты>> были представлены доказательства того, что меры по предотвращению указанной ситуации ими были предприняты.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав пояснения представителя Управления Роспотребнадзора по УР С.О.Л. ( доверенность N 10748 от 26.12.2013г., сроком действия до 31.12.2014г.), возражавшую против доводов жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления судьи.
Статьей 6.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность юридических лиц за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.
Как следует из материалов дела, ООО <<данные изъяты>> в силу договора управления многоквартирным домом, осуществляет обслуживание многоквартирного жилого дома по адресу: <данные изъяты>.
26 июля 2013 года в Роспотребнадзор по УР поступило обращение Шигалева К.В., проживающего по адресу: <адрес>, по вопросу нарушения санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых зданий и помещений - размещение контейнеров для твердых бытовых отходов с нарушением действующих нормативов.
15 августа 2013 года Управлением Роспотребнадзора по УР была назначена и проведена санитарно-эпидемиологическая экспертиза.
28 августа 2013 года специалистом ФБУЗ <<данные изъяты>> в УР в присутствии представителя ООО <<данные изъяты>> по доверенности было проведено обследование места сбора и временного хранения твердых бытовых отходов для жилого дома ул. Пушкинская, 138.
Согласно экспертному заключению N <данные изъяты> от 13 сентября 2013 года установлено, что у жилого дома N <адрес> отсутствует контейнерная площадка для сбора и временного хранения ТБО. Для сбора и временного хранения ТБО имеются 3 контейнера без крышек, установленные у входа в мусороприемную камеру жилого подъезда N2, то есть непосредственно примыкает к стене жилого дома <адрес>, что является нарушением требований п. 8.2.5. СанПиН 2.1.2.2645-10 <Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях>.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Исходя из положений части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вина ООО <<данные изъяты>> выразилась в том, что управляющей организацией не были своевременно приняты все зависящие от нее меры по оборудованию контейнерной площадки для дома ул. Пушкинская, 138 с соблюдением требований ЖК РФ от 29 декабря 2004 года N 188-З и требований СанПиН 2.1.2.2645-10.
В соответствии с п.п.3.1.11.1., 3.1.11.2. договора управления многоквартирным домом в обязанность управляющей компании ООО <<данные изъяты>> входит обеспечение заключения и исполнения договоров на предоставление услуг собственникам жилых, в том числе договоров на жилищные услуги, к которым относится вывоз мусора и бытовых отходов.
Согласно п. 8.2.4. Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.1.2.2645-10 <Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях> контейнеры и другие емкости, предназначенные для сбора бытовых отходов и мусора, должны вывозиться или опорожняться ежедневно.
Согласно п. 8.2.5. Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.1.2.2645-10 <Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях> для установки контейнеров должна быть оборудована специальная площадка с бетонным или асфальтовым покрытием, ограниченная бордюром и зелеными насаждениями (кустарниками) по периметру и имеющая подъездной путь для автотранспорта.
Размер площадок должен быть рассчитан на установку необходимого числа контейнеров, но не более 5. Расстояние от контейнеров до жилых зданий, детских игровых площадок, мест отдыха и занятий спортом должно быть не менее 20 м, но не более 100 м.
Согласно п. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Соответственно по делу установлено, что ООО <<данные изъяты>> взяв на себя, в силу договора, обязательства по содержанию в безопасном и соответствующем санитарно-эпидемиологическим требованиям общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес>, допустило нарушение п. 8.2.5. СанПин 2.1.2.2645-10 <Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях> - для жилого дома не оборудована контейнерная площадка. Мусороприемная камера у жилого подъезда N 2 и подвал жилого дома содержится с нарушением п.п. 8.2.3., 9.1. и 9.2. СанПиН 2.1.2.2645-10, что не исключает проникновение грызунов и бродячих животных в мусороприемную камеру и в подвал жилого дома.
Указанные обстоятельства установлены материалами дела об административном правонарушении, содержащими в себе сведения о деятельности ООО <<данные изъяты>>, обязанностях взятых на себя обществом в силу закона и договора управления многоквартирным домом, а также результатом экспертного заключения N <данные изъяты> от 13 сентября 2013 года ФБУЗ <<данные изъяты>>.
При вынесении обжалуемого постановления, оценка представленных доказательств судьей районного суда произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Выводы судьи относительно исследованных в судебном заседании доказательств обоснованы и соответствуют требованиям закона.
Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену состоявшегося постановления судьи, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.
Наказание ООО <УК <<данные изъяты>> назначено в пределах установленной законом санкции с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что общество не было уведомлено надлежащим образом о времени и месте проведения проверки, при составлении протокола об административном правонарушении, в качестве представителя ООО <<данные изъяты>> допущено лицо, которое не было наделено полномочиями на подписание какой-либо документации, не могут быть признаны обоснованными по следующим обстоятельствам.
Как следует из материалов дела 16 августа 2013 года ООО <<данные изъяты>> было извещено о возбуждении административного расследования и получило соответствующие материалы (определение о возбуждении дела об административном правонарушении, уведомление о назначении экспертизы, определение об истребовании сведений), 26 августа 2013г. ООО <<данные изъяты>> получило телефонограмму (тел. 908-505 приняла Трефилова) с извещением о проведении обследования территории с проведением замеров 28 августа 2013г. в 10.00 час.
19 сентября 2013г. ООО <<данные изъяты>> получило уведомление о явке на составление протокола по делу об административном правонарушении, назначенное на 24 сентября 2013 года (л.д. 61).
Таким образом, со стороны административного органа были сделаны все необходимые действия, направленные на извещение лица привлекаемого к административной ответственности и проводимых действиях, а также о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.
Направление юридическим лицом, надлежаще извещенного о месте и времени составления протокола, представителя без надлежаще оформленной доверенности и присутствие его при составлении протокола не указывает на нарушение процедуры его составления.
Также следует отметить, что в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 1 Федерального закона N 294-ФЗ от 26 декабря 2008 года положения настоящего Федерального закона, устанавливающий порядок организации и проведения проверок, не применяются при осуществлении административного расследования. Как следует из материалов дела 15 августа 2013 года, было возбуждено административное дело и проведено административное расследование (л.д. 7).
Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, вынесено компетентным органом в соответствии с установленной нормами КоАП РФ процедурой.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
постановление судьи Первомайского районного суда г. Ижевска УР от 29 октября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ООО <<данные изъяты>> - без удовлетворения.
Судья Р.Р.Ахкямов
