Метод полный отстой. Конструкция не монолитна, чуть заденешь общая резкость уходит. Попади белке в глаз называется.
После пересборки на общем фоне ситуация с резкостью немного улучшилась:

_

Красным кругляшком показана зона резкости. Такое чувство, что перекосило какой то блок: узел стабилизации, блок диафрагмы или держателя фокусировочной линзы после первого ремонта (замены шлейфа узла диафрагмы). Из за чего и общей резкости не хватает. Резкость пока хуже чем у 17-85, которому тоже шлейф менял.

После прочтения кое какой литературы, навроде http://monitor.net.ru/forum/topic336904-32.html , а также общения с одним специалистом, появились новые догадки.
Самая критичная линза для общей резкости и смещения центра резкости, это задняя линза. Вспоминаем смещение зоны резкости к правому верхнему углу. Дело обстоит в следующем. Она крепится тремя саморезами и у нее присутствуют три юстировочные шайбы. Так эти шайбы были не под линзой, а под саморезами. К тому же один из саморезов прокручивался. Есть мнение, что раз они юстировочные, то у них и толшина у каждой должна быть разная. Проверю микрометром. Вечером будем пробовать.

Юстировочные шайбы одинаковые, это и разумно, все делается в единой плоскости, а сам модуль линзы юстируется по наклону и центрируется отдельно и залито лаком. Прокрученный саморез заменил другим, он хорошо притянул линзу. Вот и результат:

_

_

Первый кадр - изначальное состояние. Второй кадр - то что получилось сделать. Его поменял, установил однотипные параметры, что и у первого. Можно посмотреть в EXIF при сохранении (в программе ACDSee например).

Сегодня мне попал скрученный объектив Вега-12Б N 826988.
Полностью его разобрал, почистил, поменял смазку, промыл линзы. Линзоблок в прекрасном состоянии. А вот кольцо с полозьями убитое. С какой то целью уменьшали ширину полозьев, а потом вообще их обломили:

Из-за этого линзоблок соскакивает с геликоида в крайнем положении.
Выложил к сравнению тест МС Волна-3 (второе фото):

_

Может у кого есть убитый Вега-12Б и даст кольцо для полного оживления объекта? Так скажем вдохнем в него новую жизнь).

Не мог я сдержаться и не написать в тему, да простит меня клиент. Приятно, черт побери:
"Добрый вечер. Решил я значит сэкономить) адекватные у вас цены, но у меня с деньгами пока туго и вот) Разобрал я объектив, и как настоящий молодец не записал это на видео)) Диафрагму починил все таки, а собрать объектив не смог)) дорогое учебное пособие получилось, называется - не умеешь, не лезь) так что золотые у вас руки ну и скупой платит дважды, на будущее будет урок."
Как такому не помочь.
Дорогие коллеги по увлечению фотоискусства, все кому интересна моя тема и дальнейшее ее существование, просьба делать комменты. Думаю гуру будет не в обиде. Я со своей стороны постараюсь делать более подробные отчеты, включая фото и видео сопровождение, насколько хватит терпения и времени. Если кому интересны отдельные выкладки того или иного объектива, то при первой возможности я их выложу. Инет рулит и делает нас чуточку умней))). Спасибо за отзывы.

Кстати, по поводу черных девятых юпитеров. Я заполучил один такой недавно. Честно - полная мерзость в сравнении с белым киевским КМЗ. По поводу улучшения резкости - подкладки под переднюю линзу не работают нифига по-моему. Или я не так подложил, что сомнительно. Реальный способ добиться какой-то резкости - выкрутить/вкрутить заднуюю склейку. Сначала - выкрутить. Убрать юстировочное кольцо. Потом - вкрутить и поигратьсф. Так моюно добиться приемлемой резкости на некотором расстоянии +-лапоть. Например, я "пристрелял" черный образец по мире на 5 м где-то. Надо бы подальше - но лень возиться.

цитата:

---

Originally posted by Sleng2:

Дорогие коллеги по увлечению фотоискусства, все кому интересна моя тема и дальнейшее ее существование, просьба делать комменты.

---

Алексей я разбираюсь со своим никон д5000, и фиксой 50мм
ты меня озадачил по поводу бек/фром фокуса((
по факту ищу тушку д5000 юстированную, проверить объектив.
в DS центре сказали что это моя мнительность и аппарат у меня нормальный и у меня завышенные требования к матице)
Повторяю, ищу тушку никон юстированую,в идеале д5000, или на гарантии
на фиксе 50 мм увидел реально проблему, или у меня тараканы в голове и глазах))
я не получаю те фотки которые хотел видеть(

Владимир, у меня теперь есть переходник Nikon-Canon, можем сравнить тесты с моим аппаратом Canon 60D.

Родион, после танцев вокруг юстировки 24-105 LIS, я тоже пришел к выводу менее актуальности настройки передних линз для повышения резкости. Задняя особо чувствительна, роль играют десятые доли миллиметра. Что касается Юпитер-9 и подкладки под переднюю линзу проволочки, то изменения происходили на фоне погрешности подтверждения афтофокуса. Изменения на мой взгляд должны появляться существенными, приемлемыми для глаза, тогда о них имеет смысл говорить. Возможно при такой настройке может произойти разбаланс относительно фокусного расстояния, что приемлемо на коротких, не будет достигнуто на длинных расстояниях.

цитата:

---

Изначально написано РОСТЕРРА:

Повторяю, ищу тушку никон юстированую,в идеале д5000, или на гарантии

---

У меня есть юстированный D90, был бэк-фокус, отправляли через тех же ДС в сервисный центр в Москве.

цитата:

---

Изначально написано РОСТЕРРА:

Повторяю, ищу тушку никон юстированую,в идеале д5000, или на гарантии

---

Повторю, что есть настроенный Д5000, точный Д90 и д70с, используемый мной как эталонный.

цитата:

---

Изначально написано Sleng2:
Моя первая L-ка (Canon 24-105 f4) и Canon 60D в прошлую зиму при -18 просто вырубились через минут 20-ть. Больше наверно зависит от аппарата и напичканной электроники.

---

Все дело в литиевом аккумуляторе: они на морозе очень сильно теряют емкость.

Объект - TESSAR 2.8/50 CARL ZEISS JENA DDR N137669 + переходник M42-EOS. Проблема - мылит.
Вердикт:
1.Переходник какой-то "программируеммый", параметр диафрагмы не стабилен 1.4, а можно менять с аппарата, зачем на мануалах это нужно? у них она механическая. Поэтому избавиться от него или в топку, даже разбираться не хочу. Вносит небольшое мыло, в бэк добавляет "-.0.5", видно что на одном тесте, что на втором. Тестирование всегда дублирую повторными кадрами. Первые фото мой переходник, вторые клиента, третьи ИНДУСТАР-61 Л/З-МС.
2.Объектив с большим фронт фокусом "-2.0" практически, мое мнение до "+-1.0" еще куда ни шло. Чаще чуть в бэк уходит, до "+0.5" - это нормально. А тут "-2.0", странно.

_ _

_ _

Следующие действия с объективом - замена смазки и ремонт механизма диафрагмы, не полностью раскрывается в режиме "М". После пересборки может ситуация с бэк/фокусм изменится.

цитата:

---

Изначально написано Sleng2:
2.Объектив с большим фронт фокусом "-2.0" практически, мое мнение до "+-1.0" еще куда ни шло.

---

не могу понять - какой фронт-фокус на ручном объективе?

цитата:

---

Изначально написано Sleng2:
1.Переходник какой-то "программируеммый", параметр диафрагмы не стабилен 1.4, а можно менять с аппарата, зачем на мануалах это нужно?

---

по поводу программируемой диафрагмы вставлю цитату с другого форума:
"Помимо экспокоррекции, там сама техника съемки отличается от Лушниковской.
Условно говоря механизм такой: объектив на открытой, на тушке ставится требуемое значение, на котором будем снимать, например f/5.6, замеряем, камера рассчитывает экспу для f/5.6, фиксируем экспу, диафрагмируем объектив до f/5.6, снимаем. Экспа остается та, что была нужна, в exif пишется f/5.6. "

цитата:

---

Изначально написано STFT:
не могу понять - какой фронт-фокус на ручном объективе?

---

Только что для сравнения выложил тесты моего объектива из коллекции ИНДУСТАР-61 Л/З-МС. Экземпляр идеален, "О.0". Бэк/фронт фокус в мануалах условный, это расхождение фокуса между визуализацией подтверждения автофокуса через чип и сохранением в файле. На переходнике без чипа бэк/фронт фокус не отследить, да и просто не понять. У меня есть подобный объектив, с "-2.0", экспортный вариант индустара, надо от него избавляться))).

А сразу нельзя f5.6 там и там выставить? Если нет, то геморой тогда с полунажатием кнопки будет.

Следующим этапом борьбы с TESSAR 2.8/50 CARL ZEISS JENA DDR N137669 была замена смазки и ремонт диафрагмы, она в режиме "М" не до конца закрывалась.
Конструктив объектива очень интересный. Переднее кольцо с линзоблоком притягивается резьбой к диафрагме. Поэтому если его открутить/перетянуть, диафрагма может разойтись/заклинить. Что и произошло в данном случае. Была заменена смазка и промыта диафрагма. Также был выпрямлен переходной довольно тонкий рычаг кольца диафрагмы. Кольцу в крайних положениях желательно не прилагать усилия. Результаты тестов оставил неизменными, по бэк/фронт фокусу изначально видать попался такой экземпляр. Необходимо сильнее подтягивать передний линзоблок, бэк фокус сдвигается и добавляется соответственно резкость, но клинит диафрагму из-за конструктива объектива.

Сегодня принесли на обследование Tamron AF 19-35mm f3.5-4.5 N A10 202296.
При наружном осмотре был обнаружен сильный сколь передней линзы и прокрутка задней линзы в оправе:

_

Объектив очень сильно мылит, бэк фокус примерно на 3 единицы:

_

Требуется вскрытие, возможно резкость пропала из-за болтания задней линзы в оправе.

цитата:

---

Изначально написано Sleng2:
Бэк/фронт фокус в мануалах условный, это расхождение фокуса между визуализацией подтверждения автофокуса через чип и сохранением в файле. На переходнике без чипа бэк/фронт фокус не отследить, да и просто не понять. У меня есть такой же "-2.0" еще один экспортный вариант индустара, надо от него избавляться))).

---

какой смысл говорить о "бэк-фронт фокусе" объективов не имеющих автофокуса? на мой взгляд это в принципе не корректно, ибо данный термин есть характеристика работы системы с обратной связью - системы объектив-тушка.
переходник не "подтверждает" фоуксировку, чип на переходнике лишь говорит камере, что на камеру установлен объектив - тем самым включая датчики и не более того. и уже датчики камеры "подтверждают" фокусировку - то есть можно говорить о фронт-бэк фокусе, который "делают" датчики тушки с тем или иным мануальным объективом, но никак не о фронт-бэк фокусе объектива. опять же на любой из тушек БЗК все эти объективы не будут иметь никакого бэк-фронт фокуса - так что говорить о бэк-фронт фокусе неавтофокусного объектива не имеет смысла.

цитата:

---

Изначально написано Sleng2:
Следующие действия с объективом - замена смазки и ремонт механизма диафрагмы, не полностью раскрывается в режиме "А". После пересборки может ситуация с бэк/фокусм изменится

---

вопрос - как пересборка объектива может повлиять на работу датчиков камеры?

P.S. рекомендую так же обратить внимание на такой момент - условия тестирования неизменны (камера неподвижна, фокусировка в неизменную точку на мишени), но "подтверждение" фокуса камера может делать в разных точках - в зависимости от того, в каком направлении вы крутите кольцо фокусировки - по часовой или против часовой стрелки - это будет видно по смещению границ ГРИП на шкале мишени. не берусь утверждать, что это есть на всех тушках (не было интереса проверять это), но на моей тушке это было и было с разными объективами и это не была ошибка возникающая в результате "пролета" при быстром кручении кольца фокусировки - когда это заметил крутил с малым смещением.

два вопроса:
- какой лампой вы освещаете мишень - лампой накаливания или другой? система фокусировки тушки может по другому работать при лампах дневного света.

- у вас переходик с программируемым диафрагменным числом?

1.Пересборка объектива может повлиять - тут не дотянул, там перетянул линзы; у саморезов имеются канавки, там лучше не смещать .
2.Всегда довожу до подтверждения автофокуса с дальнего отрезка и делаю дублирующий кадр, вновь смещая фокус на длинный участок. Не спорю отличия возможны, но на уровне 1,2 делений "+-0,25", это не критично для исследования. Выложу тесты для сравнения объектива ИНДУСТАР-61 Л/З-МС. Но когда идут смещения на "+-2.0 а то 3.0" это говорит о чем то.
3.Люминесцентная лампа Compak
4.Не программируемый, с фиксированным значением f1.4

Теперь прочертил черту плоскости объектива, креста и шкалы (вычислил ее нахождение по Пифагору), чтобы исключить небольших различий между тестами при смещении таблицы (предпоследний снимок).

цитата:

---

Изначально написано Sleng2:
1.Пересборка объектива может повлиять - тут не дотянул, там перетянул линзы; у саморезов имеются канавки, там лучше не смещать .

---

пересборка может повлиять на картинку, но не на то, как будут реагировать датчики в тушке.

цитата:

---

Изначально написано Sleng2:
2.Всегда довожу до подтверждения автофокуса с дальнего отрезка и делаю дублирующий кадр, вновь смещая фокус на длинный участок. Не спорю отличия возможны, но на уровне 1,2 делений "+-0,25", это не критично для исследования. Выложу тесты для сравнения объектива ИНДУСТАР-61 Л/З-МС. Но когда идут смещения на "+-2.0 а то 3.0" это говорит о чем то.

---

о чем это говорит? ни о чем это не говорит. тест не несущий никакой смысловой нагрузки. я поставлю этот объектив на свою тушку сони А6000 и никакого фронта-бэка не будет.

цитата:

---

Изначально написано Sleng2:
3.Люминесцентная лампа Compak

---

поставьте обычную лампу накаливания и есть большая вероятность того, что результаты будут совсем другие.

Вчера целый день посвятил сборке объектива SIGMA AF 28-200 mm f/3.5-5.6. Сборка - мало сказано, объектив был полностью разобран без единых рисок, неверно собран блок диафрагмы. Мануалов по разборке в инете отыскать не удалось, поэтому пришлось повозиться. Не хватало родных юстировочных колец под байонетом, пришлось подобрать три шайбочки. Объектив на 200-35 мм оказался ну очень резким, даже не ожидали такого результата, ближе к 28мм мылит.

Напишу отзыв о сигме 28-200. Вчера стал свидетелем настоящей магии) отдавал Алексею объектив просто в пакетике полностью разобранный, разобрать то разобрал,а собирать не хватило ума,хотел выкинуть в пакетик и все. Отдал Алексею и не на что особо не надеялся. буквально за один день он смог его собрать, резкость после сборки порадовала, с неродными юстировочными кольцами объектив давал не очень чёткую картинку на всех фокусных,после сборки эта проблема пропала. Очень сильно благодарен Алексею за проделанный труд!!!

На телевике Samsung T50200CSB, на линзе около оправки под стеклом появилась пылинка. откуда внутри взялась вообще? Объектив новый, около месяца юзал.
Что делать?.. по гарантии поменяют интересно, как думаете? Или все-таки препарировать нести?
Хотя он у них один был. Самсунг вообще редкость в России

Собирают не роботы, такие же люди, только в резиновых перчатках. А ваш делали спросонья, на просвет забыли посмотреть линзу перед установкой. Резко пару раз ударьте ладонью по боковой части объектива, чтобы пылинка была меньшей стороной в направлении земли. И возможно свершится чудо))).

ок. попробую
Спасибо

Tamron AF 19-35mm f3.5-4.5 N A10 202296 мой
Захожу сюда в день не по разу , так что о готовности и о подводных камнях можно сюда отписывать. Алексей, привет.

Сори. Загрузка. Прошлые выходные др. заказ делал. В будни времени по вечерам не было, вчера тренировка была, завтра ДР. Постараюсь в воскресение посмотреть.

Да ладно, как сделаешь... Спешка ни к чему. Я подожду... Все 5 страниц ветки перечитал, вы очень редкий, интересный, полезный человек... Возможно, в этом плане, единственный на всю УР

Это такой комплимент к ДР, спасибо.
Поэтому немного позитива. Для тех кто в любом деле ищет стильности, вот такой объектив. Достался мне как то Гелиос-44-2 с треснутой от падения кромкой, выпрямить уже не удастся, т.к. алюминий хрупкий. Кромка легко по периметру плоскогубцами обламывается, торец надфилем зачищается. Получается такой урезанный, но славный объектив:

На него уже нельзя будет нацепить современную крышку с защелками, зато старая советская за счет рисок кольца диафрагмы держится очень крепко. Его уже заценил один любитель съемки видео).

С днем рождения поздравляю человека с золотыми руками! Желаю всего самого наилучшего!

Аналогично - с днём рождения!

Продолжим пост 144. Сегодня привез знакомый из Москвы блок USM:

Вот результат замены, объектив восстановлен:

Вот виновник:

Блок исправлен, если у кого выйдет из строя, обращайтесь. Перепаять шлейф с вашего не сложно, 4-ре пайки.

Дискуссии хорошая штука. Дают почву к размышлению. Каждый выводы делает для себя сам. Сегодня еще смотрел объектив MIR-1 2,8/37. Хочу вернуться к проверке бэк/фрон фокус мануалов через переходник с чипом. Сделав несколько снимков и препроверив результаты, пришел к следующему заключению:
1.Отталкиваясь в результатах от подтверждения фокуса через чип, выяснилось, что погрешность увеличивается с уменьшением фокусного расстояния мануала, примерно начиная после 50мм на уменьшение.
2.Достоверные данные получаются если к фокусу подходить с меньшего расстояния на шкале объектива. Раньше я тестировал подходя с большего, выходит ошибался. Вот разница вогрешности в резкости, она ощутима. Перепроверял раз пять. Второй снимок, если к зоне подтверждения фокуса подходить с большего расстояния, получается мыло, т.е. недостоверные данные:

_

Возможно ситуация с малыми фокусными расстояниями проявилась и при проверке моего только что отремонтированного объектива Canon 17-40 L f/4:

Фокус убегает в бэк, хотя линзы при разборке мной не трогались. Проверю, возможно в сервисном до меня сбили. Сделать какие то выводы, нужно пробовать на другом аналогичном, т.к. мой побывал в ремонте.

На счет влияния источника света на бэк/фронт фокус также буду в дальнейшем пробовать на практике.

Всегда при использовании светосильных стекол и шириков фокусируюсь от мдф, так даже на глаз проще. Сам я чип не использую, но от меньшего расстояния к большему реально удобнее.

Сегодня наконец то добрался до Tamron AF 19-35mm f3.5-4.5, пост 183.
Объектив состоит из переднего и заднего линзоблока:

_

Резьба заднего линзоблока отвечает за бесконечность. А в комплексе с прижимным кольцом переднего линзоблока (зафиксирован скотчем) балансирует диапазон фокусных расстояний вперед/назад.

Странное явление, точно такое же на моем отремонтированном Canon 17-40 L f/4, при фокусировке через экран фокус в норме, а при фокусировке через видоискатель убегает в бэк:

_

Первый кадр - фокусировка через экран, второй- через видоискатель. Фокусное расстояние 35 мм.

Кстати, расстояние между линзами в заднем компоненте вроде как регулирует сферичку, если что. В Петцвал такая штука была, значит и в планаро-триплетоподнобных будет так.