Ну ладно, созвонились...

quote:

---

Originally posted by Al:
Теперь берем правила в руки и определяем, что нарушил водитель, обращая внимания на скорость, достаточность видимости, какие помехи, что предпринял водитель (п. 10.1 ПДД). Дознание должно определить были какие-либо нарушения. Написано пока что экспертиза (какая?) установила что он не мог избежать столкновения, но это слишком широкое определение. Ну и понятно что если установят, что чист (или дополнительно) то да: 1099-1102, 151 статьи ГК РФ

---

1. Если проведена экспертиза - уголовное дело наверняка уже прекратили на стадии расследования за отсутствием состава преступления. (Впрочем это лишь предположение, пусть оп уточнит).
2. Я надеюсь, что разрешенную скорость он не превышал, а остальное обвинение по п. 10.1 в этом случае "притянуто за уши". Так можно сказать, что любой, кто попал в ДТП (в независимости от виновности) нарушил п. 1.5 ПДД.
3. Для примирения сторон необходимо признание вины и наличие неопровержимых доказательств совершения преступления. Т.е. это форма освобождения от ответственности за совершенное деяние, а если преступления не было, то и примирения быть не может.

quote:

---

Originally posted by HLock:

2. Я надеюсь, что разрешенную скорость он не превышал, а остальное обвинение по п. 10.1 в этом случае "притянуто за уши". Так можно сказать, что любой, кто попал в ДТП (в независимости от виновности) нарушил п. 1.5 ПДД.

---

Вы поверите, если скажу что так вполне может быть? Как в анекдоте "рассказывай как обгонял как подрезал..." Правда неприятно бывает когда анекдот может стать явью. Причем ссылаются легко на 10.1

quote:

---

Originally posted by HLock:

3. Для примирения сторон необходимо признание вины и наличие неопровержимых доказательств совершения преступления. Т.е. это форма освобождения от ответственности за совершенное деяние, а если преступления не было, то и примирения быть не может.

---

Вы логичны и правы, я согласен, но можно оценивать это как акт доброй воли. Если же он не будет признан то суд определит величину возмещения или его отсутствия.

нада просто давно уже поднимать вопрос на уровень путина, и прочих.
Чтобы не только водителей прижимали, а еще пешеходов тоже.
Например за подобные нарушения (вышел в неположенном месте и устроил ДТП), виноват ТОЛЬКО ПЕШЕХОД. и прдъявить можно только ему на ремонт авто.
А он чтобы нихера не мог предъявить водителю.

Вот заимитесь кто нибуть.
Напишите письмо путину, медведеву.

никогда такого не будет, не нравиться, ходи пешком!

quote:

---

Originally posted by basterik:

никогда такого не будет, не нравиться, ходи пешком!

---

В неположенном месте и бросайся под машинки денюжки зарабатывая)))

ахза встать за светофором, и только машины начали трогаться сразу на капот прыгать.
В день по 1 машине от 10 до 40 штук с каждого.
Нормальный зарабаток.
Или по 5 рублей на месте договариваться

Насколько я понял - ТС покалечил человека на всю жизнь, а сейчас ищет варианты как соскочить? В идеале еще бабла срубить с инвалида. Я всё правильно понял?
с уважением

история редактирования

quote:

---

В идеале еще бабла срубить с инвалида.

---

Если так рассуждать, то надо руки на рельсы и потом всю жизнь можно кормиться от РЖД и в частности машиниста...

всех помощьников бухарика на кол , а кто не сядет тех вырезать !

quote:

---

Originally posted by Al:
Вы логичны и правы, я согласен, но можно оценивать это как акт доброй воли. Если же он не будет признан то суд определит величину возмещения или его отсутствия.

---

Все не так просто к сожалению. Если человек признает свою вину и ему отказывают в примирении с потерпевшим, то очень с большой вероятностью этот человек получит в отношении себя приговор. Т.е. условный срок в полгода-год и прав еще лишат на год-другой. Поэтому то, что вы предлагаете может кончиться судимостью.
Если человек невиновен, то нужно это доказывать в первую очередь, а ущерб в этом случае - это уже вторичный вопрос.

Вобще безобразие, что за алкаша или непутевого пешехода должен отвечать водитель в 100% случаев! Водитель не может остановить машину сразу, как увидел выпавшего на дорогу пешехода, это же всем очевидно! А какая у водителя психологическая травма! сбил человека! даже если не по своей вине! Да некоторые после этого вообще за руль сесть не могут!

[QUOTE]Originally posted by Paull:
[B]Короче автор белый пушистый, ехал без превышения, а тут раз - алкаш с мыслью явно наброситься на ТС, в глазах его так и читалось вот оно БАБЛО!!!
Когда получиться такая ситуация Вы все сами поймете, а я сказал всю правду и про скорость и пешехода. Сам за 10 лет первый раз в ДТП попал, хотя проезжаю в день по 200-300 км

а если аклаш крякнет , долг пропадет ?

quote:

---

Originally posted by Paull:
Короче автор белый пушистый, ехал без превышения, а тут раз - алкаш с мыслью явно наброситься на ТС, в глазах его так и читалось вот оно БАБЛО!!!

---

нет, конечно. С точки зрения закона, он был виноват до ДТП. Когда сел за руль, только в нашем законодательстве при 100% вине пешехода, водиле всегда достанется и он будет виноват (исключение депутаты, сотрудники силовых структур и другие гос. служащие).
Пешеход не должен бросаться, на авто, достаточно просто грубо не соблюдать ПДД! Зачем их соблюдать пешеходу? когда привлекают их редко (да и через силу, пеший лучшие посылалщики инспекторов), штраф копейки, и при ДТП их защищает закон!?

P.S. вот бы всем было не до смеху, если бы хотя б по Ижевску опубликовали судебную практику, когда в дюбель пьяные пешеходы вне ПП попадали в ПДД и какие моральные иске они выкатывали.

На Авангардной пару лет назад водитель седана увидел открытый посреди дороги и понял, что объехать не успеет. Пропустил люк между колес. В этот момент из люка зачем-то высунулся плохо одетый пожилой мужик. Его протащило по дороге метра три. Я ехал следом. Jok.udm, виноват водитель?

quote:

---

Originally posted by realok:

нет, конечно. С точки зрения закона, он был виноват до ДТП. Когда сел за руль, только в нашем законодательстве при 100% вине пешехода, водиле всегда достанется и он будет виноват (исключение депутаты, сотрудники силовых структур и другие гос. служащие).
Пешеход не должен бросаться, на авто, достаточно просто грубо не соблюдать ПДД! Зачем их соблюдать пешеходу? когда привлекают их редко (да и через силу, пеший лучшие посылалщики инспекторов), штраф копейки, и при ДТП их защищает закон!?

P.S. вот бы всем было не до смеху, если бы хотя б по Ижевску опубликовали судебную практику, когда в дюбель пьяные пешеходы вне ПП попадали в ПДД и какие моральные иске они выкатывали.

---

Кстати при невиновности водителя Пешеходу тоже полагается штраф до 1,5к...круто да...

Авто-подстава!
Алкаш, допивает ящик водки.
Сеста, получит рублей 50.
Водитель, с облегчение вздохнет, что не отдал 400р.

quote:

---

Люся и все желающие... Я васегда на связи,

---

и если пиффка мартовского хочется тоже можно звонить, да?

Paull, да ты просто (вырезано цензурой)...

quote:

---

Originally posted by Paull:
вперед на танке по схеме - адвокат+дознователь.

---

Какой дознаватель? Это о чем? Дело уже в суде...

quote:

---

Чего просто... ?, имею право на ИМХО!!! причем тут цезура - вот вам случай из жизни - где явно показано, что все проблемы решаемы... за бабло. Так что аФтар - вперед на танке по схеме - адвокат+дознователь.

---

Купи уже себе машину и перестань ненавидеть водителей.

quote:

---

Originally posted by Виноград:
На Авангардной пару лет назад водитель седана увидел открытый посреди дороги и понял, что объехать не успеет. Пропустил люк между колес. В этот момент из люка зачем-то высунулся плохо одетый пожилой мужик. Его протащило по дороге метра три. Я ехал следом. Jok.udm, виноват водитель?

---

Ну если ума не хватило поставить знак "Объезд, ремонтные работы" и залезть в люк посреди проезжей части - водитель не виноват... Более того - явное нарушение техники безопасности работником и, соответсвенно, его руководством.

Блин, сам видел пьяного (укуреннного?) засранца идущего вечером в темной одежде посередине 1-й полосы Орджоникидзе (напротив кладбища)в сторону центра. Рядом же пешеходка метра 3 шириной!!! Мало кто ожидает таких "героев" и если бы его "собрали" - говорить о виновности водителя как-то даже глупо.

Еще пример. Суббота, пьяная баба стоит держась за столб на удмуртской (Удм X 10 Ло). На светофоре. Но ее так штормит что она практически падает на проезжую часть (машины едут - для них - зеленый). Хорошо, что объезжают. Но почему в таком виде вааще на улицы-то выходят? Обезьянник и 15 суток по таким плачут. Или естественный отбор...

история редактирования

Для чего думаете ставят кенгурятник? Дабы наверняка был страйк

я вот тоже думаю кенгуру себе поставить вперед, чтоб наверняка

В итоге чем суд закончился?

в четверг будет тлько первое слушание, я так просто все равно бабосы не отдам

встречный иск-то сделали?

сделал сегодная, завтра понесу

2 Paull
Откуда столько негатива ? Может быть в конкретном Вашем случае водитель был виноват, но не стоит всех под одну гребенку.

Это все равно, что сказать, раз сейчас дерьмо правительство, то у все оно так же... но ведь нет, живут некоторые...

А из-за таких как Вы, кто смотрит только себе под ноги и не думаю о втором шаге (или завтрашнем дне), имеем то, что имеем.

Это Мое ИМХО!

Да, к сожалению есть еще такие отщепенцы, которые смотрят только себе под ноги. И совсем не фантазируют о втором шаге. И из-за них мы имеем тех непутевых кого имеем. В принципе работа над близорукими ведется. Но пока не до всех еще руки дошли. Вы можете помочь завтрашнему дню - координаты конторы, специализирующейся на близоруких, доступны.
С уважением

история редактирования

Моё сообщение нужно рассматривать ни как защиту топик-стартера, а как "не стоит всех под одну гребенку", потому что очень часто вижу дебилов которые норовят прыгнуть под колеса мне или рядом едущим авто, а ответственности у них за это нет, винят ТОЛЬКО водителей, вот это мне не нравится.

Вот буквально сейчас ехал на работу, на светофоре стоим, и мамаша с ребенком вышла на дорогу на только что загоревшийся для неё красный, для нас зеленый, ну мы конечно стоим, эта обезьяна пройдя пол дороги ринулась обратно, под уже подъезжающую в нашу сторону колонну авто... это как называется ?

И ведь сбей или хотя бы задень это козу виновным сделают водителя, как в большинстве случаев.

И вообще наказание должно быть всесторонним, есть чаши весов, и в идеале они уравновешены, а у нас получается что во всем водитель виноват.

quote:

---

Originally posted by Jok.udm:
Да, к сожалению есть еще такие отщепенцы, которые смотрят только себе под ноги. И совсем не фантазируют о втором шаге. И из-за них мы имеем тех непутевых кого имеем. В принципе работа над близорукими ведется. Но пока не до всех еще руки дошли. Вы можете помочь завтрашнему дню - координаты конторы, специализирующейся на близоруких, доступны.
С уважением

---

Свою иронию примените в другом месте

Кстати подумал, а почему не судят машинистов поездов когда какой нибудь алкаш попадает под поезд, по тем же статьям, в принципе то-же самое.

Ну тут другое, КАК можно не заметить поезд, или почему он вышел на "полосу" движение поезда...

Однобокие законы которые созданы для того что б была возможность давать взятки и против тех, с кого эти бабки вероятнее стрясти.

Кстати, на жд тоже есть переходы... это не значит, что машинист виноват... Не запрещено переходить жд пути вааще-то... И все понимают, что против локомотива нет приема... А вот против водилы всегда найдется соответствующая статья...

quote:

---

Originally posted by Casper1180:
Кстати подумал, а почему не судят машинистов поездов когда какой нибудь алкаш попадает под поезд, по тем же статьям, в принципе то-же самое.

---

совершенно не то же самое