;-)
Кстати таких как первая есть несколько.. Жена даже серию предложила сделать такую ;-)
А без попсы никак.. Трудно что-то новое сделать с обьектами которые фотографировали миллионы раз. ;-)

потрясающе

Ходил вчера туда днём с солнышком и вспышкой с бумажкой... не понравились цветочки совсем... мало их, и ничего оригинального... но вот что там можно было сделать с G6...

в чем фокус? это дорогая камера?
картинка четче и качественнее

неужто освещение так сильно влияет?

у Starky комплект примерно в 3 раза дороже... Canon G6 - вполне удачная просьюмерка, то есть продвинутая цифромыльница...

забыл сказать, что я не хотел выкладывать свои, так как считаю их не вполне удачными и есть идея переснять, но то, что выложил Илья на мой взгляд и вкус совсем далеко от совершенства, то есть его игры с оптикой и не более того, при чём не вполне удачный... про композицию он уже явно забыл в погоне за размытием чего надо и чего не надо...

ae, цветочков действительно мало.. но и с ними можно что-нибудь сделать, при желании.
Со вспышкой сделал один снимок, не понравилось. Поднял ISO и ходил так Правда, не смотря на антишейк потерял десяток кадров - волшебства не бывает...
bureaus, а вот твою мысль я не понял. ;-)

bureaus - освещение в фотографии один из основных параметров
Вспышка дает достаточно резкий светотеневой рисунок, что с такими нежными вещами как цветы не совместимо, имхо.

Илья, если ты не заметил, то все кроме последнего сделаны мною со вспышкой... просто ей надо учиться пользоваться... со штатной, они, конечно, несовместны, а с полноценной - без проблем + лист белой бумаги + резинка + голова для коррекции...

с моей профанской точки зрения желтая роза - мыльная какая-то, а красно/черная ae четкая и живая

Александр, см. выше.. я уже написал, что игратся с оптикой не стал, так как тоже "пристреливался".
Про композицию подробнее - какие именно кадры и чего не понравилось..
Вспышку заметил, но более-менее вставила только первая. Остальные никак...
bureaus, так и задумано.. ;-) Пытался передать "нежность" цветка.. Это если по первой фотке. А если про красную, так там передние лепестки уже вне зоны резкости.

только не грузите меня пикселями-шмукселями )

см. выше, отредактировал. На красной диафрагма 6.7, теоретически еще чуть можно было прикрыть, но меня и так устраивает. У снимка ае диафрагма 5.6, но так как матрица значительно меньше то и глубина резкости значительно больше (по грубому - фон передний и задний меньше размыт).

собственно не понравился ни один, ное сли хочешь могу по пунктам:
1. ГРИП лучше было чуть больше, так как верхние края в тумане и всё портят, впрочем, кадрировка тоже очень странная...
2. просто косой кадр, слева лужа грязи... 2/3 кадра в тумане...
3. взгляду не за что зацепиться, неправильная кадрировка и ГРИП.
4. и всё бы ничего (технически самый удачный), но ни диагонали ни центра нет...
5. опять же гзалу не за что зацепиться, кучка цветочков... с обратной диагональю
6. срезаны лепестки слишком грубо.
7. чуть больше ГРИП или двигать его ближе к себе, начало центрального цветка мутное, а зря.
8. просто непонятно что... всё порезано, и мало деталей.
9. неправильно обрезан кадр и слишком сильное размытие (даже какое-то аномальное, как отпечаток пальца на линзе) начала цветочка...
10. сверху грязь, не понятно, что есть объект, то есть куча бутонов, все в разные стороны... ничего красивого, обычная энтропия...
11. просто вызывает отвращение... ну неприятно мне такое изображение, как язвы на теле или типа того... уродство, короче, в моём понимании... композиция тоже не внятная...

quote:

---

Originally posted by Starky:
см. выше, отредактировал. На красной диафрагма 6.7, теоретически еще чуть можно было прикрыть, но меня и так устраивает. У снимка ае диафрагма 5.6, но так как матрица значительно меньше то и глубина резкости значительно меньше (по грубому - фон передний и задний меньше размыт).

---

мякго выражаясь, и козе понятно, что дело не в абсолютных значениях, а в полученном результате... абсолютные значения параметров и цена камеры не имеет значения для получения результата...

туш
)

quote:

---

Originally posted by Starky:
Пытался передать "нежность" цветка.. Это если по первой фотке. А если про красную, так там передние лепестки уже вне зоны резкости.

---

не бывает "нежности" с резаними листьями...

quote:

---

Originally posted by ae:

мякго выражаясь, и козе понятно, что дело не в абсолютных значениях, а в полученном результате... абсолютные значения параметров и цена камеры не имеет значения для получения результата...

---

Ээ.. Я человеку про глубину резкости обьяснить пытаюсь ;-)

quote:

---

Originally posted by ae:

не бывает "нежности" с резаними листьями...

---

Где это написано? ;-)

хорошо, скажем иначе, в моём понимании нежность и обрезание лепестков листьев вещи несовместные и противоречивые...

вот несколько кадров брака, из серии "эксперименты":

он был в начале экспозиции и угол вспышки ещё не был правильно выставлен.

тут была нужна вспышка, но у меня не получилось осветить равномерно такой большой кадр от листочка... наверное, нужен был помошник с зонтиком и больше времени для экспериментов...

ну этопросто баловство с ракурсом и экранчиком... взрослый такой лесоповал "типа"...

Где это написано? ;-)

Кирсанов.. что то там про веб дизайн..
в самом деле не рекомендуют смешивать..

Мэ.. Комментировать нечего.

quote:

---

Originally posted by ae:

вот несколько кадров брака, из серии "эксперименты":

---

А мне первый "Брак" нравится потерей масштаба. Кажется, что цветок гигантский. Если его еще и осветить нормально ...

quote:

---

Originally posted by Starky:
см. выше, отредактировал. На красной диафрагма 6.7, теоретически еще чуть можно было прикрыть, но меня и так устраивает. У снимка ае диафрагма 5.6, но так как матрица значительно меньше то и глубина резкости значительно меньше (по грубому - фон передний и задний меньше размыт).

---

Я считал всегда что когда фон передний и задний меньше размыт, то это наоборот значит что глубина резкости больше...

Также как и при уменьшении размера матрицы глубина резкости становится больше.

Да, ты все правильно читал ;-) Ща поправлю ;-)

Кстати вот еще одна "нежность".. Нелюбителям резанных цветов не смотреть ;-)

Нелюбителям резанных цветов не смотреть ;-)

как раз тут резких переходов ИМХО нету

А разве на первой фотке в топике они есть? Очень даже похожие две фотографии.

PS. Кстати взгляд к центру притягивается на них ;-)

quote:

---

Originally posted by Starky:
Кстати вот еще одна "нежность".. [/URL]

---

Красиво. Можешь в оригинальном размере выложить или на мыло заслать? Хочу на десктоп попробовать. Вместо черного фона.

В суботу одновременно с ае ходил, щелкал, сделал для себя вывод - надо камеру менять. Но некоторые ресайзы вот, правда ещё раз наверное схожу когда народу поменьше будет.

к сожалению, все в мусор

Ну тогда завтра удалю (если это можно), Хотя мне более менее нравится, тем более давно за фотик не брался. Единственно что для себя некоторые кадры наверное пересниму, особенно березки в пробирках.

Я по первой сразу угадал, что кэнон ;-)

В смысле? ББ- кривоват (в желтизну)?
Так это я в ручную ББ устанавливал в левой половине теплицы, а снимал в правой, освещение было несколько разным.

И это тоже.. Кэнон травку специфично очень "рисует".. узнаваемо.

quote:

---

Originally posted by Iliya:
В суботу одновременно с ае ходил, щелкал, сделал для себя вывод - надо камеру менять.

---

однако, неправильный вывод!!! вот что мне удавалось делать при помощи Canon A80 http://ae.pp.ru/flowers2

не аппараты нужно менять, а свой подход к вопросу...

quote:

---

Originally posted by Iliya:
Ну тогда завтра удалю (если это можно), ...

---

Но, не надо падать духом. Отрицательный результат тоже результат. Главное - это способность на ошибках учиться.