А мне последняя нравится.. прикольно получилось.. Минимализм такой, цветочный.
Ага, я так и написал. Первая и последняя мне нравятся
;-)
Кстати таких как первая есть несколько.. Жена даже серию предложила сделать такую ;-)
А без попсы никак.. Трудно что-то новое сделать с обьектами которые фотографировали миллионы раз. ;-)
потрясающе
Ходил вчера туда днём с солнышком и вспышкой с бумажкой... не понравились цветочки совсем... мало их, и ничего оригинального... но вот что там можно было сделать с G6...
в чем фокус? это дорогая камера?
картинка четче и качественнее
неужто освещение так сильно влияет?
у Starky комплект примерно в 3 раза дороже...
Canon G6 - вполне удачная просьюмерка, то есть продвинутая цифромыльница...забыл сказать, что я не хотел выкладывать свои, так как считаю их не вполне удачными и есть идея переснять, но то, что выложил Илья на мой взгляд и вкус совсем далеко от совершенства, то есть его игры с оптикой и не более того, при чём не вполне удачный... про композицию он уже явно забыл в погоне за размытием чего надо и чего не надо...
ae, цветочков действительно мало.. но и с ними можно что-нибудь сделать, при желании.
Со вспышкой сделал один снимок, не понравилось. Поднял ISO и ходил так
Правда, не смотря на антишейк потерял десяток кадров - волшебства не бывает...bureaus, а вот твою мысль я не понял. ;-)
bureaus - освещение в фотографии один из основных параметров
Вспышка дает достаточно резкий светотеневой рисунок, что с такими нежными вещами как цветы не совместимо, имхо.
Илья, если ты не заметил, то все кроме последнего сделаны мною со вспышкой... просто ей надо учиться пользоваться... со штатной, они, конечно, несовместны, а с полноценной - без проблем + лист белой бумаги + резинка + голова для коррекции...
с моей профанской точки зрения желтая роза - мыльная какая-то, а красно/черная ae четкая и живая
Александр, см. выше.. я уже написал, что игратся с оптикой не стал, так как тоже "пристреливался".
Про композицию подробнее - какие именно кадры и чего не понравилось..
Вспышку заметил, но более-менее вставила только первая. Остальные никак...
bureaus, так и задумано.. ;-) Пытался передать "нежность" цветка.. Это если по первой фотке. А если про красную, так там передние лепестки уже вне зоны резкости.
только не грузите меня пикселями-шмукселями )
см. выше, отредактировал. На красной диафрагма 6.7, теоретически еще чуть можно было прикрыть, но меня и так устраивает. У снимка ае диафрагма 5.6, но так как матрица значительно меньше то и глубина резкости значительно больше (по грубому - фон передний и задний меньше размыт).
собственно не понравился ни один, ное сли хочешь могу по пунктам:
1. ГРИП лучше было чуть больше, так как верхние края в тумане и всё портят, впрочем, кадрировка тоже очень странная...
2. просто косой кадр, слева лужа грязи... 2/3 кадра в тумане...
3. взгляду не за что зацепиться, неправильная кадрировка и ГРИП.
4. и всё бы ничего (технически самый удачный), но ни диагонали ни центра нет...
5. опять же гзалу не за что зацепиться, кучка цветочков... с обратной диагональю
6. срезаны лепестки слишком грубо.
7. чуть больше ГРИП или двигать его ближе к себе, начало центрального цветка мутное, а зря.
8. просто непонятно что... всё порезано, и мало деталей.
9. неправильно обрезан кадр и слишком сильное размытие (даже какое-то аномальное, как отпечаток пальца на линзе) начала цветочка...
10. сверху грязь, не понятно, что есть объект, то есть куча бутонов, все в разные стороны... ничего красивого, обычная энтропия...
11. просто вызывает отвращение... ну неприятно мне такое изображение, как язвы на теле или типа того... уродство, короче, в моём понимании... композиция тоже не внятная...
quote:
Originally posted by Starky:
см. выше, отредактировал. На красной диафрагма 6.7, теоретически еще чуть можно было прикрыть, но меня и так устраивает. У снимка ае диафрагма 5.6, но так как матрица значительно меньше то и глубина резкости значительно меньше (по грубому - фон передний и задний меньше размыт).
мякго выражаясь, и козе понятно, что дело не в абсолютных значениях, а в полученном результате... абсолютные значения параметров и цена камеры не имеет значения для получения результата...
туш
)
quote:
Originally posted by Starky:
Пытался передать "нежность" цветка.. Это если по первой фотке. А если про красную, так там передние лепестки уже вне зоны резкости.
не бывает "нежности" с резаними листьями...
quote:
Originally posted by ae:
мякго выражаясь, и козе понятно, что дело не в абсолютных значениях, а в полученном результате... абсолютные значения параметров и цена камеры не имеет значения для получения результата...
Ээ.. Я человеку про глубину резкости обьяснить пытаюсь ;-)
quote:
Originally posted by ae:
не бывает "нежности" с резаними листьями...
Где это написано? ;-)
хорошо, скажем иначе, в моём понимании нежность и обрезание лепестков листьев вещи несовместные и противоречивые...
вот несколько кадров брака, из серии "эксперименты":
он был в начале экспозиции и угол вспышки ещё не был правильно выставлен.
тут была нужна вспышка, но у меня не получилось осветить равномерно такой большой кадр от листочка... наверное, нужен был помошник с зонтиком и больше времени для экспериментов...
ну этопросто баловство с ракурсом и экранчиком... взрослый такой лесоповал "типа"...
Где это написано? ;-)
Кирсанов.. что то там про веб дизайн..
в самом деле не рекомендуют смешивать..
Мэ.. Комментировать нечего.
quote:
Originally posted by ae:
вот несколько кадров брака, из серии "эксперименты":
А мне первый "Брак" нравится потерей масштаба. Кажется, что цветок гигантский. Если его еще и осветить нормально ...
quote:
Originally posted by Starky:
см. выше, отредактировал. На красной диафрагма 6.7, теоретически еще чуть можно было прикрыть, но меня и так устраивает. У снимка ае диафрагма 5.6, но так как матрица значительно меньше то и глубина резкости значительно меньше (по грубому - фон передний и задний меньше размыт).
Я считал всегда что когда фон передний и задний меньше размыт, то это наоборот значит что глубина резкости больше...
Также как и при уменьшении размера матрицы глубина резкости становится больше.
Да, ты все правильно читал ;-) Ща поправлю ;-)
Кстати вот еще одна "нежность".. Нелюбителям резанных цветов не смотреть ;-)
Нелюбителям резанных цветов не смотреть ;-)
как раз тут резких переходов ИМХО нету
А разве на первой фотке в топике они есть? Очень даже похожие две фотографии.
PS. Кстати взгляд к центру притягивается на них ;-)
quote:
Originally posted by Starky:
Кстати вот еще одна "нежность".. [/URL]
Красиво. Можешь в оригинальном размере выложить или на мыло заслать? Хочу на десктоп попробовать. Вместо черного фона.
В суботу одновременно с ае ходил, щелкал, сделал для себя вывод - надо камеру менять. Но некоторые ресайзы вот, правда ещё раз наверное схожу когда народу поменьше будет.
к сожалению, все в мусор
Ну тогда завтра удалю (если это можно), Хотя мне более менее нравится, тем более давно за фотик не брался. Единственно что для себя некоторые кадры наверное пересниму, особенно березки в пробирках.Я по первой сразу угадал, что кэнон ;-)
В смысле? ББ- кривоват (в желтизну)?
Так это я в ручную ББ устанавливал в левой половине теплицы, а снимал в правой, освещение было несколько разным.
И это тоже.. Кэнон травку специфично очень "рисует".. узнаваемо.
quote:
Originally posted by Iliya:
В суботу одновременно с ае ходил, щелкал, сделал для себя вывод - надо камеру менять.
однако, неправильный вывод!!! вот что мне удавалось делать при помощи Canon A80 http://ae.pp.ru/flowers2
не аппараты нужно менять, а свой подход к вопросу...
quote:
Originally posted by Iliya:
Но, не надо падать духом. Отрицательный результат тоже результат. Главное - это способность на ошибках учиться.
Безусловно, но всё же важно пнимать, что именно хотелось запечатлеть... или пытаться понять, что хорошего можно найти в этих фото...
Я согласен с тобой. Главное, чтобы автор все это видел и понимал.
На самом деле и ae и Starky выдали практически совершенно одинаковые в плане идей и стандартные композиции..
да немножко по разному снято.. обрезано..
но все сюжеты - почти как под копирку..
цветочная попсня..
пристрелка фотоаппарата (непонятно для чего)
и только у последнего автора что то оригинальное.. могло получиться
странно ожидать от фото на той выставке чего-то иного... я туда ходил для того что бы подготовить фото на 8-е марта для подарков... вполне конкретная задача... вот и писал, для тех, кто умеет читать: "я не хотел выкладывать свои, так как считаю их не вполне удачными..." другое дело, а что там ещё снимать? не вполне понимаю... покажите нам, серым...
да чтож вы так нервничаете..
я просто констатирую общие шаблоны..
откуда я знаю чего там можно ещё снимать, если я там не был..
Человек вот насколько я понял попытался снимать не отдельные цветочки а целые клумбы.. со своим микроинтерьером..
хотя и получились скорее иллюстрации для садовых журналов..
uzver, я думаю люди с мыльницами в большинстве своем именно такие фотки делали ;-)
Я уже говорил, что что-то оригинальное трудно сделать.. Лично мне по душе то, как я снимаю.. само собой... ;-)
Кстати, у нас с ае кадры очень разные в большинстве своем. Странно, что ты этого не замечаешь.
сюжет всё равно один..
"красивая штука крупным планом" или
"толпа красивых штук крупным планом"
знаешь, фотография это вообще просто разные штуки в разном масштабе
иногда это ещё и сюжеты/истории взаимоотношений между этими штучками..
или взаимоотношения автора и этой штучки..
Фотография в любом случае это отображение мышления автора.
На самом деле ИМХО то что у вас - это отображение вашего мышления о ваших фотоаппаратах через призму цветов..
То есть вы заранее знали что будете снимать..
И вас интересовали лишь технические моменты..
Как можно зарание знать то, чего не видел? ;-) Конечно, часть фотографий могут быть обдуманы зарание, но ведь и художники не рисуют картины мгновенно. (Кстати, я брал с собой еще 2 обьектива + фоны, но ничего из этого использовать не стал... Какая уж тут обдуманность ;-)). Вообще, техника и ее использование в фотографии, неизбежна - это кисть и краски, используя которые фотограф переносит на фотографию свое "виденье мира".
а вот маё фото
пс тока сильно не ругайте
А перевернуть-то забыл!
Вот, обосрите на здоровье :
------------------
BY VANIK
И с ББ беда по полной ;-)
quote:
Originally posted by Ваник:
Вот, обосрите на здоровье :
Ну лови...
Тут не только ББ постарался. Очень малая глубина резкости. Резкими должны быть не только тычинки с пестиками, но и ближние к нам лепестки.
quote:
Originally posted by Pentaxist:
А перевернуть-то забыл!
угу забыл
хател паскарее паказать
попса
quote:
Originally posted by Pentaxist:
Ну лови...
Тут не только ББ постарался. Очень малая глубина резкости. Резкими должны быть не только тычинки с пестиками, но и ближние к нам лепестки.
чего ты хочешь от Z55, причем на полном автомате
Я от него ничего не хочу, а ты?...
а при чём тут аппарат? вся беда в голове фотографа, а аппратом можно снимать практически любым!
quote:
Originally posted by Pentaxist:
Я от него ничего не хочу, а ты?...
а я вам хотел дать пищу для "обсирания"; 50% топиков сдесь посвящено этому (я конечнонемного утрирую, но...)
quote:
Originally posted by ae:
а при чём тут аппарат? вся беда в голове фотографа, а аппратом можно снимать практически любым!
аппаратом я вполне доволен; и с головой вроде всё нормально
увы, но Вы что-то путаете или переоцениваете... ещё раз напомню, что как показывают последние 130 лет аппарат тут не при чём...
quote:
Originally posted by ae:
увы, но Вы что-то путаете или переоцениваете... ещё раз напомню, что как показывают последние 130 лет аппарат тут не при чём...
я вроде не возражал
конечно, слово "вроде" говорит о том, что нет полной уверенности, ну так это лишний повод озадачиться приведением к увернности. Глядишь и развернуть фото получится...
quote:
Originally posted by Ваник:
а я вам хотел дать пищу для "обсирания";
Вы мазохист?
ЗЫ Кого тут только нет...
"Желтое".
"Пробуждение"
"Белое"
"Фиолетовое"
"Красное"
Ок, хватит на сегодня. Аргументированное "обсирание" приветствуется.. Я-то знаю что мне нравится и/или не нравится, и чем.. Интересно ваши развернутые пояснения послушать.
а мы подождём когда ae что нибудь похожее кинет
)А вообще, ИМХО в жёлтом не хватает дополнительного цвета..
полутона что ли подчеркнуть..
или пару тычинок чёрных..
Белое:
то ли лыжи не катят... Грязь какая-то получилась в правом верхнем углу + такое ощущение, что капли на объективе, а не на лепестках (или что там снято).
ЗЫ Это мнение профана.
Кстати "белое" сюда помещено по приколу.. эта картинка "кверх ногами" повернута.. лично у меня странное ощущение неправильности есть когда я на нее смотрю. ;-)
quote:
Originally posted by Starky:
лично у меня странное ощущение неправильности есть когда я на нее смотрю. ;-)
Блин! Предупреждать надо! Хотел я в предыдущем посте написать, что у меня башню срывает, когда я на нее гляжу, но обидеть боялся
Это была шутка юмора (С) ;-)
Старки, не обижайся (это я оттого злой, что уже третий месяц не прикасаюсь к фотоаппарату), но к твоим названиям фоток надо добавлять "г...", тогда получится соответственно "Белое г...", "Красное г...", "Желтое г...", "Фиолетовое г...", что больше соответствует истине :-)
В жизни не видел фиолетового "Г..." ;-)
однако, Денис прав... очень странные картинки... даже и критиковать нечего... какие-то цветные пятна, не более того...
красное и фиолетовое - очень неплохо
а чего там смотреть-то предлагается? ничего прмечательного...
вообще говоря мне просто очень нравятся насыщенные "плоские" цвета
)чисто эстетически..
мне тут на работе новый монитор поставили, так теперь все артефакты на JPEG раздражают а на "красном г..." их в избытке.
жаль, что LCD такой контрастный, придётся чего-то придумывать...
За качество звиняйте, снимал в рав, но ресайзил ACDC
Кстати, мне самому из этих фоток как и uzver'ю нравятся именно "красное" и "фиолетовое". В принципе, есть еще достойные снимки из последнего "похода", может быть выложу потом.
а тут не пробовали создать тему "ae VS Starky" ???
А зачем? Я сейчас на флэйм ае стараюсь не отвечать, картинки его не критикую особо.. ;-)
а следовало бы
Эх, не хотел выкладывать, да уж очень любопытно стало отзывы узнать
Фото сделано 12 февраля 2005г. На выставке "Мир цветов".
раздражает непонятность заднего плана..
его либо совсем убрать, либо расшифровать как то..
Похоже забор.
quote:
Originally posted by uzver:
раздражает непонятность заднего плана..
его либо совсем убрать, либо расшифровать как то..
Ну не дает А70 сильнее фон размыть. А загадочность ИМХО должна присутствовать. Представьте в какой нибудь галерее висит фото или картина, а под ней приписка. "В этой работе автор пытался показать ..."
quote:
Originally posted by Starky:
В жизни не видел фиолетового "Г..." ;-)
Значит, ты облажался с ББ :-))
А мне сегодня только пробирки понравились
Сегодня неконец то выбрался на выставку, но народу было столько, что к цветочкам было просто нереально подобраться. Поэтому почти все ушло в брак. А вообще мне больше понравились следующие миниатюры...
А я, не зря говорил, что в будни надо ходить.
Вторая лучше, но наверное пошире можно было снять - справа обрезано.
Шире никак не получилось, широкого угла не хватает.
Можно отойти подальше чуточку.. обычно народ толкается, но обходит ;-) тут буквально пары сантиметров не хватает.
Может быть и можно было, но теперь уж поздно. Сегодня вроде последний день был...