quote:

---

Originally posted by ob'ektiv:
Есть РО500-1, но с царапиной

---

Скиньте пожалуйста фото стекла, царапины и примерный ценник в пм

Имеется 2 F92 http://radojuva.com.ua/2013/01...oektor-leti-60/ , почти такие же, только без встроенной бленды, видать серия чуть другая. И да, он без примитивного геликоида, только сам блок линз.

Один юзаю постоянно, второй оказался не нужен, могу продать, либо может быть обменять на что то пленочное...

история редактирования

quote:

---

Originally posted by Romoro:
Имеется 2 F92 http://radojuva.com.ua/2013/01...oektor-leti-60/ , почти такие же, только без встроенной бленды, видать серия чуть другая. И да, он без примитивного геликоида, только сам блок линз.

Один юзаю постоянно, второй оказался не нужен, могу продать, либо может быть обменять на что то пленочное...

---

Неплохое стекло. Но хочется чего посерьёзней.

Ну чем богаты )) А что именно по серьезнее? Может ссылки есть на обзоры, я тоже такой колхозятинкой люблю побаловаться!

quote:

---

Originally posted by Romoro:
Ну чем богаты )) А что именно по серьезнее? Может ссылки есть на обзоры, я тоже такой колхозятинкой люблю побаловаться!

---

Хотелось бы 1.8, с фокусным примерно 110 и что бы не банка, а более-менее адекватный форм-фактор.
Но это только пожелание, рассмотрю любой.
А из обзоров только вот. http://www.deep-life.ru/planar-100/index.htm

Понятно... у меня на полочке еще стоит РО 503, старый и грязный, но это такая дууууура (С) и тяжелый шо ппц.
А объективец в обзоре шото не воткнул, Ф92 мне больше нра пока ))) думаю к нему диафрагму ириску прикупить на ибее да по зади линзоблока примостить, вот бы было любопытно...

Извините меня конечно, парни, но кинопроекционные стёкла рачитывались на размер кадра 22×16 мм, широкоэкранного - 22×18 мм, т.е. "кроп" в современном выражении... Как вы с ними на ФФ работаете? Еще, раньше почти в каждой школе встречались эпидиапроекторы со "зверскими" парами объективов 350-420мм и 95-120мм с большими дырками. Не пробовали? В нек. старых моделях, кроме обычных Триплетов и Индустаров, совсем экзотические схемы встречались, типа Перископов и Петцвалей...

quote:

---

Originally posted by Romoro:
думаю к нему диафрагму ириску прикупить на ибее да по зади линзоблока примостить, вот бы было любопытно...

---

Хорошую 12-лепестковую ирис. диафр., диам. 5 - 6см. в виде самостоятельной детали, можно найдти в старых микроскопных осветителях типа ОИ и конденсорах микроскопов МБР/Биолам.

история редактирования

quote:

---

Originally posted by Kura-I:
Извините меня конечно, парни, но кинопроекционные стёкла рачитывались на размер кадра 22×16 мм, широкоэкранного - 22×18 мм, т.е. "кроп" в современном выражении... Как вы с ними на ФФ работаете? Еще, раньше почти в каждой школе встречались эпидиапроекторы со "зверскими" парами объективов 350-420мм и 95-120мм с большими дырками. Не пробовали? В нек. старых моделях, кроме обычных Триплетов и Индустаров, совсем экзотические схемы встречались, типа Перископов и Петцвалей...

Хорошую 12-лепестковую ирис. диафр., диам. 5 - 6см. в виде самостоятельной детали, можно найдти в старых микроскопных осветителях типа ОИ и конденсорах микроскопов МБР/Биолам.

---

О спасибо, насчет микроскопных осветителей - весьма дельная мысль, надо пошастать у знакомых ветеринаров по закромам.

По поводу объективов, не путайте же божий дар с яичницей. Имеются в виду либо киношные объективы под пленку 24х36мм либо проэкционные от проекторов под слайд размера 24х36мм же. Тот же упомянутый мной ЛОМО Ф92-объектив проэктора ЛЭТИ 60 который часто встречался в советских школах и прочих образовательных учреждениях, пленка в проэкторе как раз была 24х36, за сим стекло весьма годно работает на ФФ, могу примеров накидать если интересно.

quote:

---

По поводу объективов, не путайте же божий дар с яичницей

---

Да я как раз про кинообъективы (не диапроекторные под кадр24х36) спрашиваю, типа КО, РО, ОКП для кадра 22х16(18)мм на 35мм пленке. Сильно на ФФ они виньетируют, или терпимо?

история редактирования

quote:

---

Originally posted by Romoro:
Понятно... у меня на полочке еще стоит РО 503, старый и грязный, но это такая дууууура (С) и тяжелый шо ппц.
А объективец в обзоре шото не воткнул, Ф92 мне больше нра пока ))) думаю к нему диафрагму ириску прикупить на ибее да по зади линзоблока примостить, вот бы было любопытно...

---

А может продашь? 110/2 подруга интересуется, а для себя бы 120 поставил)

quote:

---

Originally posted by Kura-I:

Да я как раз про кинообъективы (не диапроекторные под кадр24х36) спрашиваю, типа КО, РО, ОКП для кадра 22х16(18)мм на 35мм пленке. Сильно на ФФ они виньетируют, или терпимо?

---

Могу сказать что моя 110ка 2.0 даёт слабую виньетку.

quote:

---

Originally posted by k_ilya:


А может продашь? 110/2 подруга интересуется, а для себя бы 120 поставил)

---

А почему бы и да, у меня оно все равно лежит без дела, а тут хоть кому то пользу поди принесет. Если надо то предлагаю переместиться в ПМ/по телефону.

quote:

---

Romoro,

---

А Вы серьёзно считаете, что киношный кадр на 35мм пленке 24х36...?

quote:

---

Originally posted by Kura-I:

А Вы серьёзно считаете, что киношный кадр на 35мм пленке 24х36...?

---

Уж поверьте, у телевиков киношных за исключением триплетов и петцвалей - кадр 24х36 получается вполне адекватно. У плёнки, да, кадр размёщен по-другому. Но от проэкционной оптики требовали высокой чёткости изображения даже по краям кадра. А без запаса по резкости и кривизне этого не добьёшься.
Тянут телевики фф, проверил первопятаком)

история редактирования

quote:

---

Originally posted by k_ilya:
...от проэкционной оптики требовали высокой чёткости изображения даже по краям кадра. А без запаса по резкости и кривизне этого не добьёшься.
Тянут телевики фф, проверил первопятаком)

---

Ну понятно, это очень похоже на использование 1"и 16мм кино/теле оптики С-маунт на 1.6 и 2-кропах - вроде бы и тянет, но с "натягом"...(извините за каламбур) - диаметр круга изображения ЛЮБОГО объектива всегда и везде несколько больше диагонали расчетного кадра по тем же причинам... К тому же, если почитать литературу (того же Волосова), у киносъемочных разрешению и резкости на переферии уделялось гораздо больше внимания, чем у проекционников.
P.S. Кстати, так как кинопроекционный об-в работал только со строго параллельным пучком света, конструкторы не боялись паразитных переотражений и поэтому по ТУ чернение их вн. поверхности и торцов линз считалось необязательным, в отличие от киносъемочных, для которых способность держать контру и боковые лучи было главным - поэтому их так хорошо чернили, даже в советское время (не путать с оптическим ширпотребом)... Это я к тому, что кач. изображения кинопроекционников можно заметно улучшить! Глянула, ради интереса, на цену киносъёмочных... Да уж, даже на советское старьё (не зря наверное)...
Может тему на форуме создать, типа: "Нестандартная, внесистемная и ретрооптика на цифре", где любители "поколхозить" делились бы своими впечатлениями, знаниями и опытом?

история редактирования

Илья, давай уже забирай за 50рубле РО500-1 с царапиной. Лень пыль сдувать и фотографировать.

quote:

---

Originally posted by ob'ektiv:
Илья, давай уже забирай за 50рубле РО500-1 с царапиной. Лень пыль сдувать и фотографировать.

---

Я так прикинул, с "геликоидом" из макромеха у меня из него ничего не получится дельного. Я 110 то с трудом довёл до бесконечности. Пришлось переднюю часть меха отпилить и приладить стекло к рельсе, вставив мех в оправу стекла.

quote:

---

Originally posted by k_ilya:

Я так прикинул, с "геликоидом" из макромеха у меня из него ничего не получится дельного. Я 110 то с трудом довёл до бесконечности. Пришлось переднюю часть меха отпилить и приладить стекло к рельсе, вставив мех в оправу стекла.

---

Вот-вот, что бы что-то "колхозить" - хорошего слесаря нужно иметь в друзьях, или "прямые руки" и парк станков... Что по цене "геморроя" может вылиться просто в хороший старый светосильный фотомануальник 24х36, а не какую-то кинопроекционную фигню на формат 22Х16, с желанием приспособить её на 24х36 со всеми вытекающими, к тому же без диафрагмы! Просто моё ИМХО, как трезвой женщины... Сколько старого фотостарья по закромам у народа лежит, и не только на 24х36, но и на СФ и даже б. формат(типа павильонников ФК, ФКД) с прекрасными стёклами Индустар-4 4,5/210 и Индустар-51 4,5/210, или даже с объективами производства Carl Zeiss Jena. ...Хорошая киносъемочная оптика давно оч.популярна на кропе, но не на ФФ, особенно у видеографов

история редактирования