Понятно... у меня на полочке еще стоит РО 503, старый и грязный, но это такая дууууура (С) и тяжелый шо ппц.
А объективец в обзоре шото не воткнул, Ф92 мне больше нра пока ))) думаю к нему диафрагму ириску прикупить на ибее да по зади линзоблока примостить, вот бы было любопытно...
Извините меня конечно, парни, но кинопроекционные стёкла рачитывались на размер кадра 22×16 мм, широкоэкранного - 22×18 мм, т.е. "кроп" в современном выражении... Как вы с ними на ФФ работаете? Еще, раньше почти в каждой школе встречались эпидиапроекторы со "зверскими" парами объективов 350-420мм и 95-120мм с большими дырками. Не пробовали? В нек. старых моделях, кроме обычных Триплетов и Индустаров, совсем экзотические схемы встречались, типа Перископов и Петцвалей...
quote:
Originally posted by Romoro:
думаю к нему диафрагму ириску прикупить на ибее да по зади линзоблока примостить, вот бы было любопытно...
Хорошую 12-лепестковую ирис. диафр., диам. 5 - 6см. в виде самостоятельной детали, можно найдти в старых микроскопных осветителях типа ОИ и конденсорах микроскопов МБР/Биолам.
quote:
Originally posted by Kura-I:
Извините меня конечно, парни, но кинопроекционные стёкла рачитывались на размер кадра 22×16 мм, широкоэкранного - 22×18 мм, т.е. "кроп" в современном выражении... Как вы с ними на ФФ работаете? Еще, раньше почти в каждой школе встречались эпидиапроекторы со "зверскими" парами объективов 350-420мм и 95-120мм с большими дырками. Не пробовали? В нек. старых моделях, кроме обычных Триплетов и Индустаров, совсем экзотические схемы встречались, типа Перископов и Петцвалей...
Хорошую 12-лепестковую ирис. диафр., диам. 5 - 6см. в виде самостоятельной детали, можно найдти в старых микроскопных осветителях типа ОИ и конденсорах микроскопов МБР/Биолам.
О спасибо, насчет микроскопных осветителей - весьма дельная мысль, надо пошастать у знакомых ветеринаров по закромам.
По поводу объективов, не путайте же божий дар с яичницей. Имеются в виду либо киношные объективы под пленку 24х36мм либо проэкционные от проекторов под слайд размера 24х36мм же. Тот же упомянутый мной ЛОМО Ф92-объектив проэктора ЛЭТИ 60 который часто встречался в советских школах и прочих образовательных учреждениях, пленка в проэкторе как раз была 24х36, за сим стекло весьма годно работает на ФФ, могу примеров накидать если интересно.
quote:
По поводу объективов, не путайте же божий дар с яичницей
Да я как раз про кинообъективы (не диапроекторные под кадр24х36) спрашиваю, типа КО, РО, ОКП для кадра 22х16(18)мм на 35мм пленке. Сильно на ФФ они виньетируют, или терпимо?
quote:
Originally posted by Romoro:
Понятно... у меня на полочке еще стоит РО 503, старый и грязный, но это такая дууууура (С) и тяжелый шо ппц.
А объективец в обзоре шото не воткнул, Ф92 мне больше нра пока ))) думаю к нему диафрагму ириску прикупить на ибее да по зади линзоблока примостить, вот бы было любопытно...
А может продашь? 110/2 подруга интересуется, а для себя бы 120 поставил)
quote:
Originally posted by Kura-I:
Да я как раз про кинообъективы (не диапроекторные под кадр24х36) спрашиваю, типа КО, РО, ОКП для кадра 22х16(18)мм на 35мм пленке. Сильно на ФФ они виньетируют, или терпимо?
Могу сказать что моя 110ка 2.0 даёт слабую виньетку.
quote:
Originally posted by k_ilya:
А может продашь? 110/2 подруга интересуется, а для себя бы 120 поставил)
А почему бы и да, у меня оно все равно лежит без дела, а тут хоть кому то пользу поди принесет. Если надо то предлагаю переместиться в ПМ/по телефону.
quote:
Romoro,
А Вы серьёзно считаете, что киношный кадр на 35мм пленке 24х36...?
quote:
Originally posted by Kura-I:
А Вы серьёзно считаете, что киношный кадр на 35мм пленке 24х36...?
Уж поверьте, у телевиков киношных за исключением триплетов и петцвалей - кадр 24х36 получается вполне адекватно. У плёнки, да, кадр размёщен по-другому. Но от проэкционной оптики требовали высокой чёткости изображения даже по краям кадра. А без запаса по резкости и кривизне этого не добьёшься.
Тянут телевики фф, проверил первопятаком)
quote:
Originally posted by k_ilya:
...от проэкционной оптики требовали высокой чёткости изображения даже по краям кадра. А без запаса по резкости и кривизне этого не добьёшься.
Тянут телевики фф, проверил первопятаком)
Ну понятно, это очень похоже на использование 1"и 16мм кино/теле оптики С-маунт на 1.6 и 2-кропах - вроде бы и тянет, но с "натягом"...(извините за каламбур) - диаметр круга изображения ЛЮБОГО объектива всегда и везде несколько больше диагонали расчетного кадра по тем же причинам... К тому же, если почитать литературу (того же Волосова), у киносъемочных разрешению и резкости на переферии уделялось гораздо больше внимания, чем у проекционников.
P.S. Кстати, так как кинопроекционный об-в работал только со строго параллельным пучком света, конструкторы не боялись паразитных переотражений и поэтому по ТУ чернение их вн. поверхности и торцов линз считалось необязательным, в отличие от киносъемочных, для которых способность держать контру и боковые лучи было главным - поэтому их так хорошо чернили, даже в советское время (не путать с оптическим ширпотребом)... Это я к тому, что кач. изображения кинопроекционников можно заметно улучшить! Глянула, ради интереса, на цену киносъёмочных... Да уж, даже на советское старьё (не зря наверное)...
Может тему на форуме создать, типа: "Нестандартная, внесистемная и ретрооптика на цифре", где любители "поколхозить" делились бы своими впечатлениями, знаниями и опытом?
Илья, давай уже забирай за 50рубле РО500-1 с царапиной. Лень пыль сдувать и фотографировать.
quote:
Originally posted by ob'ektiv:
Илья, давай уже забирай за 50рубле РО500-1 с царапиной. Лень пыль сдувать и фотографировать.
Я так прикинул, с "геликоидом" из макромеха у меня из него ничего не получится дельного. Я 110 то с трудом довёл до бесконечности. Пришлось переднюю часть меха отпилить и приладить стекло к рельсе, вставив мех в оправу стекла.
quote:
Originally posted by k_ilya:Я так прикинул, с "геликоидом" из макромеха у меня из него ничего не получится дельного. Я 110 то с трудом довёл до бесконечности. Пришлось переднюю часть меха отпилить и приладить стекло к рельсе, вставив мех в оправу стекла.
Вот-вот, что бы что-то "колхозить" - хорошего слесаря нужно иметь в друзьях, или "прямые руки" и парк станков... Что по цене "геморроя" может вылиться просто в хороший старый светосильный фотомануальник 24х36, а не какую-то кинопроекционную фигню на формат 22Х16, с желанием приспособить её на 24х36 со всеми вытекающими, к тому же без диафрагмы!
Просто моё ИМХО, как трезвой женщины... Сколько старого фотостарья по закромам у народа лежит, и не только на 24х36, но и на СФ и даже б. формат(типа павильонников ФК, ФКД) с прекрасными стёклами Индустар-4 4,5/210 и Индустар-51 4,5/210, или даже с объективами производства Carl Zeiss Jena. ...Хорошая киносъемочная оптика давно оч.популярна на кропе, но не на ФФ, особенно у видеографов