интернет по ценам рулит

Вот это стекло! Впервые вижу в продаже! Юпитер 21М как грязи, а 21А -очень редкий.

http://www.deep-life.ru/jupiter-21a/index.htm

Цена адекватна! http://lens-club.ru/lenses/item/c_2150.html

история редактирования

спасибо за отзыв)

прошу прощения тогда..

все ок)) нашелся бы ценитель, а то на машину не хватает

объектив отличается только наличием сменного хвостовика, что в маркировке - "А". его можно поставить на никон с сохранением бесконечности.
Характеристики:

Фокусное расстояние 200 мм
Относительное отверстие 1:4,0 до 1:22
Угол поля зрения 12.
Разрешающая способность (центр/край) 40/30 линий/мм
4 линзы в 3 группах
Размер Ø 78×165 мм
Крепление M42×1, адаптер <А>

т.е. по оптическим свойствам это один и тот же объектив! а наличие резкости - удел конкретного экземпляра! (так же как и у Ю37)
штук редкий. ну а цена выставляется продавцом. хош - бери, не хош - не бери. использовать его на никон интересно, но не за такую цену, так как на это ФР есть линзы гораздо интереснее и байонетные (и даже автофокусные!). а на М42 есть Ю21М.
автор, удачи в продаже. редкий зверь, давно не встречал со сменным хвостовиком их.

история редактирования

quote:

---

Originally posted by Dm!:

т.е. по оптическим свойствам это один и тот же объектив! а наличие резкости - удел конкретного экземпляра! (так же как и у Ю37)

---

Дим ты не прочитал
"Несмотря на одинаковую оптическую схему, фотолюбители, имеющие возможность сравнить оба объектива, отмечают худщую разрещающую способность и худшую устойчивость к контровому свету у Юпитер-21М в сравнении с Юпитер-21А."
по мне так резкости у эмки хоть отбавляй
а контрасту и в Лайтруме можно накрутить
да и без него интересная картинка

имхо
нынешние цены на нетоповую советскую оптику не страдают адекватностью
один Москвич осенью хвастал на фото ру что на гелиосе 40-2 он поднял 200тыс руб

история редактирования

цена нормальная и вполне адеквактная.
я относительно недавно продавал такой.
продал достаточно быстро. при этом пока я не убрал из объявления упоминание о нем - писали из других городов. люди не торговались, а регались на марковском форуме, ради того, чтобы мне в pm написать.

PS да и вообще - четверть проданных советских объективов из своей залежавшейся коллекции я отправил в другие города - люди были довольны той ценой которую я выставил.

история редактирования

quote:

---

Originally posted by Dm!:
т.е. по оптическим свойствам это один и тот же объектив!

---

однако по опроделеным причинам на астрофорумах, например, 21м считается мутным бутылочным стеклом, а 21а называют как и должно - объективом.

история редактирования

Спрос - рождает предложение, нет спроса- нет неадекватных цен. Я тоже удивлялся, что не могу найти Калейнар 5-Н в хорошем состоянии меньше 100$, так же как и Таир 11. Время не стоит на месте и сейчас, по более чем адекватной цене, можно купить мануального японца, который будет выигрывать в качестве картинки у вышеперечисленных стекол. Вот такой вот парадокс.

история редактирования

quote:

---

Originally posted by STFT:

однако по опроделеным причинам на астрофорумах, например, 21м считается мутным бутылочным стеклом, а 21а называют как и должно - объективом

---

не знаю что они там снимают на астрофорумах на 200мм
а я луну снимал на 21 м - отличная резкость

quote:

---

Originally posted by STFT:

PS да и вообще - четверть проданных советских объективов из своей залежавшейся коллекции я отправил в другие города

---

во во автор выставляй на авито и на сландо
чем тут всякий флуд читать)))

Друзья, я от своих слов не отказываюсь и утверждаю что это один и тот же объектив!

думаю, что это все прекрасно понимают.
странно: если схема одинаковая, ну не ужели ставили разные линзы? вот интересный вопрос! мне не понятно только лишь это... так тогда маркировался бы он иначе (как всё в СССР что хоть как то отличалось).
спорить не буду на счет резкости (да и у всех разный предел этой самой резкости), однако ю21м достался мне как то резкий и на 4-ке, правда хроматил .
пишу еще раз: что все зависит от конкретного экземпляра, а то что 21м попадаются больше шняжные так это только потому что 21а выпускали гораздо меньше. пример про Ю37, разброс качества у него очень огромный. можно найти его (на его примере потому что стекло очень распространенное) резкий на 5,6, а можно и не найти такой! на 3,5 все же софтит малость совсем. да и все прекрасно знают про ю9 85mm f/2. есть резкие а есть софтовые. я именно к этому и клоню! я не против этой цены на него, но ИМХО что есть за эту же цену линзы автофокусные на никон и очень интересные по рисунку. а покупать аль нет решать то не нам!

автор, извини коли что не так... просто вносим ясность!

история редактирования

quote:

---

Originally posted by Golden07:
Спрос - рождает предложение, нет спроса- нет неадекватных цен. Я тоже удивлялся, что не могу найти Калейнар 5-Н в хорошем состоянии меньше 100$, так же как и Таир 11.

---

чаще на форум надо заходить таир-11 в состоянии "как новый" я два месяца назад продавал и дешевле чем за $100.

quote:

---

Originally posted by Golden07:
Время не стоит на месте и сейчас, по более чем адекватной цене, можно купить мануального японца, который будет выигрывать в качестве картинки у вышеперечисленных стекол. Вот такой вот парадокс.

---

Я так и сделал - купил японца. Только вот он зараза дороже в три раза, чем таир. Но картинка да, картинка лучше. Но дороже... Так что все нормально, парадокса нет, паритет соблюдается - советские стекла как раз и интересны соотношением цена/качество.

история редактирования

quote:

---

Originally posted by npc777:

юпитер 21А
цена 5000

---

да просто дорого...для него

Интересно было бы сравнить мой Телеар-Н 3.5/200 с этим стеклом.