спасибо за отзыв)
прошу прощения тогда..
все ок)) нашелся бы ценитель, а то на машину не хватает
объектив отличается только наличием сменного хвостовика, что в маркировке - "А". его можно поставить на никон с сохранением бесконечности.
Характеристики:
Фокусное расстояние 200 мм
Относительное отверстие 1:4,0 до 1:22
Угол поля зрения 12.
Разрешающая способность (центр/край) 40/30 линий/мм
4 линзы в 3 группах
Размер Ø 78×165 мм
Крепление M42×1, адаптер <А>
т.е. по оптическим свойствам это один и тот же объектив! а наличие резкости - удел конкретного экземпляра! (так же как и у Ю37)
штук редкий. ну а цена выставляется продавцом. хош - бери, не хош - не бери. использовать его на никон интересно, но не за такую цену, так как на это ФР есть линзы гораздо интереснее и байонетные (и даже автофокусные!). а на М42 есть Ю21М.
автор, удачи в продаже. редкий зверь, давно не встречал со сменным хвостовиком их.
quote:
Originally posted by Dm!:
т.е. по оптическим свойствам это один и тот же объектив! а наличие резкости - удел конкретного экземпляра! (так же как и у Ю37)
Дим ты не прочитал
"Несмотря на одинаковую оптическую схему, фотолюбители, имеющие возможность сравнить оба объектива, отмечают худщую разрещающую способность и худшую устойчивость к контровому свету у Юпитер-21М в сравнении с Юпитер-21А."
по мне так резкости у эмки хоть отбавляй
а контрасту и в Лайтруме можно накрутить
да и без него интересная картинка
имхо
нынешние цены на нетоповую советскую оптику не страдают адекватностью
один Москвич осенью хвастал на фото ру что на гелиосе 40-2 он поднял 200тыс руб
цена нормальная и вполне адеквактная.
я относительно недавно продавал такой.
продал достаточно быстро. при этом пока я не убрал из объявления упоминание о нем - писали из других городов. люди не торговались, а регались на марковском форуме, ради того, чтобы мне в pm написать.
PS да и вообще - четверть проданных советских объективов из своей залежавшейся коллекции я отправил в другие города - люди были довольны той ценой которую я выставил.
quote:
Originally posted by Dm!:
т.е. по оптическим свойствам это один и тот же объектив!
однако по опроделеным причинам на астрофорумах, например, 21м считается мутным бутылочным стеклом, а 21а называют как и должно - объективом.
Спрос - рождает предложение, нет спроса- нет неадекватных цен. Я тоже удивлялся, что не могу найти Калейнар 5-Н в хорошем состоянии меньше 100$, так же как и Таир 11. Время не стоит на месте и сейчас, по более чем адекватной цене, можно купить мануального японца, который будет выигрывать в качестве картинки у вышеперечисленных стекол. Вот такой вот парадокс.
quote:
Originally posted by STFT:
однако по опроделеным причинам на астрофорумах, например, 21м считается мутным бутылочным стеклом, а 21а называют как и должно - объективом
не знаю что они там снимают на астрофорумах на 200мм
а я луну снимал на 21 м - отличная резкость
quote:
Originally posted by STFT:
PS да и вообще - четверть проданных советских объективов из своей залежавшейся коллекции я отправил в другие города
во во автор выставляй на авито и на сландо
чем тут всякий флуд читать)))
Друзья, я от своих слов не отказываюсь и утверждаю что это один и тот же объектив!
думаю, что это все прекрасно понимают.
странно: если схема одинаковая, ну не ужели ставили разные линзы? вот интересный вопрос! мне не понятно только лишь это... так тогда маркировался бы он иначе (как всё в СССР что хоть как то отличалось).
спорить не буду на счет резкости (да и у всех разный предел этой самой резкости), однако ю21м достался мне как то резкий и на 4-ке, правда хроматил
.пишу еще раз: что все зависит от конкретного экземпляра, а то что 21м попадаются больше шняжные так это только потому что 21а выпускали гораздо меньше. пример про Ю37, разброс качества у него очень огромный. можно найти его (на его примере потому что стекло очень распространенное) резкий на 5,6, а можно и не найти такой! на 3,5 все же софтит малость совсем. да и все прекрасно знают про ю9 85mm f/2. есть резкие а есть софтовые. я именно к этому и клоню! я не против этой цены на него, но ИМХО что есть за эту же цену линзы автофокусные на никон и очень интересные по рисунку. а покупать аль нет решать то не нам!
автор, извини коли что не так... просто вносим ясность!
quote:
Originally posted by Golden07:
Спрос - рождает предложение, нет спроса- нет неадекватных цен. Я тоже удивлялся, что не могу найти Калейнар 5-Н в хорошем состоянии меньше 100$, так же как и Таир 11.
чаще на форум надо заходить таир-11 в состоянии "как новый" я два месяца назад продавал и дешевле чем за $100.
quote:
Originally posted by Golden07:
Время не стоит на месте и сейчас, по более чем адекватной цене, можно купить мануального японца, который будет выигрывать в качестве картинки у вышеперечисленных стекол. Вот такой вот парадокс.
Я так и сделал - купил японца. Только вот он зараза дороже в три раза, чем таир. Но картинка да, картинка лучше. Но дороже... Так что все нормально, парадокса нет, паритет соблюдается - советские стекла как раз и интересны соотношением цена/качество.
quote:
Originally posted by npc777:
юпитер 21А
цена 5000
да просто дорого...для него
Интересно было бы сравнить мой Телеар-Н 3.5/200 с этим стеклом.