что вы всё про какую-то скуку пишите?
у меня дочь встаёт в 9, завтракает, уходит к 10ти на продлёнку (там легкая атлетика, ведёт бывший препод из механа, ещё у меня вела физ.восп.), потом 4ре урока, потом спортивные бальные танцы. домой приходит в 19.40. поужинала, уроки сделала, футурама по телику, сказка по детскому радио и баиньки.
когда скучать?
обычная школа с нормальным директором и массой почти бесплатных кружков.

вы всё тут про себя пишите. а все учились дохера как давно. я в 92м школу закончил. это 20 лет назад было.

20 лет.
вся страна изменилась, вернее, той страны нет уже, в которой мы учились.
и вы таки полагаете, что школа - это такое помещение, которое меняется только внешне и весьма незначительно?

quote:

---

когда скучать?

---

на САМИХ уроках. какбэ это объяснить тебе...

дело не в занятости - сама ходила в художку плюс спортом иногда баловалась. но на уроках катастрофически не вставляла жвачка. на то, что объясняли в общем порядке, мне необходимо было времени в лучшем случае в два раза меньше.

quote:

---

это 20 лет назад было.

---

миг, вася

учителя те же. зайди в свою школу, поздоровайся. ну ктота помер, не исключаю. но в массе - все старая школа. не идет молодежь. даже я не осталась при всем своем интузизизме.

quote:

---

миг, вася

учителя те же. зайди в свою школу, поздоровайся. ну ктота помер, не исключаю. но в массе - все старая школа. не идет молодежь. даже я не осталась при всем своем интузизизме.

---

не, общество сильно изменилось - расслоение, изменились дети и родительские закидоны, учителя вроде те же, да не те

общество - да. образование внешне тока. инерцыя, тыксзть.

quote:

---

учителя вроде те же, да не те

---

чего в них не такого? состарились поболе?

да скукота на уроках не от крутизны школы зависит, а от учителя. Если учитель может заинтересовать ученика на своих уроках,то и скуки не будет. Я училась в обычной районной школе. На уроках было не скучно.

quote:

---

да скукота на уроках не от крутизны школы зависит, а от учителя.

---

безусловно. особенно в начальной школе и в детсадах. там ваапще интересно. все на игре как обучающей деятельности построено. так стоит ли детей дальше обучать? пусть до совершеннолетия в садике трутся.

уровень и объем различные - понимаете?

так в обычном классе нам двоим (мальчику еще одному) учиха спецыально подгоняла задачи посложнее, олимпиадного уровня. в последствии ВЕСЬ наш уже гимназический маткласс (ессно с другим набором учащихся) решал одни и те же задачки, разговаривали с нами иначе и объясняли. и учиха была препод универовский.

ну молодцы, а дальше что? Как это пригодилось в ВУЗе и последущей работе? )))

quote:

---

Originally posted by Rashid:
ну молодцы, а дальше что? Как это пригодилось в ВУЗе и последущей работе? )))

---

Рашид удачно под*нул )

точнее, выдал очередную порцию глупости. как будто все в нашей жизни нужно только для вуза и работы

И тут Нельсон развила глупость в ответ) Мы не про "все" говорим, а про вполне конкретное внутри этого "всего"

quote:

---

Originally posted by не дождетесь:

безусловно. особенно в начальной школе и в детсадах. там ваапще интересно. все на игре как обучающей деятельности построено. так стоит ли детей дальше обучать? пусть до совершеннолетия в садике трутся.

уровень и объем различные - понимаете?

---

не понимаете о чем я........

quote:

---

Originally posted by Al:
И тут Нельсон развила глупость в ответ) Мы не про "все" говорим, а про вполне конкретное внутри этого "всего"

---

про уровень и объем знаний что-ли? так очень обыкновенно пригодился - красивые дипломы, нарядные зарплаты, неужели об этом еще спрашивать надо Хотя это все и без лицеев можно заработать, уже сто раз тут написано, для чего детей в школы повышенной сложности отдаем.

Неля, просто перечитай внимательно, вспомни юмор и все у тебя получиться

а можно я не буду? в конце концов - это же не у меня комплексы взыграли

можно

Нелли, какие комплексы, окстись. Я сроду не хотел быть лицеистом. Столько времени тратить впустую - нафига?

Зарплату по диплому не дают, диплом - это микрошаг в карьере. Просто у кого-то дикий батхерт, что годы прошли, время потрачено масса, а выхлоп оказался пшиком. Бывает

Замечал у некоторых девушек какое-то невероятное желание реализовывать себя в учебе. Очень странное увлечение, принимая во внимание прагматичность девушек. Или это что-то такое, непонятное, заставляющее их все-все делать хорошо, не вдаваясь в смысл?

история редактирования

"Каким ты-ы быыыл, таким ты и остааался" (С)
В кулачок: и лицей бы не помог

quote:

---

Originally posted by Rashid:

Я сроду не хотел быть лицеистом. Столько времени тратить впустую - нафига?

---

ну...

quote:

---

Originally posted by Rashid:

это что-то такое, непонятное, заставляющее их все-все делать хорошо, не вдаваясь в смысл?

---

делать все хорошо, обстоятельно, иметь цель, широкий круг интересов, читать и учиться новому, потому что это интересно, идя с уроков спорить о шопенгауэре и рисовать схемы философии Ницше на сугробе, читать полупорнографическую классику Вольтера и готовить по ней доклады - это было реально захватывающе и весело.
И не слышать в спину "учиться сейчас не модно" от одноклассников, как в 61-й.
Уходить с гудящей головой после 2-х алгебр, 2 геометрий, 2-х физик и 3 информатик (да, это расписание одного дня) это клево. Зато на первом курсе щелкать как орех всю вышку, потому что она легкая и схематичная после школы, щелкать кстати в числе 5-ти человек с курса из 34, 8 человек вылетели с первого курса, не сдав зачет.. Хотя математика была на вступительных.

Умение грамотно разговаривать и писать, строить выступление и публичную речь, аргументированно вести диалог, видеть цель и идти к ней, видеть ситуацию системно и уметь принимать решения - это все не рождается в тот момент когда вы получаете диплом. Это воспитывается. С 1-го класса. И без этого.. в моей профессии например - никак. И эти навыки считываются как дресс код на любом собеседовании, на любых переговорах.
Потому что с этим - никто не рождается. За каждым из этих вещей - труд. Многолетний. И в обычной школе - нет этого опыта - научно практических конференций - не по желанию - а обязательных для всех, проектрования, риторики, расширенной программы по литературе и математике.. Горизонт это такая вещь.. недаром "дом-2" так популярен.
Видели какой тонкой становится мышца ноги, когда челоек ей не пользуется около 3-4 месяцев? страшно смотреть. Таким же становится мозг, если им не пользоваться.
А так-то да - вместо того чтобы задуматься об аргументах тех кто пишет "за"- нужно заниматься противопоставлением хорошего образования и отсуствием навыка общения. Потому что в "обычной" школе тех кто учится хорош -- изолируют. тех кто грамотно разговаривает - дразнят "энциклопедиями" (как меня) и говорят "говор и проще, мы тебя не понимаем". Конечно не общаешься! т.к. не болтаешься на скамеке с семками по вечером а у тебя "кружок по фото и далее по тексту".
Действительно интересные люди мне встретились именно в лицее. И из моей первой 61-й школы с моими бывшими одноклассниками наши пути разошлись кардинально по жизни. И оттуда высшее образование получили пару человек. Это не делает их плохими людьми. Они по-своему хороши каждый. Вопрос в горизонте. когда б. однокласснца говорила с придыханием и полузакрытыми от восторга глазами о самой успешной по ее мнению девочке из параллели которая "устроилась по блату в магазин автозапчастей" да, вершина карьеры..
Близких по духу людей я нашла в лицейском классе. где учились дети очень небогатых родителей.
Я рада что сын учился начальную школу в обычной школе. Там добрые, хорошие ребята, с которыми приятно общаться. Но весной я везла их на и с день рождения сына. И я оценила - развтие речи, темы, уровень ведения беседы. Они не читаю видимо совсем. И через несколкьо лет сыну будет сложно разговаривать с ними на одном языке. И я очень хорошо понимаю почему сын учится в лицее. где 7 часов математики в неделю, 3 языка и прочее.
А так-то дети ваши конечно.

quote:

---

Originally posted by Nevalyashka:

---

ну.....если вам не повезло с классом в первой школе,это не значит,что теперь все обычные школы плохие.
Можно в лицее учиться и выйти никем...Вообще все от человека зависит,от его желания, а не от крутизны школы

quote:

---

ну молодцы, а дальше что? Как это пригодилось в ВУЗе и последущей работе? )))

---

quote:

---

так очень обыкновенно пригодился - красивые дипломы, нарядные зарплаты, неужели об этом еще спрашивать надо

---

ну типа да.

quote:

---

Зарплату по диплому не дают, диплом - это микрошаг в карьере. Просто у кого-то дикий батхерт, что годы прошли, время потрачено масса, а выхлоп оказался пшиком.

---

не скажи. за красный разряд выше ну у педагогов.

не оказался, по указанному нелей следствию

quote:

---

Originally posted by кошка333:

это не значит,что теперь все обычные школы плохие

---

а я где-то писала что он плохой? они хорошие, доброжелательные, но занятые другими вещами. И с очень узким горизонтом. Это не хорошо и не плохо. Но я хотела по-другому. Что вся параллель плохая я ведь тоже не говорила ? ) есть разница когда в пааараллели в/о у 2 человек из 30 или у 30 человек из 30?

Нелли, треуголку подарить?

точно, саморазвиттие это миф. Если не окончил лицей - имбицил! По другому не бывает )))

Пойду, пущю слюну, чтоль ...

Как видно образовалось 2 мнения причем не лицейское - нелицейское, а мужское и женское - парадокс. ))) Причем женское в массе своей за лицей, а мужское - как пойдёт. И женщины готовы по себе мерять всех своих детей, вот это эгоцентризм...

Ееех,почитала, поразмышляла.. Ну как-то..
Я училась в обычной школе (83), не сказала бы что уровень знаний какой-то слабый или планка низкая. Помимо школы есть еще семья. Когда мама имеет 2 высших образования,библиотеку из хороших книг дома и элементарно разговаривает с ребенком, то и без всякого лицея,есть вероятность воспитать грамотного и стремящегося к знаниям ребенка.

quote:

---

Умение грамотно разговаривать и писать, строить выступление и публичную речь, аргументированно вести диалог, видеть цель и идти к ней, видеть ситуацию системно и уметь принимать решения - это все не рождается в тот момент когда вы получаете диплом. Это воспитывается. С 1-го класса

---

Если нормально учиться в любой школе и читать книги дома(я вот люблю читать сама, не из под палки),так все что Вы описали и так придет и выработается само,ибо строить речь и вести грамотно диалог-это может воспитать только сам человек в себе,предмета по посторению речи,нахождения цели и прочих таких важных понятий в школе,даже вроде бы в лицее нет.

quote:

---

И в обычной школе - нет этого опыта - научно практических конференций - не по желанию - а обязательных для всех, проектрования, риторики, расширенной программы по литературе и математике..

---

Я бы не хотела этой участи своему ребенку. Надо больше общаться, путешествовать, давать читать хорошие книги, рассказывать моменты из своего опыта. Мне почему-то кажется, что так больше усвоится, а не на конференциях.

quote:

---

Горизонт это такая вещь..

---

Расширение кругозора происходит не только от знаний данных в школах типа 30-ки. Иначе все люди,кроме тех, кто в лицеях учился,были бы глупыми и недоразвитыми. Все-таки мне кажется это больше вопрос родительских амбиций,иногда даже нереализованных планов. Больше минусов,чем плюсов лично для меня.

quote:

---

И я оценила - развтие речи, темы, уровень ведения беседы. Они не читаю видимо совсем

---

Привить любовь к чтению можно не только в школе, значит таков родительский уровень,такое общение дети получают дома. И вообще по поводу лицеев неоднозначное все-таки мнение. Это хорошо распиаренные заведения,родитель рад думать, какой развитый и образованный будет у него ребенок. Но какой ценой? Для чего такие нагрузки, оправданы ли они, не влияют ли они на здоровье, остается ли время для игр, пушествий,развлечений,прогулок? И прочие вопросы,на которые я пока ответа не нахожу.

quote:

---

Originally posted by Pu$histaya:

Расширение кругозора происходит не только от знаний данных в школах типа 30-ки. Иначе все люди,кроме тех, кто в лицеях учился,были бы глупыми и недоразвитыми. Все-таки мне кажется это больше вопрос родительских амбиций,иногда даже нереализованных планов. Больше минусов,чем плюсов лично для меня.

---

Не ожидал что Пушистой буду плюсовать ) Но тем не менее +100

quote:

---

Originally posted by Pu$histaya:

Привить любовь к чтению можно не только в школе, значит таков родительский уровень,такое общение дети получают дома. И вообще по поводу лицеев неоднозначное все-таки мнение. Это хорошо распиаренные заведения,родитель рад думать, какой развитый и образованный будет у него ребенок. Но какой ценой? Для чего такие нагрузки, оправданы ли они, не влияют ли они на здоровье, остается ли время для игр, пушествий,развлечений,прогулок? И прочие вопросы,на которые я пока ответа не нахожу.

---

Именно... просто лицей удобен родителям видимо (а женщины как видно сверху в кол-ве 4х штук это сильно поддерживают) в том плане, что там all inclusive по занятости ребенка уже как-бы by default, а школа еще позволяет вариации, некоторые школы сильно позволяют.

quote:

---

Originally posted by Pu$histaya:

предмета по посторению речи,нахождения цели и прочих таких важных понятий в школе,даже вроде бы в лицее нет.

---

да как это?
проектирование и риторика.

quote:

---

Originally posted by Pu$histaya:

Расширение кругозора происходит не только от знаний данных в школах типа 30-ки. Иначе все люди,кроме тех, кто в лицеях учился,были бы глупыми и недоразвитыми. Все-таки мне кажется это больше вопрос родительских амбиций,иногда даже нереализованных планов. Больше минусов,чем плюсов лично для меня.

---

именно про 30-ку я не спорю. я на форуме не раз рассказывала как я там училась и сама ушла в прежний лицей. переплевавшись. и ни разу не пожалела.
Но лицей не равно "30ка".

quote:

---

Originally posted by Al:

Как видно образовалось 2 мнения причем не лицейское - нелицейское, а мужское и женское - парадокс

---

плюсану. у нас дома так же.
но сам пока серьезно не задумываюсь над этим вопросом, считаю, что через несколько лет "школа" потерпит кардинальное изменение и почему-то не думаю что в лучшую сторону.

quote:

---

Originally posted by Pu$histaya:

есть вероятность воспитать грамотного и стремящегося к знаниям ребенка.

---

когда друзья-одноклассники -не читают, у них нет допобразования, т.е. они не ходят в кружки никакие они оставются добрыми и хорошими ребятами.
Я вот только что с ревю утреннего с такой хорошей девочкой. она - хорошая. но горизонт и соображалка.. к сожалению.. речь тоже.. и что вот с ней сделаешь?

quote:

---

Originally posted by Nevalyashka:

риторика.

---

Господи, эти курсы можно пройти факультативно... (я так и сделал в свое время) А факультатив он всегда лучше - так как это уже сознательное и осознанное...

quote:

---

Originally posted by Nevalyashka:

когда друзья-одноклассники -не читают, у них нет допобразования, т.е. они не ходят в кружки никакие они оставются добрыми и хорошими ребятами.
Я вот только что с ревю утреннего с такой хорошей девочкой. она - хорошая. но горизонт и соображалка.. к сожалению.. речь тоже.. и что вот с ней сделаешь?

---

Вот вопрос, а к чему сразу максималистичные подходы устанавливать? Мне сразу вспоминается серия из папиных дочек, где Галина Сергеевна попадает в какойто супер-пупер лицей и класс с математическим уклоном для одаренных детей...где ее новые одноклассники очень быстро и успешно зачморили именно сверхзнаниями. Так что ребятки и зверятки, подумайте об этом тоже. Для ребенка это мощный стресс, особенно тем у кого таки _уже_ проявились лидерские черты

quote:

---

Originally posted by Al:

к чему сразу максималистичные подходы устанавливать

---

да причем здесь это? если человек реально не тянет по уровню образования. при всех остальных качествах. И ничего не сделать. Как только более сложный уровень задачи или вопрос с анализом - выпадение в прострацию.

Действительно - для чего напрягаться и что-то делать?

Я для себя на этот вопрос ответила. Я уже и здесь писала об этом: почему поколение 20-летних инфантильны? почемк сейчас в УНИВЕРСИТЕТАХ собирают на 2- м курсе родительские собрания, чтобы дети курсовые писали.
Потому что инфантильность преодолевается к сожалению или счастью только одним - фрустрацией. Собственной. Ребенком переживаемой. И если до 18-19 лет этого не происходит то потом инфантильность уже никуда не девается. Т.к. время ушло.
А поколение 20-летних это как раз поколение детей, которым родители уже могли дать все по максимуму. и ничего требовать.

quote:

---

Не ожидал что Пушистой буду плюсовать )

---

Посмеялась. Ну что уж Вы так ко мне)))

quote:

---

в том плане, что там all inclusive по занятости ребенка

---

Воооот! Вот отличная мысль. Но это не хорошо, я считаю.

quote:

---

Но лицей не равно "30ка".

---

Я просто привела как самый распиаренный пример,вы вот говорите, что не равно, а другие родители как считают?)

quote:

---

когда друзья-одноклассники -не читают, у них нет допобразования, т.е. они не ходят в кружки никакие они оставются добрыми и хорошими ребятами

---

Есть ведь музыкальное образование, танцы, художка и прочее за рамками школы (лицея). Про чтение,повторюсь,должны позаботиться родители, привить любовь к интересным книгам и персонажам. Грубо говоря,ребята конечно добрые и хорошие, но уровень не тот. Так уровень он семьей задается, а не учебным заведением. Мне почему-то думается, если ребенок учится в хорошем лицее,но мама с папой хамье и неучи,просто к примеру имеющие деньги заплатить за учебу в лицее,такой ребеночек тоже будет несколько иного круга и уровня. Ну и по поводу уровня еще. Мой супруг в школе на 2-3 учился. Я как аттестат увидела,думала бросить что ли его на фиг.. Потом посмотрела отметки из ССУЗа, 3 только по экономике, по всем спецпредметам было 5. а почему? Да потому что ему это было интересно, папа и брат грамотные в этих вопросах, он за ними тянулся, интересовался. Сейчас вполне успешный человек в своей работе, грамотный специалист. Конечно книжек не читает и речь слабо развита, ну дак в семье все такие!! Папа вообще по-русски плохо разговаривает (татары, в 18 лет русский язык узнал). поэтому я и говорю, что воспитанием и образованием должны заниматься папа и мама, а школа давать знания по физике,математике, русскому языку и прочее. а не брать на себя обязанности родителей.

стресс для ребенка - это неплохо в ряде ситуаций. Если он физиологичен.
Садик - тоже стресс.
Можно обойтись без этих вещей? да.
ДОлжны нагрузки быть физиологичными? да.
Надо избегать понтов? да.

quote:

---

Originally posted by Nevalyashka:

стресс для ребенка - это неплохо в ряде ситуаций. Если он физиологичен.

---

постоянный - нет, он может и не выдержать.

quote:

---

Originally posted by Nevalyashka:

да причем здесь это? если человек реально не тянет по уровню образования. при всех остальных качествах. И ничего не сделать. Как только более сложный уровень задачи или вопрос с анализом - выпадение в прострацию.

---

ну максималистичность относится не только к позитивным моментам, а характеризует крайние точки восприятия ситуации. Это я имел в виду, когда комментировал.