Дошкольная <революция>
Власть поставила крест на доступном дошкольном образовании
N 44 (336) от 15 ноября 2012 [<Аргументы Недели>, Надежда ЛАРИНА ]
primamedia.ru
В конце октября Госдума РФ приняла в первом чтении многострадальный проект закона <Об образовании в Российской Федерации> (<АН> подробно писали об этом в материале <В Думе раздался первый звонок> в N41 от 1.11.2012 г.). Сейчас документ готовится ко второму, основному, чтению. При этом за бурными дискуссиями высоколобых экспертов, рассуждающих о ЕГЭ и рейтинге вузов, совершенно потерялись революционные новации, которые касаются системы дошкольного образования. <Ореол молчания>, судя по всему, не случаен: новые нормы, внесённые в законопроект, по своему смыслу нацелены на полную ликвидацию общедоступной системы дошкольных учреждений в России.
Если верить новым нормам, государство полностью снимает с себя обязательства по обеспечению детей полноценными местами в садике, с пребыванием с утра до вечера. До принятия закона родители могли бороться за место для ребёнка, опираясь на обязательность, общедоступность и бесплатность дошкольного образования, закреплённые в Конституции. Теперь такая возможность исчезает. <Дошкольное образование> по новому закону становится отдельной категорией, с пребыванием в детском саду не связанной.К нему теперь могут относиться, например, коротенькие занятия с ребёнком в группе кратковременного пребывания или даже некие <консультации для родителей в специально организованных пунктах>. Вот их государство и берётся обеспечить, даже прописав отдельной строкой, что деньги за дошкольное образование брать нельзя. А вот предоставление полноценного места в детском саду к <образованию>, по этой логике, не относится. А значит, обеспечивать детей этими местами (читай - строить детские сады и бороться с очередями) наша дорогая власть отныне не обязана.
<Пребывание ребёнка в детском саду стало отдельной, совершенно не связанной с образованием услугой под названием <присмотр и уход>, - поясняет Кирилл Дружинин, координатор движения <Российским детям - доступное дошкольное образование>. - И цинизм этой ситуации в том, что заниматься организацией этого присмотра и ухода отныне будут исключительно муниципалитеты по своему усмотрению. Если они, не дай бог, захотят вообще закрыть все детские сады и превратить их в <консультационные пункты>, никто и слова не скажет. <Трясти> их за проволочки в строительстве новых детсадов теперь тоже никто не будет. Представляете, к чему это приведёт?>
Представить несложно. Особенно если почитать в законе, какие воистину царские возможности теперь даны муниципалитетам в <дошкольной> сфере. Например, новый законопроект предоставляет им право отказывать ребёнку в приёме в детский сад на основании: отсутствия мест (ст. 68 законопроекта).Что это, если не узаконивание бесконечных очередей и дичайший простор для коррупции? Но и это не самое страшное. Если место всё-таки досталось, платить за него придётся столько, что многие мамы наверняка предпочтут остаться с детьми дома - дешевле обойдётся.
В части установления платы за пребывание (пардон - за <присмотр и уход>!) в детском дошкольном учреждении новый законопроект производит прямо-таки революцию. Из него исчезла норма прежнего закона, согласно которой родительская плата не могла превышать 20% от суммы, затраченной на дошколёнка местным бюджетом. Теперь сняты любые ограничения. Законопроект гласит, что <за осуществление присмотра и ухода за ребёнком образовательная организация взимает плату с родителей в размере, установленном её учредителем - муниципалитетом (правда, в пределах некоей <средней цифры>, которую будут устанавливать на региональном уровне). В переводе с чиновничьего на русский - <сколько скажем, столько и заплатишь>. А платить, видимо, придётся немало: вряд ли местные власти, сидящие на хилых бюджетах, упустят возможность так шикарно сэкономить. И если наиболее порядочные, будем надеяться, пустят эти средства на какой-нибудь ремонт дорог или латание теплотрасс, наверняка найдутся и те, кто не упустит шанса пополнить свой карман. Как говорится, борьба с коррупцией в действии.
На этом фоне сущим издевательством выглядит скромная приписка о том, что плата будет устанавливаться <с учётом материального положения родителей>. Как именно будет учитываться материальное положение - в законопроекте не прописано. А значит, шансы на то, что эта норма будет нормально исполняться, ой как невелики.
:А ведь по этому пути, если задуматься, можно уйти очень далеко. Например, разделить в школах понятие <образовательная услуга> и <пребывание в классе>. И объявить, что урок у нас, конечно, для всех, а вот за право сидеть за партой в кабинете с отоплением и освещением извольте заплатить. Чем элитнее школа - тем больше сумма. Не хотите - учитель постоит с ребёнком на крылечке, в общих чертах перескажет всё, что в классе говорил. А что? На бесплатность образования и конституционные нормы никто не покушается:
http://argumenti.ru/education/n365/213971
. Такое впечатление, что обе стороны, как у Жванецкого, "полностью освещают вопрос, но только с одной стороны". Уважаемые, Неваляшка не виновата, что ей повезло родиться с талантом, максимально востребованным нынешней экономикой. В конце концов, то, что наша экономика носит квазифеодальный характер, и порядка 80-90% цены любого товара/услуги достаётся торгово-посредническому и чиновно-начальничьему звену, а не тому, чьим трудом товар создан (в цивилизованном мире это распределение гораздо ближе к 50/50)- это не её проблемы. И она считает вполне естественным для каждого платить за качественные услуги достойные того деньги. Она не злыдень и не ультралиберал, она классическая self-made woman 
, добившаяся всего сама, без иждивенчества, и имеет на это полное право.