Марковские Форумы Ижевск
  Строительство и Ремонт
  Конструктив каркасной стены. Финский или Американский? ( 2 )
Имя:
Пароль:
 зарегистрироваться | Войти через
напоминатель пароля
mark.ru
НОВАЯ ТЕМА правила | поиск | картинки | | | | о форуме |
  Новости | Авто | Недвижимость | Работа | Бизнес | Стройка | Объявления | Совместная покупка | | |
  всего страниц: 2 :  1  2 
  следующая тема | предыдущая тема
Автор Тема:   Конструктив каркасной стены. Финский или Американский?
Рейтинг авторов темы
  версия для печати
SPOiLT
Рейтинг: 13/-1
-- написано 2-12-2016 07:45 SPOiLT     Редактировать сообщение SPOiLT    первое сообщение в теме:
0
0

Добрый день всем.
Вынашиваю план постройки одноэтажного каркасного дома.
Есть 2 варианта:
1. Финский
2. Америкаский/Канадский

В финском варианте нравится то, что не нужно делать сдвоенных-строенных стоек возле проемов для дверей/окон - нагрузка распределяется на ригель, врезанный во всю стену.
Но опять же это увеличивает трудоемкость сборки стены.

В канадском варианте проще, но надо городить кучу доп.стоек и хедеры.

Также гложет сильно вопрос по диагональной жесткости стены.
В финских вариантах ограничиваются врезкой укосин в каркас стены, а в канадской - плитная обшивка из ОСП3.

Соответственно два вопроса, на которые хочу получить ответ:
1. какой всё же каркас лучше для наших условий?
2. так ли нужна плитная обшивка?

Показать текст сообщения полностью


iam
Рейтинг: 28/-4
-- написано 16-1-2017 09:52 iam    
0
0

quote:
Originally posted by ps4:

газоблок на 200 без жб перекрытий в два этажа стоит сам по себе. т.е. уменьшения толщины стены из-за недостточности утепления невозможно в принципе?


200 мм в два этажа? это не проходит по расчетам и больше похоже на цирк
Стена при монолите может быть любая, это просто ограждающая конструкция, хоть гипсокартон!
можно например в полкирпича выложить внутри, затем утеплитель и полкирпича снаружи.
получится аналог колодцевой кладки - с монолитными колоннами.

Wezly
Рейтинг: 7/0
-- написано 16-1-2017 21:55 Wezly    
0
0

quote:
Изначально написано iam:

Интересно чем так привлекателен каркасник?

зы как геолог малоэтажный интресуюсь, мимо проходят сотни проектов, где приходится делать "посадку" здания на грунты (фундамент), пока не увидел очевидных плюсов деревянного каркаса. а минусы есть - долговечность, пожароопасность, ликвидность.
Очевидно всем кажется что с деревом работать проще?


Плюс должен бы быть в экономии, но не получается) Проще собрать из бруса, чем сделать каркасный дом по правилам, но любители этого не понимают.

ps4
Рейтинг: 69/-41
-- написано 17-1-2017 00:13 ps4    
0
0

по расчетам не проходит, но дома то стоят.
a.free
Рейтинг: 0/0
-- написано 19-1-2017 14:12 a.free    
0
0

Автору хоть кто-то ответит? Увели переписку в сторону.
Малахай017
Рейтинг: 0/0
-- написано 19-1-2017 21:51 Малахай017    
0
0

Добрый вечер,укосины в любом случае не помешают.На мой взгляд финская технология все таки предпочтительней,когда стойки каркаса крепятся к нижней обвязке и к половым лагам достигается дополнительная жесткость,а по канадской стойки крепятся непосредственно к черновому полу.Я видел в норвегии каркасные дома которым по 100лет,мхом набитые,их просто чаще красят и ничего стоят.
builder
Рейтинг: 256/-18
-- написано 19-1-2017 21:55 builder    
0
0


quote:
а по канадской стойки крепятся непосредственно к черновому полу

Это как это?
  всего страниц: 2 :  1  2 

следующая тема | предыдущая тема

  Марковские Форумы Ижевск
  Строительство и Ремонт
  Конструктив каркасной стены. Финский или Американский? ( 2 )
форумы izhevsk.ru

 
 
 
 
 
© ООО "Марк" 2016
 
Интернет-провайдер КК МАРК-ИТТ