Какая экологическая проблема города на Ваш взгляд является главной?

Главная / Ижевские события и новости / Какая экологическая проблема города на Ваш взгляд является главной?
тема закрыта

Новости

| Авто

| Недвижимость

| Работа

| Бизнес

| Стройка

| Объявления

| Совместная покупка | | |

всего страниц: 6 :

следующая тема | предыдущая тема


Автор	Тема: Какая экологическая проблема города на Ваш взгляд является главной?

ТАБ

Рейтинг: 3/-4

-- написано 2-3-2013 13:58 ТАБ

ТАБ первое сообщение в теме:

На заседании дискуссионного клуба <Вектор> (25 февраля), посвященном обсуждению закона об образовании депутат Госдумы В.Е. Шудегов несколько раз предлагал посвятить одну из следующих встреч участников клуба с ним вопросам экологии. Причем заострял внимание на проблемах пролонгации Киотского протокола (прим: международный договор о сокращении парниковых газов, вызывающих глобальные климатические изменения). Думаю, что эта тема не вызовет интереса даже у людей, связанных с природоохранной деятельностью, потому что от климатических изменений в Ижевске (да наверное и в Удмуртии) еще никому плохо не стало. А вот вопросы градостроительной экологии, пущенные на произвол бизнеса, в котором участвуют и депутаты, вопросы экологической культуры, обращения с отходами, охраны водных объектов, деятельности государственной природоохранной системы - упрутся в еще более <толстую> стену откровенно бестолковой и циничной законотворческой деятельности, чем реформа образования. Да и не уверен я, что такой разговор получится, так как депутаты Удмуртии всех уровней уже года с 1995-96 игнорируют экологические общественные объединения. По-крайней мере все попытки лидеров Экосоюза обсудить роль наших депутатов в решении (а если честно, то правильней - в создании) экологических проблем депутатами игнорировались. Чьи и какие интересы они представляют в Госдуме, в Госсовете и в Городской Думе, если за все время своего депутатства так и не встретились с наиболее заинтересованной экологическими проблемами и организованной частью граждан?

Формуляне, а что Вы думаете об экологических проблемах? Какая, на Ваш взгляд, является самой актуальной?

Показать текст сообщения полностью

ТАБ

Рейтинг: 3/-4

-- написано 3-3-2013 19:16 ТАБ

quote:
Originally posted by Tk1:

к сожалению опять политика вылезает.
НЕЛЬЗЯ привлекать детей к работе, которая не входит в учебный процесс. Так что это сейчас очень сложно - чтобы дети что-то сделали руками. поэтому педагоги и не откликаются на такие предложения.
Порой даже с доски стереть - уже проблема.

Ну политика тут скажем прямо если присутствует то только в виде подбора управленческих кадров в системе образования. Главное качество директора школы - это преданность вышестоящему начальству и партии.

Что касается запрета привлекать детей к "работе, которая не входит в учебный процесс", то это выдумка. Потому что когда привлекают "нукеры" партии Единая Россия, то никаких запретов нет. А вот как предлагает Экосоюз, то сразу запрещено. Лукавство и безответственность за воспитание детей.

ТАБ

Рейтинг: 3/-4

-- написано 3-3-2013 19:30 ТАБ

quote:
Originally posted by Basil:

Этого следовало ожидать от ТС. Известный автоненавистник.
Давайте уже не голословно утверждать, что автомобилизация дворов тра-та-та, а официальную статистику о том, что детская смерность всё возрастает и с указанием причин.

Я не очень понял кто такой ТС, так как вроде ко мне такая аббревиатура не подходит. И уж тем боле не понял причем здесь вопросы ненависти к автомобилям. Я современный человек и знаю, что без моторов сейчас не обойтись. Но их наличие не означает отмены культуры поведения владельцев и пользователей автотранспортом, основанной на требованиях элементарной безопасности для здоровья людей и особенно детей.

А вот и аргументы:
AM16: "Согласно Госдокладу "О состоянии окружающей среды в г.Ижевске 2009 года" уровень выбросов загрязнющих веществ от предприятий (стационарных источников загрязнения) снизился с 50,383 тыс.тонн в 1990 году до 17,325 в 2009 году, при этом количество автотранспорта за этот же период увеличилось с 86051 до 165514 шт. и количество выбросов от автотранспорта естественно тоже знительно увеличилось. Вклад автотранспорта в уровень загрязнения атмосферного воздуха за этот период увеличился с 53 до 81%.
Согласно же Госдокладу о "Состоянии здоровья населения УР 2010г" общая заболеваемость детского населения (напомню, самого восприимчивого к загрязнению) в период с 1990 до 2010 года с 2385 (детей на 100 000 тыс населения соответствующего возраста) до 3551, заболеваемость злокачественными новообразованиями (рак) с 202 до 354 (на втором месте в структуре злокачественных новообразований рак органов дыхания), в период с 1999 по 2010 год уровень смертности населения от злокачественных новообразований увеличился со 140 (человек на 100 000 населения) до 170, от болезней системы кровообращения с 588 до 664.
При этом коэффициент корреляции между количеством автотранспорта и всеми приведенными мной показателями состояния здоровья населения близок к 1 (выше 1 он быть не может). А это значит, что связь между ними прямая и очень сильная. Например коэффициент корреляции между количеством автотранспорта в г.Ижевске и общей заболеваемости детского населения составляет 0,902, а между количеством автотранспорта и заболеваемостью злокачественными новообразованиями - 0,899."

ТАБ

Рейтинг: 3/-4

-- написано 3-3-2013 19:35 ТАБ

quote:
Originally posted by ^Clim:
прикрепить голосование к теме
А так ИМХО - пруд

Намек понял!
Голосование устроим после того, как наберем список экологических проблем.
Постараюсь в их порядке соблюсти очередность поступления и учесть аргументацию. Так сказать принцип прямой демократии.

Basil

Рейтинг: 1262/-653

-- написано 3-3-2013 20:00 Basil

quote:
Originally posted by ТАБ:

AM16: "Согласно Госдокладу "О состоянии окружающей среды в г.Ижевске 2009 года" уровень выбросов загрязнющих веществ от предприятий (стационарных источников загрязнения) снизился с 50,383 тыс.тонн в 1990 году до 17,325 в 2009 году, при этом количество автотранспорта за этот же период увеличилось с 86051 до 165514 шт. и количество выбросов от автотранспорта естественно тоже знительно увеличилось. Вклад автотранспорта в уровень загрязнения атмосферного воздуха за этот период увеличился с 53 до 81%.

1. Где здесь цифры увеличения выбросов от автотранспорта? Кроме слов "и количество выбросов от автотранспорта естественно тоже знительно увеличилось" нет никаких подтверждающих цифр. Фактический рост процентов в доле загрязнений не говорит о номинальном росте уровня загрязнений.
2. За отсчёт взят 90-й год, когда с транспортом было совсем плохо.
3. Данные за 2009-й год. На дворе 2013-й. 4 года очень много значат. Я ж не зря написал про последние годы. В эти годы уровень топлива подтянули до высокого экологического класса и был серьёзно обновлён парк автотранспорта (в том числе, благодаря программе утилизации), что не могло не сказаться на общей экологической обстановке. Простой пример: практически исчезли с улиц чадящие автобусы и грузовики.

quote:
Originally posted by ТАБ:

При этом коэффициент корреляции между количеством автотранспорта и всеми приведенными мной показателями состояния здоровья населения близок к 1 (выше 1 он быть не может). А это значит, что связь между ними прямая и очень сильная.

Ну, кроме роста парка автотранспорта, росли, например, цены на продукты и лекарства, снижалось качество медицинской помощи.

история редактирования

Basil

Рейтинг: 1262/-653

-- написано 3-3-2013 20:04 Basil

quote:
Originally posted by ТАБ:

Я не очень понял кто такой ТС, так как вроде ко мне такая аббревиатура не подходит

ТС = топик стартер

Basil

Рейтинг: 1262/-653

-- написано 3-3-2013 20:07 Basil

quote:
Originally posted by ТАБ:

Но их наличие не означает отмены культуры поведения владельцев и пользователей автотранспортом, основанной на требованиях элементарной безопасности для здоровья людей и особенно детей.

Я и пытаюсь донести, что вред для здоровья людей и особенно детей от автотранспорта, стоящего во дворах, надуман ТАБом.

история редактирования

ТАБ

Рейтинг: 3/-4

-- написано 3-3-2013 21:29 ТАБ

Basil с авторством постов повнимательней.
Но хотя аргументы приводил и не я, попробую за их автора заступиться.
Не надо спорить лишь бы поспорить. Намекаю: это только в докладах Госкомприроды я читал удивительные вещи, что "количество выбросов от автотранспорта за год сократилось по причине его увеличения, причем более чем на 12%.
Тоже самое, и от роста цен еще не у кого в мире не возникало рака крови, или астмы.
Доносить до меня надуманную фантазию, что автотранспорт во дворах не влияет на здоровье людей и особенно детей не надо, так как я это учил. Если бы выбросы от автотранспорта были бы безопасны, никто бы ни в одной стране мира не устанавливал бы никаких норм для автостоянок и гаражей, и уж тем более не строил бы дворов и не разделял бы их с дорогами, никто бы не разрабатывал СНиПы и СанПины, не подтверждал бы их нормы инструментальными замерами и расчетами рассеивания вредных веществ, не устанавливал бы требования по санитарно-защитным зонам.
И вообще было бы дешевле и рациональней совмещать транспортные предприятия с детскими садами.
Basil, так ведь до умапомрачения можно дойти, если убеждать людей в давно известных истинах.

ТАБ

Рейтинг: 3/-4

-- написано 3-3-2013 21:38 ТАБ

Кстати не зацикливайтесь на экологических спорах. Их достаточно в дилетантской среде. За 20-й век ученые химики, медики и экологи уже все изучили и учебники написали. Даже справочники есть "Влияние вредных химических веществ и соединений на организм человека".
Эта тема не столько для дискуссий такого рода, сколько для выяснения мнений, какую экологическую проблему каждый из участников считает самой важной.
Из всех перечисленных я не могу ни одну "выставить за дверь" экологических.
Вопрос лишь в том, какая самая важная?
И хорошо бы обосновать, вот так как это сделал AM16.

Basil

Рейтинг: 1262/-653

-- написано 3-3-2013 22:13 Basil

quote:
Originally posted by ТАБ:

Намекаю: это только в докладах Госкомприроды я читал удивительные вещи, что "количество выбросов от автотранспорта за год сократилось по причине его увеличения, причем более чем на 12%.

Это не удивительные вещи, это объективная реальность. Если вместо выбывшего по утилизации старого карбюраторного автомобиля добавились два новых, экологического класса 4, то количество вредных выбросов сократилось, а автопарк вырос.

история редактирования

Basil

Рейтинг: 1262/-653

-- написано 3-3-2013 22:19 Basil

quote:
Originally posted by ТАБ:

И вообще было бы дешевле и рациональней совмещать транспортные предприятия с детскими садами.

1. Не надо путать транспортные предприятия с легковым транспортом из дворов.
2. Детские сады однако в городе находятся, рядом с теми же дорогами. Так что для детей абсолютно никакой разницы нет, стоят ли авто во дворах или не стоят.

AM16

Рейтинг: 0/0

-- написано 3-3-2013 22:22 AM16

quote:
Originally posted by Basil:

Я и пытаюсь донести, что вред для здоровья людей и особенно детей от автотранспорта, стоящего во дворах, надуман ТАБом.

В соответствии с тем же самым Госдокладом об экологической обстановке в г.Ижевске 2009 года уровень выбросов ЗВ в период с 1990 до 2009 г. увеличился с 58 до 72 тыс.тонн/год. Да данные опять лишь на 2009г., но уж извини все знающий ты наш, что уж есть. Да и судить о точности данных о количестве выбросов от автотранспорта я не возмусь.
А по поводу вреда для здоровья выхлопных газов - это явно не надумано. Думаю, это любому здравомыслящему человеку понятно.

история редактирования

Basil

Рейтинг: 1262/-653

-- написано 3-3-2013 22:34 Basil

quote:
Originally posted by AM16:

А по поводу вреда для здоровья выхлопных газов - это явно не надумано

Я писал про надуманный вред от стоящих автомобилей.

quote:
Originally posted by AM16:

Да данные опять лишь на 2009г.

Я уже объяснял, что с 2009-го года многое изменилось в сторону улучшения.

ТАБ

Рейтинг: 3/-4

-- написано 3-3-2013 22:42 ТАБ

quote:
Originally posted by Basil:

Это не удивительные вещи, это объективная реальность. Если вместо выбывшего по утилизации старого карбюраторного автомобиля добавились два новых, экологического класса 4, то количество вредных выбросов сократилось, а автопарк вырос.

Ага за один год жители города "выбросили" почти тысячу старых машин и купили новые. Особенно это было характерно для 1998-2000 годов
Basil, уже хватит. Или напиши Минприроду, чтобы отменили все требования к автостоянкам и признали выбросы автотранспорта безопасными для здоровья человека. За одним можно и в Минобразование написать чтобы за ненадобностью закрыли все экологические специальности в вузах.
Будем первая в мире экологически благополучная страна.
Хватит людей смешить.

ТАБ

Рейтинг: 3/-4

-- написано 3-3-2013 22:44 ТАБ

quote:
Originally posted by Basil:

1. Не надо путать транспортные предприятия с легковым транспортом из дворов.
2. Детские сады однако в городе находятся, рядом с теми же дорогами. Так что для детей абсолютно никакой разницы нет, стоят ли авто во дворах или не стоят.

Учебники почитайте, чем отличается транспортное предприятие на сто автомобилей от стоянки во дворе на сто автомобилей таких же марок.

AM16

Рейтинг: 0/0

-- написано 3-3-2013 22:47 AM16

Basil, я не очень понимаю чего ты добиваешься. Высказал ты свое несогласие с тем, что автотранспорт во дворе наносит вред здоровью людям, ну и ладно, все это поняли - ты не согласен, а что еще развозить то это я не понимаю.
Да, и вот еще что: стоящие автомобили имеют свойства заводиться, зимой при низких температурах еще и очень долго прогреваться, а затем еще и ехать.

ТАБ

Рейтинг: 3/-4

-- написано 3-3-2013 22:50 ТАБ

quote:
Originally posted by Basil:

Я уже объяснял, что с 2009-го года многое изменилось в сторону улучшения.

Вам цифры приводят из официальных документов, а Вы утверждаете, что "многое изменилось".
Да изменилось, во дворах количество автомобилей увеличилось в двое и больше.
И что значит "стоящий автомобиль"?
Вот в нашем дворе, который кстати уже провонялся бензином, "стоит" до 130 автомобилей. Поэтому каждые 10 минут минимум один или подъезжает или отъезжает. Но это не в часы пик и не летом, когда есть еще "мальчики" просто катающиеся по дворам на машинках как на велосипедах.

ТАБ

Рейтинг: 3/-4

-- написано 3-3-2013 22:54 ТАБ

quote:
Originally posted by AM16:
Basil, я не очень понимаю чего ты добиваешься. Высказал ты свое несогласие с тем, что автотранспорт во дворе наносит вред здоровью людям, ну и ладно, все это поняли - ты не согласен, а что еще развозить то это я не понимаю.
Да, и вот еще что: стоящие автомобили имеют свойства заводиться, зимой при низких температурах еще и очень долго прогреваться, а затем еще и ехать.

И все это на самых "грязных" режимах работы двигателей, когда до 80% горючего вылетает в атмосферу в виде до конца не сгоревших вредных веществ.
Вы кстати Basil, где и по каким учебникам изучали "Экологию автотранспорта"?

Дядя Вова

Рейтинг: 4632/-1905

-- написано 3-3-2013 23:24 Дядя Вова

Еще замечу, что расчет загрязнения выхлопом не изменился со времен ТЭС и карбюраторов. Сейчас первого нет, а вторые составляют несколько процентов автопарка.

ТАБ

Рейтинг: 3/-4

-- написано 4-3-2013 00:04 ТАБ

quote:
Originally posted by Дядя Вова:
Еще замечу, что расчет загрязнения выхлопом не изменился со времен ТЭС и карбюраторов. Сейчас первого нет, а вторые составляют несколько процентов автопарка.

Расчет рассеивания выбросов от автотранспорта делается на основе расхода топлива, естественно с учетом его марки.
Все ребята давайте говорить по теме, о "гинекологии", в которой очень сильно разбирается Basil, машинах и кардинальных изменениях в российском автопарке с 2009 года, в другую тему.
А то у нас как в поговорке про Фому и Ерему.
Здесь, напомню, выясняем, какая экологическая проблема города на ваш взгляд является самой важной.

история редактирования

Basil

Рейтинг: 1262/-653

-- написано 4-3-2013 01:27 Basil

quote:
Originally posted by ТАБ:

какая экологическая проблема города на ваш взгляд является самой важной

Грязная вода в водопроводе
Грязь и соль на дорогах
Вонь от птички

Павлович

Рейтинг: 22/-4

-- написано 4-3-2013 06:47 Павлович

Предложу давнюю идею отказа от воды из пруда в качестве питьевой для населения. Ведь именно в этом качестве пруд собственно и представляет прямую опасность для здоровья. Тогда очистку самого пруда можно будет отложить до лучших времен. На якобы отсутствие денег кивну всё в том же направлении - на набережную: зачем столько денег зарывали и еще планируют заканчивать?
И наконец я категорически против использования зимой химикатов на дорогах. Это не решение проблемы гололеда, а решение личных финансовых проблем теми,кто вместо расчистки и вывоза снега(вообще-то его можно растапливать на месте) заставляет нас всю зиму ходить по грязи за наши бюджетные средства. В сети полно информации о далеко небезобидном воздействии на эколгию этой дряни.(пишу это находясь в командировке в городе где не сыпят соль,какое удовольствие -ходить по чистому городу для астматика-алергика!)

warthog71

Рейтинг: 206/-21

-- написано 4-3-2013 08:37 warthog71

+к Basil, считаю что основные экологические проблемы в Ижевске это:

Грязная вода в водопроводе (и грязный вечноцветущий/пахнущий Ижевский пруд)
Грязь и соль на дорогах (а также иные непонятные реагенты с неизвестным влиянием, "зато дешевые" и нежелание городских властей убирать по весне КАЧЕСТВЕННО песок, рассыпанный зимой, и ставить высокие бордюры - чтобы земля с газонов не тащилась по всему городу)
Замусоренный город - ни мусор качественно не убирают, ни мусорки не ставят, ни вывоз мусора нормально не организован (пример - в сторону Увы везут мусор на полигон ТБО - и вся ул.Азина и обочины "направления на Уву" - завалены мусором - который летит с мусоровозов по пути - ну неужто это нормально?)

Конечно авторы топика поудаляли ВСЕ посты, где с ними не согласны - не хотят и слышать, что не машины сейчас главная экологическая проблема. С каждым годом машины становятся чище, а очередные "Евро" в том числе каждый раз ужесточают как раз допустимые выбросы в переходных режимах (в т.ч. прогрев).

Обратимся кратенько к Вики (чтобы не оперировать узкоспециальной литературой):
Классическое определение экологии: наука, изучающая взаимоотношения живой и неживой природы.

Так вот загаживание воды (и нежелание чистить ее от сиих отходов) и всего города (дорог, соответственно и всей прилегающей территории) химией - и есть прямое воздействие, вызывающее проблему (и дискомфорт жизни в нашем городе).
И уже ПОСЛЕ этого идут выбросы в воздух. И бороться с машинами - под лозунгом что Удмуртия должна стать второй Калифорнией (исторически почти самые строгие нормы по выбросам автотранспорта) - все равно пока не получится. Не тот климат и нет альтернатив (пока что по крайней мере).
Попытайтесь лучше принудить органы гос. власти заботиться о том, о чем они могут (напомню - чистота воды, реагенты, организация цивилизованных свалок и вывоза мусора) - чем воевать с гражданами :-) Нет, не спорю, что автотранспорта у нас немало, что его выбросы оказывают влияние на экологию в городе - но может стоит Вашу энергию направить на борьбу с тем, с чем можно бороться - начать с принуждения чиновников исполнять то, что они обязаны исполнять? Чтобы не получалось просто "газирования лужи" и воплей "автовладельцы все плохие и вообще корень зла" :-)

b_andy

Рейтинг: 1/0

-- написано 4-3-2013 08:59 b_andy

quote:
какая экологическая проблема города на ваш взгляд является самой важной

парковки во дворах
грязь и соль на дорогах
грязная вода в водопроводе

LarsVVS

Рейтинг: 29/-45

-- написано 4-3-2013 09:49 LarsVVS

1. Автомобили: город планомерно закатывается в асфальт. Но им всё равно не хватает места и они заезжают на газоны, превращая траву в грязь и потом выволакивая эту траву на асфальт. Ну и автолюбители, любящие отдыхать на природе - непременно нужно доехать непосредственно до места отдыха, даже 100-200 метров пройтись (не говоря уже о полукилометре) - невозможный труд, прокладывая по лесопарковым зонам колеи (а в зимнее время и ломая лыжню).
2. Тоже связано с автомобилями - грязные дороги, причины грязи тут уже отчасти озвучивались - нерациональное применение реагентов/песочно-солевой смеси зимой. В теплый же период по-моему главная роль - нехватка пропускной способности ливнёвки (где-то локальная замусоренность), но всё чаще - построенная ещё при СССР системы не были рассчитаны, что оставленные большие газоны, впитывающие практически всю выпавшую на них воду будут уничтожаться: где-то точечной застройкой, где-то закатываться под нужды автомобилистов. В результате в ливневую систему приходится сбрасывать всё больше и больше воды - асфальт её почему-то не впитывает...

warthog71

Рейтинг: 206/-21

-- написано 4-3-2013 10:04 warthog71

quote:
Originally posted by LarsVVS:
1. Автомобили: город планомерно закатывается в асфальт. Но им всё равно не хватает места и они заезжают на газоны, превращая траву в грязь и потом выволакивая эту траву на асфальт.

Ну так, разнообразия ради - посмотрите, где у нас КАК И ДОЛЖНО БЫТЬ - огораживающий газон бордюр ВЫШЕ самого газона на 3-5 см? И в дождь смываемая почва бежит на асфальт, откуда и растаскивается.

Нет, "паркующихся на газонах" тоже хватает (кстати как правило когда ГАЗОНА - т.е. травки и цветочков - нет, а есть просто непонятно чем заросший пустырь с проплешинами, тоже ИМХО вопрос к властям и местным жителям - а чего ж не благоустроим), но вот основная грязь - в дожди и при таянии снега, т.к. бордюр ниже уровня грунта свои обязанности исполнять не способен.

12345йцуке

Рейтинг: 1/0

-- написано 4-3-2013 10:30 12345йцуке

quote:
Originally posted by warthog71:

Ну так, разнообразия ради - посмотрите, где у нас КАК И ДОЛЖНО БЫТЬ - огораживающий газон бордюр ВЫШЕ самого газона на 3-5 см? И в дождь смываемая почва бежит на асфальт, откуда и растаскивается.
Нет, "паркующихся на газонах" тоже хватает (кстати как правило когда ГАЗОНА - т.е. травки и цветочков - нет, а есть просто непонятно чем заросший пустырь с проплешинами, тоже ИМХО вопрос к властям и местным жителям - а чего ж не благоустроим)

Кому не безразлична как выглядит город в котором он проживает у тех все "КАК И ДОЛЖНО БЫТЬ" и "паркующихся на газонах" не наблюдается.Правда чтобы это сделать просто стучать по клавиатуре не достаточно.)))

история редактирования

warthog71

Рейтинг: 206/-21

-- написано 4-3-2013 10:37 warthog71

quote:
Originally posted by 12345йцуке:

Кому не безразлична как выглядит город в котором он проживает у тех все "КАК И ДОЛЖНО БЫТЬ" и "паркующихся на газонах" не наблюдается.правда чтобы это сделать просто стучать по клавиатуре не достаточно.)))

Собственно у меня вопросов по месту своего проживания и нет - все в порядке как у дома в городе, так и за городом, и у дома и на работе - выделенные парковки (не "во дворе вместо газона").
А вопрос был про видимые проблемы в городе в общем и целом.

12345йцуке

Рейтинг: 1/0

-- написано 4-3-2013 11:00 12345йцуке

quote:
Originally posted by warthog71:

А вопрос был про видимые проблемы в городе в общем и целом.

Эти проблемы начинаются с малого, а именно с места проживания.Навели порядок у себя помоги соседу.

ТАБ

Рейтинг: 3/-4

-- написано 4-3-2013 11:11 ТАБ

quote:
Конечно авторы топика поудаляли ВСЕ посты, где с ними не согласны - не хотят и слышать, что не машины сейчас главная экологическая проблема.

Автор топика призывает к разговору по теме: ВЫСКАЗАТЬ СВОЕ МНЕНИЕ О ТОМ КАКАЯ ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ПРОБЛЕМЕ ЯВЛЯЕТСЯ ГЛАВНОЙ, и все.
Если мы сразу начнем спор, да еще и на дилетантском уровне, по каждой из проблем, то перечень этих проблем мы никогда не сформируем. Назвал главную проблему, привел аргументы (если есть) и все.
Поэтому "несогласие с автором топика" здесь абсолютно не причем.

история редактирования

tvn

Рейтинг: 1437/-1345

-- написано 4-3-2013 11:58 tvn

Basil пишет, что машины становятся "чище", но почему то скромно умалчивает, что количество машин, пусть и более "чистых" только растет, что приводит к совокупному увеличению выброса вредных и канцерогенных веществ. Особенно меня радуют дизельные легковушки, которые прогревают с автозапуска.
ВАЗ пока является крупнейшим продавцом автомобилей в РФ, а ему (ВАЗу) всегда делались скидки. Вот и современные российские машины не такие уж и "чистые" как пишет Basil.

12345йцуке

Рейтинг: 1/0

-- написано 4-3-2013 12:01 12345йцуке

Очевидно первое место в перечне экологических проблем займет загрязненность пруда. Может тогда следует уже перейти к решению этой проблемы?

Дядя Вова

Рейтинг: 4632/-1905

-- написано 4-3-2013 12:18 Дядя Вова

quote:
Originally posted by tvn:

приводит к совокупному увеличению выброса вредных и канцерогенных веществ

каких именно?
Загонял свою инжекторную семерку на СТО, там замерили СО на выхлопе - 0,1% при норме 2,5 (это у карбюраторных). Свинца тоже не обнаружили

Считаю, что одна из острых экологических проблем - продукты питания, которые только по этикеткам - склад химии, а сколько еще скрывают! Но это вопрос не к городу...

tvn

Рейтинг: 1437/-1345

-- написано 4-3-2013 13:09 tvn

Д.Вова, ну что как первокласник-то. Почитай и подумай
http://ru.wikipedia.org/wiki/%...%B0%D0%B7%D1%8B

12345йцуке

Рейтинг: 1/0

-- написано 4-3-2013 13:53 12345йцуке

Парковка во дворах автомобилей приносит существенный вред здоровью. Негативно влияет на экологию. С этим злом нужно бороться всеми доступными способами.

история редактирования

ДомовЁнок

Рейтинг: 4007/-5591

-- написано 4-3-2013 14:25 ДомовЁнок

сообщение удалено автором темы.

Нюшидзе

Рейтинг: 30/-6

-- написано 4-3-2013 15:08 Нюшидзе

Волков

ТАБ

Рейтинг: 3/-4

-- написано 4-3-2013 15:42 ТАБ

quote:
Originally posted by 12345йцуке:
Очевидно первое место в перечне экологических проблем займет загрязненность пруда. Может тогда следует уже перейти к решению этой проблемы?

Призыв "перейти к решению проблемы" - к кому направлен?

plexiglas

Рейтинг: 550/-193

-- написано 4-3-2013 15:42 plexiglas

quote:
Поэтому я не думаю, что наибольшее количество болезней наших детей возникает по причине мусора на улице, свалок за пределами города, состояния ижевского пруда, которое уже лет 30 плохое (да и камской воды мы потребляем больше). Все-таки основной причиной плохого здоровья наших детей (и их все возрастающей смертности) по "экологическим" факторам видится "автомобилизация" наших дворов.

Хотите услышать мнение горожан, а соми навязываете своё.

ТАБ

Рейтинг: 3/-4

-- написано 4-3-2013 15:43 ТАБ

quote:
Originally posted by ДомовЁнок:
сообщение удалено автором темы.

Странно, появился еще один автор темы?!

b_andy

Рейтинг: 1/0

-- написано 4-3-2013 15:44 b_andy

непонятная тема.
но поскольку здесь твн и таб-то значит парковка во дворах плохо.
а предложения у вас какие? куда авто парковать?

всего страниц: 6 :

следующая тема | предыдущая тема

похожие темы
"Любовь с первого взгляда" в клубе Адреналин
Фестиваль "Свой взгляд"! Для тех, кто любит кино и делает кино!
Какой интернет провайдер лучше на ваш взгляд?	Телевидение
главная экологическая проблема г. ижевска
Пешеходная улица. Нужна ли она городу? Какие идеи?
Свалки в городе! Как бороться?
главным художником Ижевска стала Марина Нургалиева

Главная / Ижевские события и новости / Какая экологическая проблема города на Ваш взгляд является главной?

форумы izhevsk.ru

	© ООО "Марк" 2020 Интернет-провайдер КК МАРК-ИТТ