quote:
Originally posted by Фрау Мюллер:
Во как, елки зеленые....
Становиться интересно....
Тогда уж до кучи, раз пошла ху.ня такая.
Почему ФАС не принимает меры и мне пришлось 5 лет пробивать стену бюрократии и коррупции.
ул. Новокузнецкая, д.27, Москва, Россия, 115184
В Следственное управление следственного
комитета при прокуратуре РФ по г. Москве
З А Я В Л Е Н И Е
о привлечении к уголовной ответственности
В Ижевске сложилась следующая ситуация. Крупнейшее оборонное предприятие России ФГУП <Ижевский механический завод> в нарушение Закона <О конкуренции> заключило договор с ООО <Ижевский Арсенал>, согласно которому последнему поставляется всё гражданское оружие. Иные дилеры, в том числе и моё предприятие ООО <Корнет> лишены возможности покупать оружие непосредственно на заводе изготовителе.
В связи с этим мною было написано заявление в ФАС России.
В апреле 2008 года Федеральной антимонопольной службой Российской Федерации на ФГУП <ИМЗ> были проведены контрольные мероприятия, на основании которых было возбуждено дело N 1 11/43-08 по ч. 2 ст. 11 Закона <О защите конкуренции> по фактам нарушения антимонопольного законодательства ФГУП <Ижевский механический завод> и ООО <Ижевский Арсенал>.
В задачу Комиссии ФАС входило, - установить какова доля ФГУП <Ижевский механический завод> на товарном рынке гражданского оружия. Анализом товарного рынка занимался сотрудник ФАС России Севрюк Д.В.
12 февраля 2009 года состоялось заседание Комиссии ФАС России, на котором было принято решение о прекращении дела. Исполнителем, готовившим Решение, являлся главный специалист-эксперт оборонно-промышленного комплекса Управления контроля промышленности ФАС России Севрюк Д.В.
Полагаю, что дело прекращено в связи с тем, что Севрюк Д.В. ввёл комиссию ФАС России в заблуждение относительно доли ФГУП <ИМЗ> на рынке оружия. Очевидно, что сделано это Севрюком Д.В. умышленно. Комиссия ФАС работала по делу в течение года. В основном исследованием рынка занимался Севрюк Д.В., он приезжал к нам в Ижевск, проводил контрольные мероприятия. Из анализа текста Решения ФАС по делу N 1 11/106-08, текста Решения ФАС по нашему делу N 1 11/43-08, а также анализа рынка гражданского оружия в Российской Федерации видно, что решение о прекращении дела в отношении ООО <Ижевский Арсенал> и ФГУП <ИМЗ> внесены заведомо ложные сведения относительно доли последнего на товарном рынке гражданского и служебного оружия. Доля ФГУП <ИМЗ> умышленно занижена, так как, если бы были приведены истинные цифры, это не позволило бы прекратить дело и монополистическая деятельность указанных предприятий была бы пресечена.
Вот цитата из решения ФАС России по делу N 1 11/106-08:
<1. По результатам проведенного анализа рынка гражданского оружия, в соответствии с Порядком проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке, утвержденным приказом ФАС России от 25.04.2006 N 108 установлено, что крупнейшими производителями гражданского оружия на территории Российской Федерации являются ФГУП <Ижевский механический завод> (далее - ФГУП <ИМЗ> ) и группа компаний <Ижмаш>, в состав которой входит ОАО <Концерн <Ижмаш>.
В течение 2008 года относительные размеры долей ФГУП <ИМЗ> и группы компаний <Ижмаш> изменялись незначительно:::::::::::::::::::.
В связи этим Комиссия ФАС принимает законное и обоснованное решение:
<:2. Признать ОАО <Концерн <Ижмаш> и ООО <ДЕРЯБИНЪ оружие> нарушившими пункты 3 и 4 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ <О защите конкуренции>, в части заключения соглашения, которое может привести к разделу товарного рынка по составу продавцов и покупателей (заказчиков), а также к экономически и технологически не обоснованному отказу от заключения договоров с определенными продавцами либо покупателями (заказчиками)>.
Возникает вопрос, что мешало в аналогичной ситуации принять аналогичное Решение в отношении ФГУП <ИМЗ> и ООО <Ижевский Арсенал>? По всей видимости, явное нежелание Севрюка Д.В. лишать коррумпированное руководство завода (бывшие руководители уже уволены со своих должностей, а в отношении нынешнего руководителя ФГУП <ИМЗ> возбуждено уголовное дело по ст.159 ч.3 УК РФ) источника дополнительных доходов в виде <откатов> из ООО <Ижевский Арсенал>, а сам <Арсенал> сверхприбылей. Прибыль ООО <Ижевский Арсенал> от продажи оружия многократно превышает прибыль, получаемую самим заводом изготовителем.
Далее, при ознакомлении с материалами дела в ФАС России нам удалось получить фотокопию сведений о действительных объёмах выпускаемого гражданского оружия в Российской Федерации. Как видно из прилагаемых таблиц (Приложение N 1) видно, что доля ФГУП <ИМЗ> по объёмам реализации гражданского оружия в 2006 году составляет 77,6%, в 2007 году - 75,7%.
Какие же сведения Севрюк Д.В. вносит в Решение Комиссии ФАС России по нашему делу?
Вот цитата из решения по делу N 1 11/43-08:
<:установлено, что доля ФГУП <ИМЗ> на рынке спортивно-охотничьего оружия была следующей: 2006г. - 25%, 2007г. - 26%, 2008г.-27%, на рынке пневматического оружия составляет: 2006г. - 80%, 2007г. - 70%, 2008г. - 54%, на рынке изделий конструктивно-схожих с оружием составляет: 2006г. - 80%, 2007г. - 67%, 2008 г. - 42, на рынке оружия самообороны составляет: 2006г. - 30%, 2007г. - 38%, 2008г. - 42%...>
В ходе исследования рынка в действиях ФГУП <ИМЗ> и ООО <Ижевский Арсенал> были выявлены и иные нарушения антимонопольного законодательства, однако Комиссия ФАС России на них не отреагировала, оставив без внимания все наши доводы и ходатайства.
Как видим, цифры значительно разнятся, сделано это Севрюком Д.В. умышленно, чтобы уменьшить долю ФГУП <ИМЗ> и не признать его монополистом. Хотя и бывший генеральный директор ФГУП <ИМЗ> Захваткин В.Н., и нынешний - Наточев А.Н., заявляют в печатных изданиях, что <Ижевский механический завод> производит три четверти всего производимого в российской Федерации гражданского оружия. На официальном сайте ФГУП <ИМЗ> в сети Интернет опубликована информация о том, что предприятие производит 86% российского оружия. Из анализа рынка, имеющегося в материалах ФАС, также следует, что доля <ИМЗ> на рынке составляет более трёх четвертей. Таким образом, действия ФГУП <ИМЗ> надлежало квалифицировать по ст. 10 Закона <О защите конкуренции>, поскольку он является монополистом. (Приложения 2,3,4)
Таким образом, в результате действий Севрюка Д.В. не пресечена монополистическая деятельность ФГУП <ИМЗ> и ООО <Ижевский Арсенал>. Крупнейшее в стране оборонное предприятие ФГУП <ИМЗ> год за годом приходит в упадок, а бывшие дилеры ФГУП <ИМЗ>, в частности ООО <Корнет> вынуждены закупать оружие за рубежом, что явно не идёт на пользу развитию отечественного производства оружия.
Действия Севрюка Д.В. наталкивают на мысль о коррупции.
На основании изложенного прошу привлечь главного специалиста-эксперта оборонно-промышленного комплекса Управления контроля промышленности ФАС России Севрюк Д.В. к уголовной ответственности по ст. 292 УК РФ - Служебный подлог, то есть внесение государственным служащим заведомо ложных сведений в официальные документы.
Приложение:
1. Фотокопия анализа рынка из материалов дела N 1 11/43-08
2. Статья Захваткина В.Н. в журнале
3. Статья Наточева А.В. в журнале <Калашников>
4. Распечатка с сайта ФГУП <ИМЗ> из сети Интернет
5. Два журнала <Зверобой> за 2009 год со статьями о ситуации на ФГУП <ИМЗ>
мой добрый друг