Прекрати флуд. Говори по теме. А если не понимаешь, о чем пишут - промолчи, не выставляй свой идиотизм на всеобщее обозрение.

Эта тема для юристов. Ты - никто. Вали отсюда прилипала.

quote:

---

Originally posted by Ник-Ник:

И никаких нотариусов...

---

Неюрист, поэтому спрашиваю: кто еще засвидетельствует подлинность скриншота, чтобы у суда не было повода для сомнений?

quote:

---

Изначально написано Ion-:

Неюрист, поэтому спрашиваю: кто еще засвидетельствует подлинность скриншота, чтобы у суда не было повода для сомнений?

---

В тексте по ссылке всё написано.

Отныне меняю подход к комментам.
Кто по сути, или не понял - добро пожаловать. Диспут, объяснения и прочие плюшки.
Кто гадит от нечего делать - буду тереть.
И не думайте, обиженные, что ваши потёртые посты все бросаются смотреть.

quote:

---

Originally posted by Ник-Ник:

В тексте по ссылке всё написано

---

quote:

---

Кто по сути, или не понял - добро пожаловать

---

Я не понял:
"Допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле"
Допустим одно из двух участвующих лиц принесло в суд в качестве доказательства в свою пользу скриншот, заверенный самим собой. И что, возражения другого лица относительно подлинности такого документа будут судом проигнорированы?

quote:

---

Изначально написано Ion-:

И что, возражения другого лица относительно подлинности такого документа будут судом проигнорированы?

---

У другой стороны есть право оспорить доказательства. Это раз. Тем более, доказательства, как правило, предоставляются в предварительном судебном заседании. Даже если противоположная сторона решит вытащить туз из рукава и предоставит скриншот перед уходом суда в совещательную комнату, у вас есть право в апелляционной жалобе указать на недостоверность доказательства, которое было заверено оппонентом. Прямой подлог. Это два. Апелляция очень плохо относится к такому поведению оппонента.

Вот почему я не люблю думку, суднадзора и прочих нудных не юристов чушь несущих. Приходится разжевывать очевидные вещи. Вы - человек новый, вам приемлемо и объяснить.

Спасибо

quote:

---

Своим скриншотом?

---

Так и будет, если страница не была кеширована одним из сервисов. Скриншот на скриншот. Разумеется, обе стороны не сохраняют файлы своих скриншотов. В споре картинок победит тот, кто лучше владеет фотошопом.

Фигня про фотошоп. Если одна из сторон предъявит фотошоп (заверив его своей подписью), а вторая сторона опровергнет подделку, то фальсификаторы будут иметь очень неприятные последствия.

имел ранее беседу с экспертом. так вот, доказать (опровергнуть)подлинность (подложность) скриншота, имея только сам скриншот, невозможно. Эксперт в любом случае даст обтекаемое заключение и не будет гарантировать, что в изображение не были внесены правки. Если бумагу ластиком не терли, то доказать подделку тоже невозможно.

Очень даже возможно.
Все судьи имеют комп и выход в интернет.
Проверить скриншот - раз плюнуть.
Другое дело, что некоторые судьи советских правил не пользуются и не умеют пользоваться интернетом.
Но таких осталось уже совсем немного.

Мы говорим о случае, когда информация в сети может быть изменена одной из сторон, страница удалена и т.д. Теоретически, с моей дилетантской точки зрения, преимущество получит та сторона, у которой с фотошопом лучше, либо заверительная надпись круче (от нотариуса).
В любом случае сообщение #1 весьма полезно.

quote:

---

Изначально написано Ion-:
информация в сети может быть изменена одной из сторон, страница удалена и т.д.

---

Даже смешно. Гугл помнит всё. Заходим в кэш и вуаля. Подучаем нужную инфу.
Не превращайтесь в ничего не понимающего думку и всё отрицающего суднадзора. Неужели вам комфортно в компании этих недоумков?

quote:

---

Originally posted by Ник-Ник:

Гугл помнит всё.

---

Во-первых, далеко не все попадает в кеш, есть закрытые уголки, а сохраненные копии не на 100% соответствуют оригиналу, особенно это касается графики. Во-вторых, владелец ресурса может запретить или ограничить его кеширование, направить запрос на удаление страницы из кеша, сам это делал. Кроме того у робота в гугл есть свои желания. Короче, Вы заблуждаетесь, и насчет стремления в компании тоже.

Даже спорить глупо. Вы реинкарнация недоумки думки?
Тогда напомню вам аксиому - гугл помнит всё.

Остальное тру, ибо пошел флуд.