Фигня про фотошоп. Если одна из сторон предъявит фотошоп (заверив его своей подписью), а вторая сторона опровергнет подделку, то фальсификаторы будут иметь очень неприятные последствия.

имел ранее беседу с экспертом. так вот, доказать (опровергнуть)подлинность (подложность) скриншота, имея только сам скриншот, невозможно. Эксперт в любом случае даст обтекаемое заключение и не будет гарантировать, что в изображение не были внесены правки. Если бумагу ластиком не терли, то доказать подделку тоже невозможно.

Очень даже возможно.
Все судьи имеют комп и выход в интернет.
Проверить скриншот - раз плюнуть.
Другое дело, что некоторые судьи советских правил не пользуются и не умеют пользоваться интернетом.
Но таких осталось уже совсем немного.

Мы говорим о случае, когда информация в сети может быть изменена одной из сторон, страница удалена и т.д. Теоретически, с моей дилетантской точки зрения, преимущество получит та сторона, у которой с фотошопом лучше, либо заверительная надпись круче (от нотариуса).
В любом случае сообщение #1 весьма полезно.

quote:

---

Originally posted by Ник-Ник:

Гугл помнит всё.

---

Во-первых, далеко не все попадает в кеш, есть закрытые уголки, а сохраненные копии не на 100% соответствуют оригиналу, особенно это касается графики. Во-вторых, владелец ресурса может запретить или ограничить его кеширование, направить запрос на удаление страницы из кеша, сам это делал. Кроме того у робота в гугл есть свои желания. Короче, Вы заблуждаетесь, и насчет стремления в компании тоже.

Даже спорить глупо. Вы реинкарнация недоумки думки?
Тогда напомню вам аксиому - гугл помнит всё.

Остальное тру, ибо пошел флуд.