Ник-Ник 25-04-2019 11:28
quote:
Изначально написано Ion-:
И что, возражения другого лица относительно подлинности такого документа будут судом проигнорированы?
У другой стороны есть право оспорить доказательства. Это раз. Тем более, доказательства, как правило, предоставляются в предварительном судебном заседании. Даже если противоположная сторона решит вытащить туз из рукава и предоставит скриншот перед уходом суда в совещательную комнату, у вас есть право в апелляционной жалобе указать на недостоверность доказательства, которое было заверено оппонентом. Прямой подлог. Это два. Апелляция очень плохо относится к такому поведению оппонента.
Вот почему я не люблю думку, суднадзора и прочих нудных не юристов чушь несущих. Приходится разжевывать очевидные вещи. Вы - человек новый, вам приемлемо и объяснить.
Ion- 25-04-2019 11:33
Спасибо
Ion- 25-04-2019 12:06
quote:
Своим скриншотом?
Так и будет, если страница не была кеширована одним из сервисов. Скриншот на скриншот. Разумеется, обе стороны не сохраняют файлы своих скриншотов. В споре картинок победит тот, кто лучше владеет фотошопом.
Ник-Ник 25-04-2019 12:51
Фигня про фотошоп. Если одна из сторон предъявит фотошоп (заверив его своей подписью), а вторая сторона опровергнет подделку, то фальсификаторы будут иметь очень неприятные последствия.
Ion- 25-04-2019 13:27
имел ранее беседу с экспертом. так вот, доказать (опровергнуть)подлинность (подложность) скриншота, имея только сам скриншот, невозможно. Эксперт в любом случае даст обтекаемое заключение и не будет гарантировать, что в изображение не были внесены правки. Если бумагу ластиком не терли, то доказать подделку тоже невозможно.
Ник-Ник 25-04-2019 16:21
Очень даже возможно.
Все судьи имеют комп и выход в интернет.
Проверить скриншот - раз плюнуть.
Другое дело, что некоторые судьи советских правил не пользуются и не умеют пользоваться интернетом.
Но таких осталось уже совсем немного.
Ion- 25-04-2019 17:00
Мы говорим о случае, когда информация в сети может быть изменена одной из сторон, страница удалена и т.д. Теоретически, с моей дилетантской точки зрения, преимущество получит та сторона, у которой с фотошопом лучше, либо заверительная надпись круче (от нотариуса).
В любом случае сообщение #1 весьма полезно.
Ник-Ник 25-04-2019 18:33
quote:
Изначально написано Ion-:
информация в сети может быть изменена одной из сторон, страница удалена и т.д.
Даже смешно. Гугл помнит всё. Заходим в кэш и вуаля. Подучаем нужную инфу.
Не превращайтесь в ничего не понимающего думку и всё отрицающего суднадзора. Неужели вам комфортно в компании этих недоумков?
Ion- 25-04-2019 20:50
quote:
Originally posted by Ник-Ник:
Гугл помнит всё.
Во-первых, далеко не все попадает в кеш, есть закрытые уголки, а сохраненные копии не на 100% соответствуют оригиналу, особенно это касается графики. Во-вторых, владелец ресурса может запретить или ограничить его кеширование, направить запрос на удаление страницы из кеша, сам это делал. Кроме того у робота в гугл есть свои желания. Короче, Вы заблуждаетесь, и насчет стремления в компании тоже.
Ник-Ник 25-04-2019 21:23
Даже спорить глупо. Вы реинкарнация недоумки думки?
Тогда напомню вам аксиому - гугл помнит всё.
Остальное тру, ибо пошел флуд.